ВИФ2 NE: Ветка : Так не было никакого "диагноза", вроде бы

От	Паршев
К	tarasv
Дата	28.11.2022 01:51:53
Рубрики	Прочее; Современность;

Так не было никакого "диагноза", вроде бы

назвали болячку EVALI, даже сайт специальный открыли, да и замели потихоньку под ковёр тему. Никто не берет на себя ответственность назвать что-то конкретное.

> Переводить я думаю не надо. Те-же яйца вид сбоку - химическая травма легких. Чистая пульмонология. Не курите и здоровее будете.

Ну, там сказано предположительно, а не точно. Ну не будут же говорить, что похоже на Ковид-19, если президент сказал, что ковид от китайцев?

>
> Пожалуйста не делайте вид что вы не поняли что я написал. Травка не более опасна для легких чем табак. А вот всякие левые компоненты жижи намешанные жадными дилерами вполне могут быть причиной серьезных проблем.

Конечно, могут. Только их связь с болезнью не доказана.

ПС в Вики встретилось очень смешное доказательство того, что это не инфекция: "В ходе исследований не было обнаружено никаких доказательств инфекции, отсутствовала реакция на лечение антибиотиками[12]. "

От	tarasv
К	Паршев (28.11.2022 01:51:53)
Дата	28.11.2022 03:24:48

Re: Так не...

>> Переводить я думаю не надо. Те-же яйца вид сбоку - химическая травма легких. Чистая пульмонология. Не курите и здоровее будете.
>Ну, там сказано предположительно, а не точно. Ну не будут же говорить, что похоже на Ковид-19, если президент сказал, что ковид от китайцев?

Патологи одни из самых точных медиков. В документе очень определенно написано что патологи наблюдают химическую травму легких. То есть ответ на вопрос "что случилось" с высокой достоверностью есть. Но патологи не могу ответить на вопрос "почему". У них просто нет возможности сделать это. И это таки диагноз, клинические врачи уже знают какие методы лечения работать не будут, а какие возможно будут.

>> Пожалуйста не делайте вид что вы не поняли что я написал. Травка не более опасна для легких чем табак. А вот всякие левые компоненты жижи намешанные жадными дилерами вполне могут быть причиной серьезных проблем.
>Конечно, могут. Только их связь с болезнью не доказана.

80% это очень много. Или вам нужны опыты на кроликах которые будут дышать парами витамина Е?

>ПС в Вики встретилось очень смешное доказательство того, что это не инфекция: "В ходе исследований не было обнаружено никаких доказательств инфекции, отсутствовала реакция на лечение антибиотиками[12]. "

Что вас так насмешило? Я тут вижу просто неряшливый перевод. По существу - наиболее типична пневмония вызванная бактериями. Типичное лечение сначала и попробовали - не помогло. Если почитать документ на который ссылается русская википедия то обнаружите что проводился полный набор инфекционных исследований, в том числе и на вирусы, и ничего не нашли. Любая нормальная система общественного здравоохранения работает именно так. Американская не исключение.
Дата документа август 2019. Так что инфекционная теория была закрыта задолго до появления КОВИД и высказываний Трампа. Почитал про текущее состояние дел. Случаи продолжаются, их научились отличать от КОВИД и лечат по другому.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Паршев
К	tarasv (28.11.2022 03:24:48)
Дата	28.11.2022 23:27:50

Re: Так не...

>>> Переводить я думаю не надо. Те-же яйца вид сбоку - химическая травма легких. Чистая пульмонология. Не курите и здоровее будете.
>>Ну, там сказано предположительно, а не точно. Ну не будут же говорить, что похоже на Ковид-19, если президент сказал, что ковид от китайцев?
>
> Патологи одни из самых точных медиков. В документе очень определенно написано что патологи наблюдают химическую травму легких. То есть ответ на вопрос "что случилось" с высокой достоверностью есть.

В документе написано "it seems to be some kind of". Это не "очень определенно". Кстати, в некотором смысле коронавирус поражает красные кровяные тельца химически - специфическим белком.

>
> 80% это очень много. Или вам нужны опыты на кроликах которые будут дышать парами витамина Е?

В документе говорилось определенно, что это не витамин Е.

>>ПС в Вики встретилось очень смешное доказательство того, что это не инфекция: "В ходе исследований не было обнаружено никаких доказательств инфекции, отсутствовала реакция на лечение антибиотиками[12]. "
>
> Что вас так насмешило? Я тут вижу просто неряшливый перевод.

Переведено то, что написано.

> По существу - наиболее типична пневмония вызванная бактериями.

Ну, неправда. В статье (начала сентября, когда и умерших-то были единицы) предлагается для диагноза исключать самые распространенные причины пневмоний - инфлюенца (грипп), пневмонии на фоне СПИДа, легионелла. Статья устарела, там напирают на гипотезу о липидной пневмонии - что не подтвердилось.

>Если почитать документ на который ссылается русская википедия то обнаружите что проводился полный набор инфекционных исследований, в том числе и на вирусы, и ничего не нашли.

Не проводился, и во всяком случае не на коронавирусы. Что странно, ведь здравоохранители должны были знать и про SARS, и про MERS.

> Любая нормальная система общественного здравоохранения работает именно так. Американская не исключение.

Как показала практика, "нормальной" может считаться только китайская, ну и южнокорейская. Остальные так себе.

> Дата документа август 2019. Так что инфекционная теория была закрыта задолго до появления КОВИД и высказываний Трампа.

Статьёй, на которую ссылка - не закрыта.

От	tarasv
К	Паршев (28.11.2022 23:27:50)
Дата	29.11.2022 06:38:11

Re: Так не...

>В документе написано "it seems to be some kind of". Это не "очень определенно".

Some kind of это про то что патолог не может определить чем вызвана химическая травма, а то что это она, а не например пневмония потому что пациент водой надышался, это вполне определенно.

>Кстати, в некотором смысле коронавирус поражает красные кровяные тельца химически - специфическим белком.

У нас в организме все химическое.

>> 80% это очень много. Или вам нужны опыты на кроликах которые будут дышать парами витамина Е?
>В документе говорилось определенно, что это не витамин Е.

В каком именно? В статье Mayo про это нет.

>> Что вас так насмешило? Я тут вижу просто неряшливый перевод.
>Переведено то, что написано.

Предложение слеплено из двух смысловых кусков текста находящихся в документе достаточно далеко друг от друга, поэтому и выглядит нелепо.

В документе
The clinical presentation of VAPI can initially mimic common pulmonary diagnoses like
pneumonia, but patients typically do not respond to antibiotic therapy

И все упоминания антибиотиков только в виде "выглядит как обычная пневмония но антибиотики не помогают" и ни слова про то что это доказывает (а не указывает на возможность) того что у пациента не инфекционное заболевание.

>Ну, неправда. В статье (начала сентября, когда и умерших-то были единицы) предлагается для диагноза исключать самые распространенные причины пневмоний - инфлюенца (грипп), пневмонии на фоне СПИДа, легионелла. Статья устарела, там напирают на гипотезу о липидной пневмонии - что не подтвердилось.
>Не проводился, и во всяком случае не на коронавирусы. Что странно, ведь здравоохранители должны были знать и про SARS, и про MERS.

Каким образом вы узнали что в viral panel которые использовались для тестирования не было тестов SARS и/или MERS? Этих слов нет в тексе? Так в нем не упоминают и тесты на другие вирусы на которые входят в комплект respiratory viral panel. Вирус парагриппа или аденовирус например. Это комплексный тест на много вирусов с вариантами который делают когда непонятно что с пациентом.

>Как показала практика, "нормальной" может считаться только китайская, ну и южнокорейская. Остальные так себе.

Без китайцев или корейцев в качестве населения это не работает.

>Статьёй, на которую ссылка - не закрыта.

Она была закрыта лабораторными исследованиями больных и отсутствием случаев заражения людей с ним контактировавших. Вы такие случаи знаете? Если нет то о чем это все?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	bedal
К	tarasv (29.11.2022 06:38:11)
Дата	29.11.2022 11:37:07

хм

>"выглядит как обычная пневмония но антибиотики не помогают" и ни слова про то что это доказывает (а не указывает на возможность) того что у пациента не инфекционное заболевание.

При вирусной пневмонии антибиотики тоже ни разу не помогают. Это что доказывает?

От	tarasv
К	bedal (29.11.2022 11:37:07)
Дата	29.11.2022 19:42:00

Re: хм три раза

>>"выглядит как обычная пневмония но антибиотики не помогают" и ни слова про то что это доказывает (а не указывает на возможность) того что у пациента не инфекционное заболевание.
>
>При вирусной пневмонии антибиотики тоже ни разу не помогают. Это что доказывает?

А почему вы это у меня спрашиваете, а не у тех кто написал в вики двусмысленное предложение "В ходе исследований не было обнаружено никаких доказательств инфекции, отсутствовала реакция на лечение антибиотиками[12]." ссылаясь на документ в котором слова инфекция и антибиотики не то что в одном, а и в соседних предложениях не встречаются?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Паршев
К	bedal (29.11.2022 11:37:07)
Дата	29.11.2022 12:27:48