От Рядовой-К
К VVS
Дата 28.11.2022 18:49:50
Рубрики Современность; Танки; Армия;

2С3, М114, М109 - осколки держат плохо

>... не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут.

2С1, 2С3, М114, М109 - осколки держат плохо, ибо броня у них сугубо символическая.
2С19, ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
2С5, 2С7, Цезарь - понятно, расчёт действуют с земли.

> А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
И этот недостаток кроет всё.

ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.

Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.
От amyatishkin
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 22:46:01

Re: 2С3, М114,...

>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.

Это американцы в Корее пытались танки хоть куда-нибудь приспособить.
Наши в ВОВ сам способ стрельбы знали, но экипажи поголовно такого не умели.
От Рядовой-К
К amyatishkin (28.11.2022 22:46:01)
Дата 29.11.2022 13:12:39

Re: 2С3, М114,...

>>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>
>Это американцы в Корее пытались танки хоть куда-нибудь приспособить.

ПМСМ, они так пытались реализовать 90-мм пушки танков на резкопересечённой гористой местности Корейского полуострова.
Видел фото и описания таких приёмов.
Ну и танки есть, снаряды есть, чего танкам простаивать если их можно подключить к делу?

>Наши в ВОВ сам способ стрельбы знали, но экипажи поголовно такого не умели.

ИСУшники так работали.
От VVS
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 21:47:21

Re: 2С3, М114,...

>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.

Скорее обобщение опыта ВОВ, когда в танки отрывались от буксируемой артиллерии. Вот и придумали такой эрзац. Потом дело с САУ у нас выправилось, годам как-раз к 70м с оно стало не так актуально

>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.

Полагаю - всё проще. Это инициатива низового уровня. У командира там танк есть, а САУ - нет. Артподдержку надо запрашивать, налаживать взаимодействие, отчитываться и п.р. А тут - всё в его власти.
От Рядовой-К
К VVS (28.11.2022 21:47:21)
Дата 29.11.2022 13:10:30

Re: 2С3, М114,...

>>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.
>
>Скорее обобщение опыта ВОВ, когда в танки отрывались от буксируемой артиллерии. Вот и придумали такой эрзац. Потом дело с САУ у нас выправилось, годам как-раз к 70м с оно стало не так актуально
Ну и наследие из ВОВ, конечно. Тем более, что в новых танках калибры были 100-115 и вот 125 мм, снаряды куда мощнее 76-мм дивизионок (а сн ими всю войну прошли)... вот и рождались идеи...

>>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.
>
>Полагаю - всё проще. Это инициатива низового уровня. У командира там танк есть, а САУ - нет. Артподдержку надо запрашивать, налаживать взаимодействие, отчитываться и п.р. А тут - всё в его власти.
Всё в комплексе. Но, главное - стрельба из танка с ЗОП - нужда, а не добродетель.
От Кирилл Кушнир
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 21:40:05

Re: 2С3, М114,...


>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.

>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.

Дело не в сбережении танков. А именно в не выполнении артой. обеспечивающей БД, заявок батальонов Все на подавление. К сожалению. Подробностей не будет.
От Кирилл Кушнир
К Кирилл Кушнир (28.11.2022 21:40:05)
Дата 28.11.2022 21:40:59

Re: 2С3, М114,...


>>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.
>
>>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.
>
>Дело не в сбережении танков. А именно в не выполнении артой. обеспечивающей БД, заявок батальонов Все на подавление. К сожалению. Подробностей не будет.

Сорри, батальонов ВСН
От АМ
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 20:39:02

Ре: 2С3, М114,...

>>... не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут.
>
>2С1, 2С3, М114, М109 - осколки держат плохо, ибо броня у них сугубо символическая.
>2С19, ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").

а под штырями ещё что то похожее на керамику:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2641&p=2#p1600259
От Count
К АМ (28.11.2022 20:39:02)
Дата 29.11.2022 09:46:57

Ре: 2С3, М114,...

>>ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
>
>а под штырями ещё что то похожее на керамику:

> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2641&p=2#p1600259
И результаты попадания в штыри
https://pbs.twimg.com/media/FihCsVwWQAEkra4.jpg

Не сработали как надо?
От Рядовой-К
К Count (29.11.2022 09:46:57)
Дата 29.11.2022 13:07:48

Ре: 2С3, М114,...

>>>ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
>>
>>а под штырями ещё что то похожее на керамику:
>
>> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2641&p=2#p1600259
>И результаты попадания в штыри
>
https://pbs.twimg.com/media/FihCsVwWQAEkra4.jpg


> Не сработали как надо?

Видно же - вполне сработали штыри и композитный "коврик" (про который не афишировали, а он есть).
От Flanker
К Рядовой-К (29.11.2022 13:07:48)
Дата 29.11.2022 20:32:29

Ре: 2С3, М114,...


>Видно же - вполне сработали штыри и композитный "коврик" (про который не афишировали, а он есть).
А где видно что штыри сработали? :)
От Рядовой-К
К Flanker (29.11.2022 20:32:29)
Дата 02.12.2022 21:31:29

Нет дырки во внутрь башни (-)
От Koshak
К Рядовой-К (02.12.2022 21:31:29)
Дата 02.12.2022 22:01:31

Потому что ВОГ-бомба и без штырей дырку не пробьет (-)
От Рядовой-К
К Koshak (02.12.2022 22:01:31)
Дата 03.12.2022 12:00:36

Если бы это была ВОГ-бомбетта

Если бы это была ВОГ-бомбетта, то она бы и штыри толком не повредила.
ПМСМ, тут попадание кумулятивного суббоеприпаса от кассетного НУРС Урагана - собственно для защиты от таких суббоеприпасов (мелкие кумулятивные) такая защита и создавалась.
От Flanker
К Рядовой-К (03.12.2022 12:00:36)
Дата 05.12.2022 04:21:35

Re: Если бы...


>ПМСМ, тут попадание кумулятивного суббоеприпаса от кассетного НУРС Урагана - собственно для защиты от таких суббоеприпасов (мелкие кумулятивные) такая защита и создавалась.
А где видно что нет? :) Вообще эти штыри это типичная защита от "своего оружия". То есть от типовых кумулятивных суббоеприпасов блока нато. А если ты взглянешь на суббоеприпасы Урагана то я думаю и сам догадаешься почему эти штырьки будут иметь околонулевую эффективность :)
От Koshak
К Рядовой-К (03.12.2022 12:00:36)
Дата 03.12.2022 13:05:23

Ошибочное мнение (-)
От Ibuki
К Flanker (29.11.2022 20:32:29)
Дата 30.11.2022 21:38:16

Ре: 2С3, М114,...

>>Видно же - вполне сработали штыри и композитный "коврик" (про который не афишировали, а он есть).
>А где видно что штыри сработали? :)
Здесь вам встречный вопрос. Как вы себе представляете:
- видимые последствии штатного срабатывания кумулятивного суббоеприпаса
- видимые последствия успешно сработавших по кумулятивному суббоеприпасу штырей

Возможно вы себе просто все неправильно представляете, так часто бывает.
От Flanker
К Ibuki (30.11.2022 21:38:16)
Дата 01.12.2022 11:49:50

Ре: 2С3, М114,...


>>А где видно что штыри сработали? :)
>Здесь вам встречный вопрос. Как вы себе представляете:
>- видимые последствии штатного срабатывания кумулятивного суббоеприпаса
>- видимые последствия успешно сработавших по кумулятивному суббоеприпасу штырей
Прекрасно представляю, не поверите. Более того прекрасно представляю как и против чего работают эти штырьки, а против чего не работают или работают с мизерной эффект ивностью. Предьявите непробитую броню и тип бп тогда и поговорим.
От Ibuki
К Flanker (01.12.2022 11:49:50)
Дата 02.12.2022 22:47:01

Даже для самого себя вы не представляете

Вот видите как оказалась вы не можете дать вразумительного ответа. Даже для самого себя вы не представляете как выглядит одно и как выглядит другое. О чем здесь можно разговаривать? Все тут ясно.
От Koshak
К Ibuki (02.12.2022 22:47:01)
Дата 02.12.2022 23:03:50

Re: Даже для...

>Вот видите как оказалась вы не можете дать вразумительного ответа. Даже для самого себя вы не представляете как выглядит одно и как выглядит другое. О чем здесь можно разговаривать? Все тут ясно.

Вам задали вопрос, вы ответили вопросом на вопрос и задали второй вопрос. А после этого обвинили собеседника в некомпетентности.
От АМ
К Flanker (29.11.2022 20:32:29)
Дата 29.11.2022 20:39:37

Ре: 2С3, М114,...


>>Видно же - вполне сработали штыри и композитный "коврик" (про который не афишировали, а он есть).
>А где видно что штыри сработали? :)

как понимаю ма фотографии не кусок крыше в 50 метрах от частей ходовой, значит все сработало
От Flanker
К АМ (29.11.2022 20:39:37)
Дата 29.11.2022 20:52:04

Ре: 2С3, М114,...


>как понимаю ма фотографии не кусок крыше в 50 метрах от частей ходовой, значит все сработало
Мощный вывод :))) а для начало что попало и что внутри? :) а то может это вог с коптера ? :))
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 19:56:32

Re: 2С3, М114,...



>> А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
>И этот недостаток кроет всё.

Это серьезный недостаток только при стрельбе по горизонтальным целям.

>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.

Это от желания максимально задействовать огневые средства 2х эшелонов и резервов в ударе по переднему краю.

>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.

Это от позиционной войны, когда на пассивных участках артиллерии минимум, но есть танки и боеприпасы. И инициативные люди, считающие необходимым "не давать покоя" и наносить ежедневный ущерб противнику любыми доступными средствами.
От Slick
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 19:28:07

Re: 2С3, М114,...


>2С19, ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
 ПцХ2000 ладно. Крабы, Фиртины и их корейские родители - они как к осколкам относятся?
От Рядовой-К
К Slick (28.11.2022 19:28:07)
Дата 28.11.2022 19:58:33

Re: 2С3, М114,...


>>2С19, ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
> ПцХ2000 ладно. Крабы, Фиртины и их корейские родители - они как к осколкам относятся?
Не знаю. Но! Но учитывая годы их разработки, когда выявилась слабина у имевшихся старых М109, они уже должны были вестись с учётом тенденции на упрочнение брони. Т.е., скорее всего, все новые СГ типа польской, южнокорейской - уже имеют усиленную броню не меньшую чем у 2С19.