От Jabberwock
К Skvortsov
Дата 07.12.2022 10:32:33
Рубрики Древняя история;

Re: Хорошо. Внесем...

>>>>Ну и никакой брахицефальности и бульдожьей груди не наблюдается.
>>>
>>>Будем считать, что на барельефе изображены более естественные и волкообразные хаски.
>>
>>Причём тут хаски? Нормальные древние мастифообразные, таких по всей Евразии полно, от Иберии до Монголии
>
>Будем считать, что на барельефе изображены более естественные и волкообразные мастифообразные. Теперь Вы согласны?

Теперь да.
От Skvortsov
К Jabberwock (07.12.2022 10:32:33)
Дата 07.12.2022 10:53:33

Прекрасно.

Осталось только объединить 2 группу классификации пород Российской кинологической федерации (Пинчеры и шнауцеры, молоссы, горные и швейцарские скотогонные собаки) с 5 группой (Шпицы и породы примитивного типа).
От Jabberwock
К Skvortsov (07.12.2022 10:53:33)
Дата 07.12.2022 12:14:18

Re: Прекрасно.

>Осталось только объединить 2 группу классификации пород Российской кинологической федерации (Пинчеры и шнауцеры, молоссы, горные и швейцарские скотогонные собаки) с 5 группой (Шпицы и породы примитивного типа).

А какое отношение классификация РКФ имеет к истории, биологии, да и вообще к нормальным собакам?
От Koshak
К Skvortsov (07.12.2022 10:53:33)
Дата 07.12.2022 11:44:54

Re: Прекрасно.

>Осталось только объединить 2 группу классификации пород Российской кинологической федерации (Пинчеры и шнауцеры, молоссы, горные и швейцарские скотогонные собаки) с 5 группой (Шпицы и породы примитивного типа).

Это часом не та ли, прости Господи, "ассоциация", которая наплодила рахитичных инвалидов и назвала их именем той породы, в рабочий стандарт которой входило преодоление деревянного сплошного забора высотой 420 см?
От Skvortsov
К Koshak (07.12.2022 11:44:54)
Дата 07.12.2022 12:04:34

Re: Прекрасно.


>Это часом не та ли, прости Господи, "ассоциация", которая наплодила рахитичных инвалидов и назвала их именем той породы, в рабочий стандарт которой входило преодоление деревянного сплошного забора высотой 420 см?

Интересно. Не дадите ссылку на текст старого "рабочего стандарта"?