От Udaff
К А.Никольский
Дата 20.12.2022 16:18:29
Рубрики Современность;

У кевлара и ему подобных материалов

срок годности пять-десять лет, далее распад молекулярных связей и изделие нужно выкидывать. В условиях хранения, отличных от идеальных, например повышенной влажности, срок годности кратно и непредсказуемо уменьшается. Так что мобилизационные запасы броников возможны только для крайне богатых стран, готовых ежегодно выкидывать сотни тысяч неношеных броники и класть на склад новые. Остальным только строить новые фабрики, когда на то будет нужда, что похоже и делается.
От Robert
К Udaff (20.12.2022 16:18:29)
Дата 22.12.2022 18:28:39

Ре: У кевлара...

>срок годности пять-десять лет, далее распад молекулярных связей и изделие нужно выкидывать.

Ни разу не xимик. Но самолёты с "чёрным крылом" - существуют.

Никто бы не строил самолёт который 5 лет прослужит.

И большие машины - не в ангараx стоЯт. То есть ультрафиолет там - за проблему не считается?
От KGBMan
К Udaff (20.12.2022 16:18:29)
Дата 21.12.2022 15:59:48

Re: У кевлара...

вы хоть в чем-нибудь компетентны ?
не стыдно чушь нести ?
От Ibuki
К Udaff (20.12.2022 16:18:29)
Дата 21.12.2022 07:57:22

Кто хочет, ищет возможности. Кто не хочет, ищет оправдания

Деградация полимеров происходит в первую очередь от ультрафиолета.
Упакованный для длительного хранения, защищенный от разрушающих факторов бронежилет будет хранится вечно. Упакованный типа: герметично запаянный в черный полиэтиленовый пакет с силикагелем.

Да и при действии факторов деградация не такая уж сильная, на ютюбе может посмотреть ролики отстрела сюрпласных СИБЗ.
От А.Никольский
К Udaff (20.12.2022 16:18:29)
Дата 20.12.2022 17:23:37

ясно, что у ткани для формы тоже есть срок хранения

но практически точное совпадение начала постройки цеха с мобилизацией наводит на определенные мысли
От Максим~1
К Udaff (20.12.2022 16:18:29)
Дата 20.12.2022 16:54:14

гугль знает деградацию кевлара от ультрафиолета

>срок годности пять-десять лет, далее распад молекулярных связей и изделие нужно выкидывать. В условиях хранения, отличных от идеальных, например повышенной влажности, срок годности кратно и непредсказуемо уменьшается.

гугль знает деградацию кевлара от ультрафиолета - обычную для пластмасс
откуда дровишки?
От dms~mk1
К Udaff (20.12.2022 16:18:29)
Дата 20.12.2022 16:31:43

Re: У кевлара...

>срок годности пять-десять лет, далее распад молекулярных связей и изделие нужно выкидывать. В условиях хранения, отличных от идеальных, например повышенной влажности, срок годности кратно и непредсказуемо уменьшается. Так что мобилизационные запасы броников возможны только для крайне богатых стран, готовых ежегодно выкидывать сотни тысяч неношеных броники и класть на склад новые. Остальным только строить новые фабрики, когда на то будет нужда, что похоже и делается.

Кевлар не единственный элемент бронезащиты, и не самый главный. Могли бы как при СССР, сделать мобилизационный запас плит, стоило это копейки в сравнении с текущими расходами.
От Ibuki
К dms~mk1 (20.12.2022 16:31:43)
Дата 21.12.2022 08:05:59

Re: У кевлара...

>Кевлар не единственный элемент бронезащиты, и не самый главный. Могли бы как при СССР, сделать мобилизационный запас плит, стоило это копейки в сравнении с текущими расходами.
Никакого мобилизационного запаса плит в СССР не было. В СССР "просрали все полимеры", в смысле с производством арамидного волокна как и всего современного было плохо и соответственно массовый выпуск современных СИБЗ был невозможен. Мобилизационный противосколочный бронежилет планироваться из алюминиевых плит без арамидной ткани (кевлара). Но и на него забили.
Технологическое отставание СССР, проблемы с полимерами, в общем то докатитились и до сегодня в РФ. Хорошо еще в проклятые девяностые проклятые капиталисты сняли санкции и дали станочков купить.
От dms~mk1
К Ibuki (21.12.2022 08:05:59)
Дата 21.12.2022 09:26:44

Re: У кевлара...

>Никакого мобилизационного запаса плит в СССР не было. В СССР "просрали все полимеры", в смысле с производством арамидного волокна как и всего современного было плохо и соответственно массовый выпуск современных СИБЗ был невозможен. Мобилизационный противосколочный бронежилет планироваться из алюминиевых плит без арамидной ткани (кевлара). Но и на него забили.
>Технологическое отставание СССР, проблемы с полимерами, в общем то докатитились и до сегодня в РФ. Хорошо еще в проклятые девяностые проклятые капиталисты сняли санкции и дали станочков купить.

Я не про плиты, разумеется. Был запас автоматов, танков, орудий, патронов и снарядов к ним, в 2000-е надо было создавать такой же запас СИБЗ, класть на хранение по несколько десятков тысяч плит в год. Вместо одной БМД-4 можно было заказать тысяч 20 (сравнение по стоимости условное, но все-таки стоимость тоже что-то отражает). На 91-й год современных СИБЗ не было, да и не факт, что они были нужны под тогдашнюю доктрину. Сколько можно пенять на СССР, это как проблемы в Красной армии относить на счет Драгомирова, условия на поле боя постоянно меняются, не бывает незыблемых военных доктрин. Виноват тот, кто спал 30 лет, а не тот, кто не предвосхитил тенденции в военном деле на 50 лет вперед.
От Ibuki
К dms~mk1 (21.12.2022 09:26:44)
Дата 22.12.2022 21:09:47

Re: У кевлара...

> Виноват тот, кто спал 30 лет, а не тот, кто не предвосхитил тенденции в военном деле на 50 лет вперед.
Никто не спал 30 лет, наоборот усилено готовились, крепили обороноспособность страны. Это не «проспал» называется, это «некомпетентность» называется.
От Udaff
К dms~mk1 (20.12.2022 16:31:43)
Дата 20.12.2022 16:37:35

И куда эти плиты вставлять ? Разве что о мобилизационных кирасах стоит подумать (-)
От dms~mk1
К Udaff (20.12.2022 16:37:35)
Дата 20.12.2022 20:49:46

Re: И куда...

Вставлять в чехлы и хранить.