У Вас своя терминология, но ребус я разгадал верно.
Это невозможно. Государство по вашим словам регулировало цену посрелством установления «процент прибыли на вложенный капитал». При этом вложенный капитал состоит из уставного фонда и прибыли после налогообложения. То есть государство устанавливало процент от прибыли на прибыль? Прибыли на прибыль не бывает в природе.
Не говоря уже о том, что именно объем прибыли после уплаты налогов сам по себе зависит от цен на продукцию.
Регулирование «нераспределенной прибыли», она же прибыль после налогообложения, это то же самое, что регулировать цену продукции исходя из её себестоимости. Прибыль это доходы за вычетом расходов на выпуск продукции. Регулирование нормы прибыли это тоже самое что регулировать наценку в цене конкретного изделия.
Если норма прибыли 5 процентов, это значит что государство покупает изделие по себестоимости плюс 5 процентов.
Британское государство регулировало норму прибыли и закладывало в цену затраты на содержание основных фондов.
То есть цена изделия это его себестоимость плюс фиксировнный процент прибыли и амортизация. Ничего отличного от регулирования цены конкретного продукта в зависимости от его себестоимости.
>Если норма прибыли 5 процентов, это значит что государство покупает изделие по себестоимости плюс 5 процентов.
При этом в себестоимость могли включаться и банковский процент, и преобразованная форма прибыли в виде высоких зарплат для топ-менеджмента и членов правления, и прочие интересные статьи расходов.
>>Если норма прибыли 5 процентов, это значит что государство покупает изделие по себестоимости плюс 5 процентов.
>
>При этом в себестоимость могли включаться и банковский процент, и преобразованная форма прибыли в виде высоких зарплат для топ-менеджмента и членов правления, и прочие интересные статьи расходов.
Банковский процент и амортизация это святое. Без них никуда. Не удивлюсь если ещё какие-нибудь экзотические внереализационные расходы туда включали в проценте от чего-нибудь. Типа расходов на рекламу.