От А.Никольский
К fenix~mou
Дата 16.02.2023 17:12:14
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

у них спутников явно больше, чем у нас возможностей

отдельный вопрос - борьба с многочисленными и даже многотысячными (как Старлинк) группировками низкоорбитальных коммерческих спутников (как показала СВО двойного назначения), читал где-то, что это едва ли реальная задача.
От Adekamer
К А.Никольский (16.02.2023 17:12:14)
Дата 16.02.2023 19:28:16

не мы главный враг пиндосов

расход ресурсов на нас когда предстоит генеральное сражение с поднебесной....
такой себе размен
От AMX
К А.Никольский (16.02.2023 17:12:14)
Дата 16.02.2023 17:49:50

Re: у них...

Каких больше, чем возможностей? Против KH, которых 7 на орбите и радиолокационных, которых еще меньше?
Учитывая цирк несколько лет назад с истериками вокруг наших Космос и их KH, я думаю, что можно не сомневаться, и "матрешки" против них давно уже на орбите, а несколько лет была показательная демонстрация с учениями, приближенными к боевым.

Заменить эти спутники быстро невозможно, понадобится несколько лет.

По геостационарным провели такую же показательную демонстрацию.

>отдельный вопрос - борьба с многочисленными и даже многотысячными (как Старлинк) группировками низкоорбитальных коммерческих спутников (как показала СВО двойного назначения), читал где-то, что это едва ли реальная задача.

С мелкими непонятно, но товарищ Маск волнуется по поводу Скайлинк и Украины, может знает что-то, и уже придумали гайку с левой резьбой на этот хитрый болт.
От Slick
К AMX (16.02.2023 17:49:50)
Дата 16.02.2023 19:13:14

Re: у них...

>Каких больше, чем возможностей? Против KH, которых 7 на орбите и радиолокационных, которых еще меньше?
>Учитывая цирк несколько лет назад с истериками вокруг наших Космос и их KH, я думаю, что можно не сомневаться, и "матрешки" против них давно уже на орбите, а несколько лет была показательная демонстрация с учениями, приближенными к боевым.

>Заменить эти спутники быстро невозможно, понадобится несколько лет.

>По геостационарным провели такую же показательную демонстрацию.

>>отдельный вопрос - борьба с многочисленными и даже многотысячными (как Старлинк) группировками низкоорбитальных коммерческих спутников (как показала СВО двойного назначения), читал где-то, что это едва ли реальная задача.
>
>С мелкими непонятно, но товарищ Маск волнуется по поводу Скайлинк и Украины, может знает что-то, и уже придумали гайку с левой резьбой на этот хитрый болт.
А когда была демонстрация по геостационарным спутникам?
От AMX
К Slick (16.02.2023 19:13:14)
Дата 16.02.2023 19:25:04

Re: у них...

>А когда была демонстрация по геостационарным спутникам?

История с Луч, Luch/Olymp как они его там величают

https://breakingdefense.com/2021/10/us-china-russia-test-new-space-war-tactics-sats-buzzing-spoofing-spying/
От fenix~mou
К AMX (16.02.2023 19:25:04)
Дата 16.02.2023 20:24:34

Ну это же маневрирование просто. (-)
От AMX
К fenix~mou (16.02.2023 20:24:34)
Дата 17.02.2023 00:43:13

Re: Ну это...

Т.е. если Луч не столкнулся со спутником или находясь в 2км от него не выпустил по спутнику что-то похожее на "Объект 45915", то это какие-то маневры?

Иначе говоря вы не понимаете, что это значит, что это за маневры и насколько это сложно.
От fenix~mou
К AMX (17.02.2023 00:43:13)
Дата 17.02.2023 06:35:26

Re: Ну это...

Здравствуйте.
>Т.е. если Луч не столкнулся со спутником или находясь в 2км от него не выпустил по спутнику что-то похожее на "Объект 45915", то это какие-то маневры?

>Иначе говоря вы не понимаете, что это значит, что это за маневры и насколько это сложно.

Что там сложного, баллистические программы считают нормально.
Тут про техническое оснащение спутника скорее, обычные корректирующие двигатели спутника - шашка в камере сгорания, которая испаряется при нагреве током.
Импульс мизерный, хватает ровно для того что бы отклонения орбиты из за неоднородности гравитационного поля корректировать.
Очевидно двигатели на Луче поинтересней.
В статье нет ничего про "выпустил" и "столкнулся", не высасывайте:)
От AMX
К fenix~mou (17.02.2023 06:35:26)
Дата 17.02.2023 14:11:21

Re: Ну это...

>Что там сложного, баллистические программы считают нормально.

Речь не о том, что был запущен спутник, который просто встал рядом с другим в итоге. А спутник, который "облетал" другие. Т.е. подходил к объекту со всех сторон. И проделывал это с кучей спутников в течении длительного времени.

>Тут про техническое оснащение спутника скорее, обычные корректирующие двигатели спутника - шашка в камере сгорания, которая испаряется при нагреве током.
>Импульс мизерный, хватает ровно для того что бы отклонения орбиты из за неоднородности гравитационного поля корректировать.

Вот это чуть ближе к теме. Т.е. имеется специальный КА, который спроектирован для того чтобы сближаться с другим спутником, т.е. спутник-инспектор как его называют, и который обладает высоким энергетическим потенциалом.
Иначе может находится длительное время на орбите и/или совершать энергетически емкие длительные маневры.
Также было продемонстрировано, что спутник-инспектор может нести внутри себя еще один КА, котрый также способен совершать маневры и подходить еще ближе к другим спутникам.
А затем продемонстрировано, что это меньший спутник может "выстреливать" объектом, который по своим характеристикам соответствует кинетическому оружию.

Это только маневры... Нда... Американцы почему-то так не считают.