От Claus
К Claus
Дата 19.02.2023 01:30:16
Рубрики Современность; Танки;

Добавлю

>как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой
Разминирование еще имеет какой то смысл.
Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.
Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.

>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?
Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.

>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии
Да можно хоть Малютку ставить.
А проще наверное не заморачиваться с ПТРК, а на дешевого ползающего робота, воткнуть пулемет и РПГ-7.
От АМ
К Claus (19.02.2023 01:30:16)
Дата 19.02.2023 10:34:50

Ре: Добавлю

>>как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой
>Разминирование еще имеет какой то смысл.
>Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.

алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр

Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.

>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.

сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть

Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.

>>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?
>Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.

стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника

>>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии
>Да можно хоть Малютку ставить.
>А проще наверное не заморачиваться с ПТРК, а на дешевого ползающего робота, воткнуть пулемет и РПГ-7.

в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами

Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
От Claus
К АМ (19.02.2023 10:34:50)
Дата 19.02.2023 13:19:31

Ре: Добавлю

>алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр
Непонятно зачем к объекту, который необходимо разнести десятками кг надо вплотную подъезжать на БМП?

>Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.
Эффективнее ползающего робота вместо пехотинца использовать.
Опционально его конечно можно для подрыва позиций объектов противника использовать, но явно не как основную функцию. Это скорее маловероятный случай будет.


>>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
>сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть
Они не должны быть дороже ползающего робота. Особенно герань.

>Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.
Да примерно одинаково.


>стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника
Ну так для этого робот и нужен, по определению. Чтобы человек, находящийся в укрытии мог им управлять.

>в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами
В общем то да, навешивание вооружение может быть опциональным.

>Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
А за счет чего он будет дороже?
По себестоимости чуть дороже квадрика или мопеда.
От АМ
К Claus (19.02.2023 13:19:31)
Дата 19.02.2023 23:01:35

Ре: Добавлю

>>алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр
>Непонятно зачем к объекту, который необходимо разнести десятками кг надо вплотную подъезжать на БМП?

БМП не обладает как правило способностью разнести, значит надо высаживать пехоту которая залезет в окопы итд.

>>Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.
>Эффективнее ползающего робота вместо пехотинца использовать.
>Опционально его конечно можно для подрыва позиций объектов противника использовать, но явно не как основную функцию. Это скорее маловероятный случай будет.

про 300 мм РС пишут:

>Масса взрывчатой смеси - 100кг
>Диаметр температурного поля с Т>1000°С - 25м

Если есть массовое производство мин с подобной бч то можно и как штатное средство при атаке, на каждые 50 метров окоп одну мину, итд.

>>>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
>>сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть
>Они не должны быть дороже ползающего робота. Особенно герань.

если будут дороже то не принципиально, не в этом проблема

>>Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.
>Да примерно одинаково.

камеры для наземной мины могут быть проще, наверное даже нормального мобильного телефона хватит

>>стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника
>Ну так для этого робот и нужен, по определению. Чтобы человек, находящийся в укрытии мог им управлять.

это было сравнение с птурами, чем мина лучше, у птуров стрельба с зоп не простое дело

>>в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами
>В общем то да, навешивание вооружение может быть опциональным.

главное наземный робот может в некоторых сценариях компенсировать ограничения летающих по массе полезной нагрузки

>>Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
>А за счет чего он будет дороже?
>По себестоимости чуть дороже квадрика или мопеда.

само вооружение, даже самая примитивная система управления огнем и наведения вооружения, да и сам робот для эффективной стрельбы например пулеметом должен быть относительно стабильной платформой