От zero1975
К ttt2
Дата 15.03.2025 00:46:29
Рубрики Современность;

Re: ВСЁ корректно

>тот же Global Hock может летать по 36 часов с расходом около 200 л в час, то есть менее 200 долл летный час. Странно что это вас так пугает

Занимательная арифметика:
A $15 million Reaper costs $4,864 per flight hour to operate, while a Global Hawk clocks in at around $18,591 per hour. That latter figure makes it more expensive to fly than a manned U-2S spyplane which can carry more capable sensors, which likely has limited interest in committing to a larger Global Hawk fleet.
https://www.forbes.com/sites/sebastienroblin/2020/04/20/the-air-force-wants-to-cut-surveillance-drones-a-think-tank-argues-thats-a-mistake/

>Похоже вы топик не читаете, говорил что можно сделать вообще на привязных аэростатах. Цена летного часа будет околонулевой.

Здесь можно было бы процитировать Губермана:
Брожу ли я по уличному шуму,
Ем кашу или моюсь по субботам,
Я вдумчиво обдумываю думу:
За что меня считают идиотом?
Но как нам тут объяснила охрана, Губерман - предатель и русофоб. Так что не парьтесь. Сказано "будет околонулевой" - значит будет околонулевой.
От Iva
К zero1975 (15.03.2025 00:46:29)
Дата 15.03.2025 12:53:42

Re: ВСЁ корректно

Привет!

>Занимательная арифметика:
>A $15 million Reaper costs $4,864 per flight hour to operate, while a Global Hawk clocks in at around $18,591 per hour. That latter figure makes it more expensive to fly than a manned U-2S spyplane which can carry more capable sensors, which likely has limited interest in committing to a larger Global Hawk fleet.
> https://www.forbes.com/sites/sebastienroblin/2020/04/20/the-air-force-wants-to-cut-surveillance-drones-a-think-tank-argues-thats-a-mistake/

это все хорошо, только зона видимости у Хокая по низколетящим целям радиусом 200-300 км, у наземного радара радиус 4к, если полднимете на штангуц - пусть 10.

зона покрытия и время реакции, которое дает Хокай и наемный радар - несопоставимо.

Владимир
От zero1975
К Iva (15.03.2025 12:53:42)
Дата 15.03.2025 13:05:29

Это вы с кем спорите? Если со мной, то не надо. (-)
От ttt2
К zero1975 (15.03.2025 00:46:29)
Дата 15.03.2025 09:15:53

Re: ВСЁ корректно

>Занимательная арифметика:
>A $15 million Reaper costs $4,864 per flight hour to operate, while a Global Hawk clocks in at around $18,591 per hour. That latter figure makes it more expensive to fly than a manned U-2S spyplane which can carry more capable sensors, which likely has limited interest in committing to a larger Global Hawk fleet.

И что? Значит надо сокращать стоимость так как сделано в Reaper.

Я указал что непонижаемая стоимось по топливу менее 200 долларов в час. Остальное из истории как СМ/DEC когда то стоили десятки тысяч рублей/долларов, а теперешние гораздо более мощные ПК сотни четыре долларов. Стоимость электроники и ее обслуживания непрерывно снижается.

> https://www.forbes.com/sites/sebastienroblin/2020/04/20/the-air-force-wants-to-cut-surveillance-drones-a-think-tank-argues-thats-a-mistake/

>>Похоже вы топик не читаете, говорил что можно сделать вообще на привязных аэростатах. Цена летного часа будет околонулевой.
>
>Здесь можно было бы процитировать Губермана:
>Брожу ли я по уличному шуму,
>Ем кашу или моюсь по субботам,
>Я вдумчиво обдумываю думу:
>За что меня считают идиотом?

Общеизвестный факт что человек обзывающий других идиотами как правило сам дебил. Реальное подтверждение.

Вот кстати список "идиотов".

Наших

https://topwar.ru/210938-sovremennye-otechestvennye-ajerostaty-voennogo-naznachenija.html?ysclid=m89shzx2bw466263229

не наших

https://airstar.aero/en/tethered-aerostats-range/

https://ilcdoverastrospace.com/products/tethered-aerostats/

Но это для умных.
От tarasv
К ttt2 (15.03.2025 09:15:53)
Дата 16.03.2025 22:56:16

Re: ВСЁ корректно

>И что? Значит надо сокращать стоимость так как сделано в Reaper.
>Я указал что непонижаемая стоимось по топливу менее 200 долларов в час. Остальное из истории как СМ/DEC когда то стоили десятки тысяч рублей/долларов, а теперешние гораздо более мощные ПК сотни четыре долларов. Стоимость электроники и ее обслуживания непрерывно снижается.

Хотя режимы и похожи барражирующий разведчик не пассажирский самолет чтобы стоимость топлива сильно влияла на стоимость летного часа. У Reaper крейсерский часовой расход меньше 45кг. Так что доля топлива в стоимости летного часа как и у Global Hawk единицы процентов. А у пассажирских ~30%

В стоимости летного часа Global Hawk в первую очередь куча всяких "не понижаемых" которые задаются планером и бортом. В Reaper нет РЛС, а в Global Hawk она есть и в мини ДРЛО она будет. А это нормочасы и запчасти. И не только электроника. Ресурсе до переборки простенького ТВД с дешевыми запчастями у Reaper 6тыс часов, а ТРД на Global Hawk 4.5 и запчасти заметно дороже. И т.д. и т.п.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (16.03.2025 22:56:16)
Дата 17.03.2025 07:30:15

Re: ВСЁ корректно

> Хотя режимы и похожи барражирующий разведчик не пассажирский самолет чтобы стоимость топлива сильно влияла на стоимость летного часа. У Reaper крейсерский часовой расход меньше 45кг. Так что доля топлива в стоимости летного часа как и у Global Hawk единицы процентов. А у пассажирских ~30%

Основная причина то что пассажирские летают чуть ли не непрерывно, а указанные самолеты редко делают короткие полеты. Отсюда годовая стоимость стоимость обслуживания делится на небольшой налет и получается такая цена.

В случае интенсивного использования стоимость часа резко упадет.

Первые самолеты ДРЛО появились еще в войну и на их стомиость летного часа никто не жаловался. Базовые патрульные самолеты с РЛС летают часами чуть не сутками и тоже никто не плачет.

Это вопрос желания больше. Не ставили перед создателями Глобал Хок задачи сделать дешевые в эксплуатации самолеты - они их и не сделали.

> В стоимости летного часа Global Hawk в первую очередь куча всяких "не понижаемых" которые задаются планером и бортом. В Reaper нет РЛС, а в Global Hawk она есть и в мини ДРЛО она будет. А это нормочасы и запчасти.

В стоимость базовых патрульных самолетов входит и обслуживание РЛС и много чего еще №непонижаемого" - и покупают их пачками и летают непрерывно.

С другой стороны каждая страна имеет комплексы ПВО, в них РЛС (тем более сейчас ФАР) есть и работает непрерывно и никто не парится, с какой стати ее простой в обслуживании не сделать на самолете непонятно.

Это больше вопрос желания, а не технической невозможности.

С уважением
От tarasv
К ttt2 (17.03.2025 07:30:15)
Дата 18.03.2025 01:44:53

Re: ВСЁ корректно

>Основная причина то что пассажирские летают чуть ли не непрерывно, а указанные самолеты редко делают короткие полеты. Отсюда годовая стоимость стоимость обслуживания делится на небольшой налет и получается такая цена.
>В случае интенсивного использования стоимость часа резко упадет.

С чего это она резко упадет если большая часть обслуживания делается по летным часам или циклам, а календарное составляет меньшую часть. И проверки при эксплуатации по состоянию тоже по летным часам, а не по календарю.

>В стоимость базовых патрульных самолетов входит и обслуживание РЛС и много чего еще №непонижаемого" - и покупают их пачками и летают непрерывно.

Вот именно что пачками. Пока один летает, три стоят на земле. Для покрытия трех зон обнаружения по два патруля в день в каждой американцы держали в Таиланде 26 EC-121. И этого иногда не хватало.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От zero1975
К ttt2 (17.03.2025 07:30:15)
Дата 17.03.2025 15:06:44

Вы, главное, не сдавайтесь

>В случае интенсивного использования стоимость часа резко упадет.

>Первые самолеты ДРЛО появились еще в войну и на их стомиость летного часа никто не жаловался. Базовые патрульные самолеты с РЛС летают часами чуть не сутками и тоже никто не плачет.

P-3C Orion:
Other DoD component user rates: $6,761 per hour
All other user rates: $7,871 per hour
https://www.businessinsider.com/price-military-aircraft-per-flight-hour-2016-8#p-3c-10

>Это вопрос желания больше. Не ставили перед создателями Глобал Хок задачи сделать дешевые в эксплуатации самолеты - они их и не сделали.

Ну не дебилы, а...

>В стоимость базовых патрульных самолетов входит и обслуживание РЛС и много чего еще №непонижаемого" - и покупают их пачками и летают непрерывно.

По 200 баксов за час?
От ttt2
К zero1975 (17.03.2025 15:06:44)
Дата 17.03.2025 19:00:43

Ваша любовь гадить в заголоках уже смешит.

Найдите себе другого партнера рассуждать об идиотизме разработчиков привязных аэростатов.
От zero1975
К ttt2 (17.03.2025 19:00:43)
Дата 17.03.2025 19:19:31

Какие мы обидчивые...

Вы со стоимостью летного часа разобрались? Если да, то не напрасно время потрачено. А если все ещё рассуждаете про "непонижаемую стоимость" вместо того, чтоб признать глупую ошибку - тогда безнадежно.

>Найдите себе другого партнера рассуждать об идиотизме разработчиков привязных аэростатов.

Так вы уже нашли утверждения "разработчиков привязных аэростатов" о том, что "цена летного часа будет околонулевой"? Если да, то поделитесь, пожалуйста. А если нет - зачем приписываете им свой уровень?

P.S. Казалось бы - в чем проблема признать очевидные, вопиющие ошибки в порядке цифр?
От zero1975
К zero1975 (17.03.2025 15:06:44)
Дата 17.03.2025 15:39:04

Ссылка повежее и пообширнее:

https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2023/2023_b_c.pdf
Посмотрите, у каких самолетов стоимость летного часа хотя бы отдаленно приближается к указанной вами. И чем эти самолеты отличаются от прочих.
От ttt2
К zero1975 (17.03.2025 15:39:04)
Дата 17.03.2025 20:03:10

Это блестяще. Как человек в своей злобе может так обделаться :)

>Посмотрите, у каких самолетов стоимость летного часа хотя бы отдаленно приближается к указанной вами.

Смотрим, смотрим


[213K]



Находим там Глобал Хок - RQ-4

И оказывается стоимость часа полета у него

2200 долларов в час

на порядок(НА ПОРЯДОК!) меньше чем приводил злобствующий.

Учитывая что я слегка занизил стомость авиатоплива сейчас (6 долл/галлон, те 1,6 доллара литр) на топливо приходится почти 15 процентов стоимости летного часа.

Ну как говорится слушает только имеющий уши. Не имеющий будет долбить свое

С уважением
От zero1975
К ttt2 (17.03.2025 20:03:10)
Дата 17.03.2025 23:36:08

Обделаться?

>Находим там Глобал Хок - RQ-4
>И оказывается стоимость часа полета у него
>2200 долларов в час

>на порядок(НА ПОРЯДОК!) меньше чем приводил злобствующий.

Я не знаю, кто тут злобствует, но ничего, что именно Я (не вы!) привел эти данные? А вам бы заголовки документа прочитать, прежде чем радоваться перемоге - это почасовые ставки для тех случаев, когда самолеты/вертолеты предоставляются на возмездной основе. Это не цена эксплуатации, как таковой, а тот
Пример: летный час RQ-4 Global Hawk в 2010 году обходился в 40 600 долларов, из которых 25 000 приходилось на логистику (что бы это не значило.
В 2013 году летный час стоил те самые 18 900 долларов из которых уже 11 000 - логистика. Главной причиной снижения стоимости называют увеличение времени полётов:
https://www.suasnews.com/2013/09/cost-of-flying-northrops-global-hawk-down-over-50-sources/

А теперь давайте посмотрим на стоимость "аренды" этих БПЛА на тот же 2013 год: от 8716 до 9199 долларов.
https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2013/2013_f_h.pdf

И вот в чём прикол: и цифра в 40 600 долларов, и в 18 900, и в 8716, и в 2232 доллара - они все правильные. Что лишний раз подчеркивает, насколько стоимость летного часа далека от ваших наивных о ней представлений.
Собственно, самое печальное здесь то, что найти эти цифры - дело пары-тройки минут. И что же не позволило вам самому их посмотреть? Ах да: вы же умный - зачем что-то искать и разбираться, если и так всё понятно...

>Ну как говорится слушает только имеющий уши. Не имеющий будет долбить свое

Так у вас с ушами проблемы, что вы продолжаете своё долбить?
Примите мои искренние соболезнования. Уши - это страшно.
Выздоравливайте!
От zero1975
К ttt2 (15.03.2025 09:15:53)
Дата 15.03.2025 10:56:07

Re: ВСЁ корректно

>И что? Значит надо сокращать стоимость так как сделано в Reaper.

Т.е., разница в 90 раз между названной вами цифрой и реальной - вас не смутила. Понятно.

>Я указал что непонижаемая стоимось по топливу менее 200 долларов в час.

О как! Внезапно "менее 200 долл летный час" - оказалось всего лишь "непонижаемой стоимостью по топливу". Понятно.

>Остальное из истории как СМ/DEC когда то стоили десятки тысяч рублей/долларов, а теперешние гораздо более мощные ПК сотни четыре долларов. Стоимость электроники и ее обслуживания непрерывно снижается.

Так может, вы нам раскладку дадите по составу стоимости летного часа - что именно в неё входит и в каких долях, что там снижаемо и насколько... Вы ведь эксперт в данном вопросе - не так ли?
Или не дадите?

>Вот кстати список "идиотов".

Пожалуйста, покажите, как кто-то из приведенного списка утверждал, что для аэростата с РЛС "Цена летного часа будет околонулевой".
Пока что мы видим, что для TARS эта цифра даже после 20 лет эксплуатации и всех мер по "оптимизации" затрат - почти в 5 раз выше ваших представлений о стоимости летного часта БПЛА.

>Но это для умных.

Да-да, мне мама тоже говорила, что я умный. И ещё красивый. Хорошо, что вы продолжаете верить в себя - даже после ошибки в 90 раз. И спасибо за прекрасную иллюстрацию к Даннингу с Крюгером.
Так держать!

P.S. Скажите, а вы вообще умеете признавать ошибки? Ну, хотя бы в порядке цифр?