От ttt2
К Олег Рико
Дата 16.03.2025 10:03:36
Рубрики WWII; Танки;

Если говорить в общем - конечно не ошибка

>Неоднократно читал что ресурсы потраченные на изготовление тигров пантер и прочих кошек нужно было направить на модернизацию четвёрок. Тогда бы мол у немцев танковый парк был намного больше и пользы от него тоже больше. Так как немногочисленные тяжёлые танки часто не успевали куда нужно.

Хотя бы потому что тяжелые танки до 60-х выпускал СССР, а на вооружении они состояли и после этого.

Ту скорее вопрос про прекращение производства четверок и удачность/неудачность Пантеры.

Тигр не случайно заработал репутацию на всех фронтах. И у нас за уничтожекнный "ошибочный" Тигр всегда что то давали. Ходит история про то как на африканском фронте просто пустили Тигр против англичан и они ничего с ним не могли сделать, пушки не брали. Хотя скорее это просто легенда, но массового надежного оружия против Тигров какое то время не было. Со временем конечно создали. Но назвать Тигр ненужным мягко говоря спорно.

Вот стоило ли закрывать производство вполне боеспособных четверок и удачная ли Пантера - вопрос. Сложнее, гораздо более ресурсоемкая, время потраченное на перестройку производства - нужно ли это было?

Давно существует точка зрения что не нужна была.

>А королевские в лоб вообще ничем не пробивались.

Ну так вы и ответили. Значит поражали в борт. Имея преимущество в количестве.

Кстати про некоторых можно сказать что это их не научило :) Бортовая защита Абрамса много слабее старого Т-54.

С уважением
От digger
К ttt2 (16.03.2025 10:03:36)
Дата 16.03.2025 13:40:42

Re: Если говорить...

>Тигр не случайно заработал репутацию на всех фронтах. И у нас за уничтожекнный "ошибочный" Тигр всегда что то давали. Ходит история про то как на африканском фронте просто пустили Тигр против англичан и они ничего с ним не могли сделать, пушки не брали. Хотя скорее это просто легенда, но массового надежного оружия против Тигров какое то время не было. Со временем конечно создали. Но назвать Тигр ненужным мягко говоря спорно.

Просто толще, мощнее и тяжелее существующих танков вдвое, + хорошая пушка и оптика, вот и весь секрет, 7-й уровень против 5.КВ так не зажег потому, что общий разгром РККА, но в общем на 1941 год такое же преимущество.Но Тигр - крайне сложная, трудоемкая и дорогая конструкция, можно было сделать в разы дешевле.
От ttt2
К digger (16.03.2025 13:40:42)
Дата 17.03.2025 12:37:02

Re: Если говорить...

> Просто толще, мощнее и тяжелее существующих танков вдвое, + хорошая пушка и оптика, вот и весь секрет, 7-й уровень против 5.КВ так не зажег потому, что общий разгром РККА, но в общем на 1941 год такое же преимущество.Но Тигр - крайне сложная, трудоемкая и дорогая конструкция, можно было сделать в разы дешевле.

Тигр без пушки и радио стоил 250 тыс РМ, четверка 103 тыс. Уменьшить стоимость Тигра конечно можно но никак даже вдвое.

С остальным согласен.

С уважением
От инженегр
К ttt2 (17.03.2025 12:37:02)
Дата 20.03.2025 13:39:26

Re: Если говорить...

>Тигр без пушки и радио стоил 250 тыс РМ, четверка 103 тыс. Уменьшить стоимость Тигра конечно можно но никак даже вдвое.

ГМ... Так и в "четверке" есть куда разгуляться с точки зрения удешевления. Маска, башня, буксировочные приспособления только навскидку. Когда чистили оную машину в Кубинке, поразился, как это можно было производить в военное время.

С уважением
Алексей Андреев
От АМ
К ttt2 (16.03.2025 10:03:36)
Дата 16.03.2025 12:45:42

Re: Если говорить...



>>А королевские в лоб вообще ничем не пробивались.
>
>Ну так вы и ответили. Значит поражали в борт. Имея преимущество в количестве.

>Кстати про некоторых можно сказать что это их не научило :) Бортовая защита Абрамса много слабее старого Т-54.

Танк тактический уровень, он не компенсирует стратегический уровень.

На тактическом уровне возможна концентрация танков и численное превосходство

>С уважением