От Валерий Мухин
К All
Дата 13.11.2000 01:07:36
Рубрики Современность; Танки;

Наводящий вопрос Капитану (+)

А как расшифровывается индекс вот этой штуки?


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (13.11.2000 01:07:36)
Дата 14.11.2000 12:30:22

Вопрос спорящим для определения кто на какой позиции...

Вот мы берем танк Т-80, снаряжаем его исключительно урановыми ОБПС и строенными КС, и формируем в противотанковые взводы которые придаем ротам в усиление. Являются ли они у нас специализированными ПТС или остаются танками?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Kadet
К Василий Фофанов (14.11.2000 12:30:22)
Дата 15.11.2000 00:26:10

Re: Вопрос спорящим для определения кто на какой позиции...

>Вот мы берем танк Т-80, снаряжаем его исключительно урановыми ОБПС и строенными
КС


Это вы нa Aбрaмсa нaмeкaeтe? : )
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (14.11.2000 12:30:22)
Дата 14.11.2000 12:54:45

Re: Вопрос спорящим для определения кто на какой позиции...

Доброе время суток,
>Вот мы берем танк Т-80, снаряжаем его исключительно урановыми ОБПС и строенными КС, и формируем в противотанковые взводы которые придаем ротам в усиление. Являются ли они у нас специализированными ПТС или остаются танками?

Специализированным ПТС. Не основным ПТС, но ПТС. Хотя, сам понимаешь, никто в жизни так делать не будет по экономическим соображениям.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (14.11.2000 12:54:45)
Дата 14.11.2000 13:01:45

Re: Вопрос спорящим для определения кто на какой позиции...

>Специализированным ПТС. Не основным ПТС, но ПТС. Хотя, сам понимаешь, никто в жизни так делать не будет по экономическим соображениям.

Почему? Это например может быть проще для отслеживания сверхсекретных боеприпасов - они поступают не кому ни попадя а только в специализированные части. Опять же с нашей замечательной организацией армии там можно концентрировать офицеров, а в обычных танках будет сидеть всякое косорукое быдло.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (14.11.2000 13:01:45)
Дата 14.11.2000 13:19:30

Re: Вопрос спорящим для определения кто на какой позиции...

Доброе время суток,
>Почему? Это например может быть проще для отслеживания сверхсекретных боеприпасов - они поступают не кому ни попадя а только в специализированные части. Опять же с нашей замечательной организацией армии там можно концентрировать офицеров, а в обычных танках будет сидеть всякое косорукое быдло.

А смысл? Офицеров, ты же знаешь мое мнение, нужно сажать во все танки. А противотанкистов, которые фланги прикрывают не нужно делать гениями. ПТРК со "Штурмом" им за глаза хватит. Артиллерийские ПТС, да еще и самоходные это валерина теория, противоречащая даже его собственным словам.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (13.11.2000 01:07:36)
Дата 13.11.2000 11:06:41

Наводящий ответ В.Мухину Re: Наводящий вопрос Капитану (+)

Доброе время суток,
>А как расшифровывается индекс вот этой штуки?

А как называется вот эта штука:


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (13.11.2000 11:06:41)
Дата 13.11.2000 15:30:52

To: All. Пояснение

Доброе время суток,

И мухинский зверь, и М-18 Хеллкэт, приведенный мной называется "танк дестроер"

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Капитан
К Исаев Алексей (13.11.2000 15:30:52)
Дата 13.11.2000 15:32:55

Re: To: All. Пояснение

>Доброе время суток,

>И мухинский зверь, и М-18 Хеллкэт, приведенный мной называется "танк дестроер"

Ага - не все, что ездит на гусеницах, покрыто броней и имеет башню с пушкой называется "танком".

Но Валерий традиционно "ушел в астрал" и не снизойдет до нас сирых.
От Исаев Алексей
К Капитан (13.11.2000 15:32:55)
Дата 13.11.2000 15:42:59

Re: To: All. Пояснение

Доброе время суток,

>Ага - не все, что ездит на гусеницах, покрыто броней и имеет башню с пушкой называется "танком".
>Но Валерий традиционно "ушел в астрал" и не снизойдет до нас сирых.

Угу. А фотку он взял с http://amintel.com/Weapons/Vehicles/images/images.htm
Там написано кто MBT, а кто танк дестройер(подпись под картинкой мухинского зверька Hagglunds Vehicle ikv-91 Tank Destroyer).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (13.11.2000 15:42:59)
Дата 13.11.2000 17:21:28

Исаев, конечно, не прав, но ход его мысли мне нравится. (+)

>>Но Валерий традиционно "ушел в астрал" и не снизойдет до нас сирых.

Если бы :-(
Ударно трудимся на ниве капиталистического труда.

>Угу. А фотку он взял с http://amintel.com/Weapons/Vehicles/images/images.htm
>Там написано кто MBT, а кто танк дестройер (подпись под картинкой мухинского зверька Hagglunds Vehicle ikv-91 Tank Destroyer).

Сабж.
Это в каком, позвольте поинтересоваться, советском документе ты нашел такой странный тип машины «танк дестройер». Переведи пожалуйста на русский язык.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (13.11.2000 17:21:28)
Дата 13.11.2000 17:29:35

а вот ход мысли Валерия Мне не очень нравится. (+)

>>>Но Валерий традиционно "ушел в астрал" и не снизойдет до нас сирых.
>
>Если бы :-(
>Ударно трудимся на ниве капиталистического труда.

Дык писал бы:
а)сразу
б) по делу
в)без "наводящих вопросов"
Глядишь - время бы съэкономил...

>>Там написано кто MBT, а кто танк дестройер (подпись под картинкой мухинского зверька Hagglunds Vehicle ikv-91 Tank Destroyer).
>
>Сабж.
>Это в каком, позвольте поинтересоваться, советском документе ты нашел такой странный тип машины «танк дестройер». Переведи пожалуйста на русский язык.

А на вооружении какого советского, позвольте поинтересоваться, подразделения состоят машины Hagglunds Vehicle ikv-91?
Чтобы применять подобную классификацию.

А перевести можно как "танк-истребитель" (т.е "подкласс танков", бывают и "неистребители" и они как раз просто "танки") или как "истребитель танков"

С уважением
От Валерий Мухин
К Капитан (13.11.2000 17:29:35)
Дата 13.11.2000 17:40:15

Ход мысли(+)

>А на вооружении какого советского, позвольте поинтересоваться, подразделения состоят машины Hagglunds Vehicle ikv-91?
>Чтобы применять подобную классификацию.

Т.е. название того, что не стоит на вооружение СА не возможно первести на русский язык.

>А перевести можно как "танк-истребитель"

Как интересно! Значит танк? Стало быть ikv-102 и ikv-103 то же были танками?

>или как "истребитель танков"

А сам то он кто? «Кастрюля-истребитель танков»?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (13.11.2000 17:40:15)
Дата 13.11.2000 17:47:23

СУ-100 это кастрюля-истребитель танков?

Доброе время суток,
>>А на вооружении какого советского, позвольте поинтересоваться, подразделения состоят машины Hagglunds Vehicle ikv-91?
>>Чтобы применять подобную классификацию.
>Т.е. название того, что не стоит на вооружение СА не возможно первести на русский язык.

Перевести можно, но получится "небозем" и вектор "Ы".


>>или как "истребитель танков"
>А сам то он кто? «Кастрюля-истребитель танков»?

Он "истребитель танков", "ягдпанцер", "танк дестроер". В СА бы его назвали СУ-ХХХ где ХХХ - набор цифр.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (13.11.2000 17:47:23)
Дата 13.11.2000 18:27:32

Re: СУ-100 это кастрюля-истребитель танков?

>Он "истребитель танков", "ягдпанцер", "танк дестроер". В СА бы его назвали СУ-ХХХ где ХХХ - набор цифр.

Это называется «самоходное противотанковое орудие».
Итак, все согласны с кандидатом на роль первого (по перечислению) послевоенного ПТ САУ?
Тогда я выдвигаю второго кандидата: SK-105.
Возражения есть?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (13.11.2000 18:27:32)
Дата 14.11.2000 08:39:38

И что, собственно, доказывается?

Доброе время суток,
>>Он "истребитель танков", "ягдпанцер", "танк дестроер". В СА бы его назвали СУ-ХХХ где ХХХ - набор цифр.
>Это называется «самоходное противотанковое орудие».

Замечательно! Т.е. про танки, как основное ПТС забываем как про страшный сон? Есть танки, есть ПТ САУ. Задачи у них разные, состоят на вооружении разных подразделений.
Т.е. ты признаешь, что сморозил глупость, когда называл танки основным ПТС(Да/Нет)?

>Итак, все согласны с кандидатом на роль первого (по перечислению) послевоенного ПТ САУ?
>Тогда я выдвигаю второго кандидата: SK-105.

И что? Некоторые страны делали артиллерийские САУ после войны. Делалось это из соображений дешевизны, поскольку ПТУР, хотя и является простейшим высокоточным оружием, сравнительно дорог, дороже артиллерийских снарядов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2000 08:39:38)
Дата 14.11.2000 15:50:54

Re: И что, собственно, доказывается?

>Замечательно! Т.е. про танки, как основное ПТС забываем как про страшный сон?

Ты что с дуба рухнул?

>Есть танки, есть ПТ САУ. Задачи у них разные, состоят на вооружении разных подразделений.

И как от сюда следует вопрос про танки – основные ПТ средства?

>Т.е. ты признаешь, что сморозил глупость, когда называл танки основным ПТС(Да/Нет)?

Это ты в основном глупости морозишь, а я нет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.11.2000 15:50:54)
Дата 14.11.2000 15:55:09

Re: И что, собственно, доказывается?

Доброе время суток,
>>Есть танки, есть ПТ САУ. Задачи у них разные, состоят на вооружении разных подразделений.
>И как от сюда следует вопрос про танки – основные ПТ средства?

Дык я и спрашиваю про то, о чем базар. То, что ты лепил горбухи рассказывая про танки как основное ПТС это думаю уже и тебе очевидно.

>>Т.е. ты признаешь, что сморозил глупость, когда называл танки основным ПТС(Да/Нет)?
>Это ты в основном глупости морозишь, а я нет.

Так ответ Да или Нет?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2000 15:55:09)
Дата 14.11.2000 23:46:04

Re: И что, собственно, доказывается?

>>>Т.е. ты признаешь, что сморозил глупость, когда называл танки основным ПТС(Да/Нет)?

Нет


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (13.11.2000 18:27:32)
Дата 13.11.2000 19:22:32

Погодите!

Честно говоря, я не понимаю вообще смысла адаптации терминов в процессе переноса чужой классификации на нашу грешную землю (см. дебаты о бронекавалерии-разведке). Так что комментарий не по сути дискуссии -

>Тогда я выдвигаю второго кандидата: SK-105.
>Возражения есть?

А почему кирасир ПТ САУ, а АМХ-13 - не ПТ САУ? Каковы их принципиальные различия?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (13.11.2000 19:22:32)
Дата 13.11.2000 19:57:10

Хороший и правильный вопрос (+)

Я всегда говорил, сто грань между САУ и танком очень расплывчатая. Спорили мы на эту тему не раз и вроде бы порешили называть машины так как ее назвали ее создатели + смотреть в какие части она ставится на вооружение.

>А почему кирасир ПТ САУ, а АМХ-13 - не ПТ САУ? Каковы их принципиальные различия?

Различие только в том, что про SK-105 известно что, он используется как САУ, а про АМХ-13 я пока ни чего не могу сказать. Вот сегодня хотел прийти домой и попробовать порыться на эту тему. Есть у меня такое подозрение, что и АМХ-13 может играл в отдельные времена и в отдельных странах роль ПТ САУ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (13.11.2000 19:57:10)
Дата 13.11.2000 20:14:37

Re: Хороший и правильный вопрос (+)

>Различие только в том, что про SK-105 известно что, он используется как САУ, а про АМХ-13 я пока ни чего не могу сказать. Вот сегодня хотел прийти домой и попробовать порыться на эту тему. Есть у меня такое подозрение, что и АМХ-13 может играл в отдельные времена и в отдельных странах роль ПТ САУ.

Обязательно. Если не вру, в 50х их евреи кажись использовали для усиления шерманов как раз как ПТ.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (13.11.2000 18:27:32)
Дата 13.11.2000 18:31:23

То есть надо написать 5 постингов, чтобы донести эту примитивную мысль? (+)

>Это называется «самоходное противотанковое орудие».

Конгениально...

И ты еще жалуешься на недостаток времени.

>Итак, все согласны с кандидатом на роль первого (по перечислению) послевоенного ПТ САУ?
>Тогда я выдвигаю второго кандидата: SK-105.

Я подожду - и отвечу через пять постингов.
ОК?

>Возражения есть?

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (13.11.2000 17:40:15)
Дата 13.11.2000 17:46:23

От аргументов к стебу?

>>А на вооружении какого советского, позвольте поинтересоваться, подразделения состоят машины Hagglunds Vehicle ikv-91?
>>Чтобы применять подобную классификацию.

>Т.е. название того, что не стоит на вооружение СА не возможно первести на русский язык.

Еще одна вечная тема...
Иногда это действительно так.

>>А перевести можно как "танк-истребитель"
>
>Как интересно! Значит танк? Стало быть ikv-102 и ikv-103 то же были танками?

Каким образом из перевода словосочетания "танк-дестроер" следует классификация
ikv-102 и ikv-103?
Как их классифицировали - тем они и были.
Что дальше?

>>или как "истребитель танков"
>
>А сам то он кто? «Кастрюля-истребитель танков»?

Боевая машина.

Может перестать говорить загадками?

С уважением
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (13.11.2000 17:21:28)
Дата 13.11.2000 17:27:06

О дестроерах и правоте.

Доброе время суток,

>>Угу. А фотку он взял с http://amintel.com/Weapons/Vehicles/images/images.htm
>>Там написано кто MBT, а кто танк дестройер (подпись под картинкой мухинского зверька Hagglunds Vehicle ikv-91 Tank Destroyer).
>Сабж.
>Это в каком, позвольте поинтересоваться, советском документе ты нашел такой странный тип машины «танк дестройер». Переведи пожалуйста на русский язык.

А указанные девайсы состоят(-ли) на вооружении СА? Я руководствусь их официальными наименованиями в "родной" армии.

Для перевода "танк дестройер" советую возпользоваться
http://www.medialingua.ru/russian/multilexonline/molframes.htm
Или тебе хочется узнать, как этот девайс называется в советской классификации? Тогда вспомни, к какому типу относилась СУ-100, танк дестроеры это то же самое.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (13.11.2000 17:27:06)
Дата 13.11.2000 18:22:40

Re: О дестроерах и правоте.


>Для перевода "танк дестройер" советую возпользоваться
> http://www.medialingua.ru/russian/multilexonline/molframes.htm

Спасибо, у меня на диске есть.

>Или тебе хочется узнать, как этот девайс называется в советской классификации? Тогда вспомни, к какому типу относилась СУ-100, танк дестроеры это то же самое.

Что же ты сам в словаре не посмотришь?
Там русским по белому написано:
tank destroyer амер. воен – самоходное противотанковое орудие (с 1944 г.)
Я то это и раньше знал, а вот Капитан который со мной спорил похоже нет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (13.11.2000 18:22:40)
Дата 14.11.2000 08:44:50

Дык в чем проблема?

Доброе время суток,

>>Или тебе хочется узнать, как этот девайс называется в советской классификации? Тогда вспомни, к какому типу относилась СУ-100, танк дестроеры это то же самое.
>Что же ты сам в словаре не посмотришь?
>Там русским по белому написано:
>tank destroyer амер. воен – самоходное противотанковое орудие (с 1944 г.)

Так о чем собственно разговор? Были самоходные противотанковые орудия, были танки. Цели и задачи разные. В чем проблема?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Капитан
К Валерий Мухин (13.11.2000 18:22:40)
Дата 13.11.2000 18:27:41

Опаньки... :(


>tank destroyer амер. воен – самоходное противотанковое орудие (с 1944 г.)
>Я то это и раньше знал, а вот Капитан который со мной спорил похоже нет.

То есть меня держат за идиота?
Т.е. Валерий задает вопрос сколько будет 9х9.
А я его спрашиваю "над каким полем" полагая, что разговаривают не первокласники.

Оказывается ответ 4 - Валерия устраивает и он считает собеседников настолько ниже себя по уровню - увы.

Весьма удручен.
От Валерий Мухин
К Капитан (13.11.2000 18:27:41)
Дата 13.11.2000 19:15:53

Ну Вас … (+)

Тебе не отвечаешь, ты обижаешься, что с тобой не спорят. Начинаешь отвечать обижаешься, что с тобой якобы разговаривают как с ребенком.
Я задал простой вопрос, тебе надо было бы доложить четко, по военному, мол ПТ САУ и я бы сразу перешел к следующей машине.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (13.11.2000 01:07:36)
Дата 13.11.2000 09:22:05

А почему мне? (+)

>А как расшифровывается индекс вот этой штуки?

Не знаю даже как он читается :(

Но, Валерий, похоже ты научился у Василия Чобитка - говорить намеками?
(Василий - не сердись) :)

Можно уточняющий вопрос - это к чему?
(Нутром чую, что к разговору о ПТ САУ - но доказать не могу )

С уважением
От Валерий Мухин
К Капитан (13.11.2000 09:22:05)
Дата 13.11.2000 10:47:35

А кому же еще? (+)

Кто ко мне несколько лет приставал и называл "Евгением Онегиным"?

>Не знаю даже как он читается :(

Ага, не знает. Так и запишем.

>Но, Валерий, похоже, ты научился у Василия Чобитка - говорить намеками?

А как же будем проверять реакцию.

>Можно уточняющий вопрос - это к чему?
>(Нутром чую, что к разговору о ПТ САУ - но доказать не могу )

О нем, о нем родимом. (Однако можно связать и с другой темой: "танк к основное ПТС".)
Наводящий вопрос номер два.
На вооружение каких подразделений стоит SK-105?
(На всякий случай уточню, что на фото был ikv-91.)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (13.11.2000 10:47:35)
Дата 13.11.2000 11:48:15

Вы неисправимы....

>Кто ко мне несколько лет приставал и называл "Евгением Онегиным"?

И ты продолжаешь убеждать меня в моей правоте?

>>Не знаю даже как он читается :(
>
>Ага, не знает. Так и запишем.

НЕ ЗНАЮ. Да - Я НЕ ЗНАЮ что это за тип боевой машины.

>>Но, Валерий, похоже, ты научился у Василия Чобитка - говорить намеками?
>
>А как же будем проверять реакцию.

Или долготерпение?

>>Можно уточняющий вопрос - это к чему?
>>(Нутром чую, что к разговору о ПТ САУ - но доказать не могу )
>
>О нем, о нем родимом. (Однако можно связать и с другой темой: "танк к основное ПТС".)

Уже теплее...

>Наводящий вопрос номер два.
>На вооружение каких подразделений стоит SK-105?

Валерий, ты меня удручаешь... Здесь, что передача "угадай мелодию" или у тебя как обычно "не хватило времени" на то, чтобы написать:
"данная машина состоит на вооружении таких-то подразделений".
Или продолжаем "корчить Онегина"?

>(На всякий случай уточню, что на фото был ikv-91.)

От, спасибо.
Чутье мне подсказывет, что это швед - видимо Швеция и ее вооруженные силы имеет богаьый опыт танковых боев, организации ПТО?
Видимо Швеция занимает значительную часть земного шара?

Валерий, может хватит ломать комедию, и ели тебе есть что сказать - напиши, пож в таком ракурсе,
"Я знаю (думаю) что, в периоды времени с.. по...
танки рассматривались как ПТС в странах ...
В странах ... они НЕ рассматривались как ПТС.
В периоды с.. по.. они Не расматривались как ПТС.

С уважением

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Капитан (13.11.2000 11:48:15)
Дата 13.11.2000 17:31:29

Re: Вы неисправимы....

>НЕ ЗНАЮ. Да - Я НЕ ЗНАЮ что это за тип боевой машины.

Сейчас. Минутку терпения. Может быть, Исаев нам с английского на русский переведет.

>>Наводящий вопрос номер два.
>>На вооружение каких подразделений стоит SK-105?
>Валерий, ты меня удручаешь... Здесь, что передача "угадай мелодию" или у тебя как обычно "не хватило времени" на то, чтобы написать:
>"данная машина состоит на вооружении таких-то подразделений".
>Или продолжаем "корчить Онегина"?

Считайте, что я «Онегина корчу».
Цель моя проста и чиста, как слеза младенца: заставить тебя сделать САМОМУ вывод прямо противоположный твоему первоначальному.
К слову, а не напомнишь ли сообществу суть обсуждаемого вопроса о противотанковых САУ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (13.11.2000 17:31:29)
Дата 13.11.2000 17:41:08

Re: Вы неисправимы....


>Считайте, что я «Онегина корчу».

Прискорбно... Я надеялся на конструктивный диалог :(

>Цель моя проста и чиста, как слеза младенца: заставить тебя сделать САМОМУ вывод прямо противоположный твоему первоначальному.

Упс! Не больше, не меньше...

>К слову, а не напомнишь ли сообществу суть обсуждаемого вопроса о противотанковых САУ.

Всенепременно.
Итак я утверждал, что в настоящее время функции борьбы с танками в основном переданы ПТРК.
Ты же утверждал, что пушечные САУ пользуются большой популярностью в этой "нише".
Итак ты пока привел ТРИ примера
1.опытная САУ 2С25 (Россия)
2.колесная САУ (ЮАР)
3.Hagglunds Vehicle ikv-91 (Швеция)

Чтож видимо это действительно свидетельствует об "общемировых тенденциях" и "повальном увлечении" :(

С уважением
>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Exeter
К Капитан (13.11.2000 17:41:08)
Дата 13.11.2000 18:46:02

Re: Нахально вставлю пятачок... :-))

Нахальный привет!

>
>Всенепременно.
>Итак я утверждал, что в настоящее время функции борьбы с танками в основном переданы ПТРК.
>Ты же утверждал, что пушечные САУ пользуются большой популярностью в этой "нише".
>Итак ты пока привел ТРИ примера
>1.опытная САУ 2С25 (Россия)
>2.колесная САУ (ЮАР)
>3.Hagglunds Vehicle ikv-91 (Швеция)

>Чтож видимо это действительно свидетельствует об "общемировых тенденциях" и "повальном увлечении" :(

Можно еще австрийский SK-105 "Кирасир" вспомнить. Тоже состоит в противотанковых частях.
Тем не менее странно, где это уважаемый Валерий Мухин противотанковые САУ сейчас узрел. Только нейтралы - шведы, да австрийцы. В обоих случаях, как я понимаю, это специфические "дешевые" агрегаты, заточенные под борьбу с советскими Т-54/55/62 и моментально устаревшие с появлением танков следующего поколения. По той же причине в ФРГ был снят с вооружения в 70-е годы 90-мм "Ягдпанцер" (и частично переделан в СПТРК "Ягуар-2", кстати).
В ЮАР - "Руикат" машина вообще специфическая, и скорее многоцелевая, коль она позиционировалась на замену "Эланду".
Вы бы еще советское "Жало-С" вспомнили...

Так что, извините за нахальство, Капитан прав!!!! :-))


С уважением, Exeter
От Валерий Мухин
К Exeter (13.11.2000 18:46:02)
Дата 13.11.2000 19:24:04

Re: Нахально вставлю пятачок... :-))


>Можно еще австрийский SK-105 "Кирасир" вспомнить. Тоже состоит в противотанковых частях.

Блин. Я про него уже раз восемь написал, но у моих собеседников ни какой реакции.

>Тем не менее странно, где это уважаемый Валерий Мухин противотанковые САУ сейчас узрел.

Почему сейчас? Я довольно давно пытался втолковать Капитану, что ПТ САУ скорее живы, чем мертвы. Он довольно долго просил продолжить диалог. Вот я и продолжаю.

>Только нейтралы - шведы, да австрийцы.

Итальянцы – «Центурио». Надо еще репу почесать вроде бы не единственные это машины.

>В обоих случаях, как я понимаю, это специфические "дешевые" агрегаты, заточенные под борьбу с советскими Т-54/55/62 и моментально устаревшие с появлением танков следующего поколения.

С чего это ikv-91 устарел? Они его проапгрейдили до 105 мм. И потом, что за термин «дешевые агрегаты»? А самоходные ПУ ПТУР это «дорогие»?

>По той же причине в ФРГ был снят с вооружения в 70-е годы 90-мм "Ягдпанцер" (и частично переделан в СПТРК "Ягуар-2", кстати).
>В ЮАР - "Руикат" машина вообще специфическая, и скорее многоцелевая, коль она позиционировалась на замену "Эланду".

Это Капитан путает. Мы про «Центурио» говорили.

>Вы бы еще советское "Жало-С" вспомнили...

>Так что, извините за нахальство, Капитан прав!!!! :-))

Прошу прощение, в чем он прав?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Exeter
К Валерий Мухин (13.11.2000 19:24:04)
Дата 13.11.2000 19:54:16

Re: Нахально вставлю пятачок... :-))

Уважаемый Валерий Мухин!



>>Тем не менее странно, где это уважаемый Валерий Мухин противотанковые САУ сейчас узрел.
>
>Почему сейчас? Я довольно давно пытался втолковать Капитану, что ПТ САУ скорее живы, чем мертвы. Он довольно долго просил продолжить диалог. Вот я и продолжаю.

Е:
По-моему, все-таки, скорее мертвы, чем живы :-)) Новых, за исключением "Чентауро" нет уже лет 30. А у великих держав - и того более. А "Чентауро" - больно специфический/экзотический механизьм. Скорее, свидетельство того, что итальянцы вообще не собираются воевать с серьезным противником, и окончательно переходят на интервеционно-колониальную модель армии. "Ариете" зарубили, а "Кентавриков" делают. Кстати, и 2С25, и AGS (М8) - то же, для ВДВ и интеревенционных частей. Десантные "эрзацы" танков, не более. Линия, восходящая скорее к "Шеридану" и пр. легким танкам, чем к САУ.



>>В обоих случаях, как я понимаю, это специфические "дешевые" агрегаты, заточенные под борьбу с советскими Т-54/55/62 и моментально устаревшие с появлением танков следующего поколения.
>
>С чего это ikv-91 устарел? Они его проапгрейдили до 105 мм. И потом, что за термин «дешевые агрегаты»? А самоходные ПУ ПТУР это «дорогие»?

Е:
"Дешевые" тем, что они дешевле ОБТ. Разве не в этом один из главных смыслов ПТ САУ? Вообще, дешевизна - единственное преимущество СПТО перед ОБТ. "Оружие бедных", так сказать :-)) Вот у китаезов вроде есть 120-мм СПТО.
И разве шведы Ikv-91 перевооружили на 105-мм?? Я об этом не слышал. Ну, если перевооружили, то это наглядное свидетельство устарелости их 90-мм пушки, которая вряд ли "покатит" против Т-64/72/80. И австрийцы не случайно испытывали еще в 80-е годы SK-105A3 со 105-мм пушкой М68 взамен штатной низкоимпульсной французской 105-мм гладкостволки.
А СПТРК может и не дешевле, но имеют бОльшую бронепробиваемость изначально (по сравнению с теми же 90-мм), и имеют большие возможности по модернизации в этом отношении - модифицированную ПТУР с новой БЧ проще поставить.
Еще раз повторю - пример "Ягдпанцера", ставшего "Ягуаром-2", очень показателен. В сильнейшей армии Запада!

Можно вспомнить 120-мм противотанково-противовертолетную САУ "Жираф", которую в 80-е годы разрабатывали в ФРГ, но от которой отказались, насколько я понимаю, именно в силу недостаточно высокой бронепробиваемости, и отказались, видимо, в пользу разработки 140-мм танковой пушки.

>
>>Так что, извините за нахальство, Капитан прав!!!! :-))
>
>Прошу прощение, в чем он прав?

Е:
Именно в том, что самоходные ПТО сейчас - экзотика. Будущего у них нет. Тем более в армиях развитых великих держав.


С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Валерий Мухин (13.11.2000 01:07:36)
Дата 13.11.2000 02:33:30

Это лёгкий танк ТАМ? Впервые его вижу! (-)

>А как расшифровывается индекс вот этой штуки?
>

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
Так вот.
От Kadet
К Рядовой-К (13.11.2000 02:33:30)
Дата 15.11.2000 07:36:39

Re: Это лёгкий танк ТАМ? Впервые его вижу! (-)

Срeдний он, срeдний.
С увaжeниeм
От Исаев Алексей
К Рядовой-К (13.11.2000 02:33:30)
Дата 13.11.2000 15:52:22

ТАМ

Доброе время суток,



С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/