От Василий Фофанов
К М.С.
Дата 27.11.2000 14:44:23
Рубрики Современность; Танки;

Извращенцы 8)))

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (27.11.2000 14:44:23)
Дата 27.11.2000 14:52:01

Re: Извращенцы 8)))

Здравствуйте

А как тебе эта МТЛБушечка :) Просто песня какая-то :))



До свидания
От Вадим Жилин
К М.С. (27.11.2000 14:52:01)
Дата 29.11.2000 20:02:45

Об МТЛБ. Простите за то, что встрял :)

Приветствую Вас.
>Здравствуйте

>А как тебе эта МТЛБушечка :) Просто песня какая-то :))

Михаил, я заметил, что Вам нравится легкая бронетехника. Но на счет МТЛБ не могу разделить Вашего энтузиазма.

По порядку.
Я, будучи красноармейцем, поездил на МТЛБ в качестве командира "корабля". Будучи старшиной роты, на ученьях в районе Петропавловска-Камчатского катался в качестве командира МС отделения на МТЛБ (без АРТ "прицепов" !!). Что я могу сказать? На фото, которое Вы представили, всё очень замечательно. Камуфляж, ландшафт, ствол, да и с сетованием Василия на счет потери внутреннего обьема согласиться не могу - это ж теперь типа легкий танк, 3-5 человек "за глаза"...

Но!

Двигатель (кажись ЯМЗ-238). Находится в "салоне" :-( - это какой-то кошмар: шум, дым, запах ГСМ. Я понимаю, что это не "Жигули", но если ехать зимой в мороз с закрытыми люками, то м.водитель через 2-3 часа движения становится просто "социально опасен", у него есть все шансы угробить машину и экипаж.

Механизмы поворота.
Если сравнивать с БМП-2, то они на порядок (!!!) грубее. Приплюсуйте сюда еще совершенно бестолковые "склоны" на крыше корпуса по бокам (не путать с боковыми стенками корпуса). Те, что градусов 10 от горизонтали. Пехоте на крыше ездить просто НЕ СВЕТИТ (а на боевых это безусловный "атрибут борьбы с фугасами"). С такими механизмами поворота пехота будет разлетаться с "коробочки" как дружный одуванчик.

Шасси.
Вы в праве оспаривать, но я думаю, что с подвеской у этой машины что то не так. Когда мы на ученьях принимали "грязевые ванны" машина постоянно "клевала" носом, и что самое неприятное черпала жижу ......., причем не одна моя а ВСЕ. Как-то она все норовит носом гребсти. Но это скорее мое субъективное мнение. Вероятно, если сзади АРТ-лафет зацепить, то она "повежливее" будет.

Вооружение.
На некоторых машинах стоит башенка с ПКТ. Насколько я помню, стрелять из нее неудобно, она мала. Она, я думаю, стоит там для дизайна-устрашения и не более того.

Не буду лукавить, есть у МТЛБ преимущества по сравнению с БМП-2, например:

1. Проходимость.
2. Дешевизна (я так думаю!(с)).
3. "Неразуваемость".

Что-то еще хотел сказать, но забыл. Вспомню - напишу.

Общее впечатление - трактор, а не боевая машина.

С Уважением, Вадим Жилин.
От Василий Фофанов
К М.С. (27.11.2000 14:52:01)
Дата 27.11.2000 16:21:17

Re: Извращенцы 8)))

>А как тебе эта МТЛБушечка :) Просто песня какая-то :))

Да, симпатичная. Мы правда тут гадали, не сильно ли внутр.объем пострадал...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (27.11.2000 16:21:17)
Дата 27.11.2000 16:28:21

А оно надо?

Здравствуйте
>>А как тебе эта МТЛБушечка :) Просто песня какая-то :))
>
>Да, симпатичная. Мы правда тут гадали, не сильно ли внутр.объем пострадал...

Это одна из версий легкого танка нового типа:)))

До свидания
От Василий Фофанов
К М.С. (27.11.2000 16:28:21)
Дата 27.11.2000 16:40:54

Re: А оно надо?

>Это одна из версий легкого танка нового типа:)))

То есть?! Не БМП?! Вот те на...

Так легковато вооруженьице тогда... :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (27.11.2000 16:40:54)
Дата 28.11.2000 00:54:35

Re: А оно надо?

Здравствуйте
>То есть?! Не БМП?! Вот те на...

>Так легковато вооруженьице тогда... :(

Для чего легковато?

До свидания
От Василий Фофанов
К М.С. (28.11.2000 00:54:35)
Дата 28.11.2000 13:23:31

Re: А оно надо?

>Для чего легковато?

Для легкого танка. Каковой должен хотя бы с равноценными противниками управляться. А как он управится с Мардером, я уж не говорю о Стингрэй?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (28.11.2000 13:23:31)
Дата 28.11.2000 14:50:55

Re: А оно надо?

Здравствуйте
>>Для чего легковато?
>
>Для легкого танка. Каковой должен хотя бы с равноценными противниками управляться. А как он управится с Мардером, я уж не говорю о Стингрэй?

Вася, дорогой! Ты все из соображений противоборства рассматриваешь. А помнишь танкетки? Кого они кобасить должны были? А сегодня многие боевые машины 30-х годов возрождаются. Правда сегодня легкие танки называются по-разному, но суть та же.
Ну и насчет 30-мм пушки ты чутка не прав. Лобешник у Т-72 она пробивает :)) А нешто разный там "Мардер" или какой-нибудь "стингрей" мощнее по броне?

А эти красавцы кому противодействовать должны?


До свидания
От Василий Фофанов
К М.С. (28.11.2000 14:50:55)
Дата 28.11.2000 18:09:19

Re: А оно надо?

>Вася, дорогой! Ты все из соображений противоборства рассматриваешь. А помнишь танкетки? Кого они кобасить должны были?

Черт его знает. Я думаю что и авторы толком не понимали :)

> А сегодня многие боевые машины 30-х годов возрождаются. Правда сегодня легкие танки называются по-разному, но суть та же.

Ну так какой-нибудь Т-34 в свое время убивал практически все, а мы сегодня хотим выпустить на поле боя примерно его же. Не самое здоровое мероприятие...

>Ну и насчет 30-мм пушки ты чутка не прав. Лобешник у Т-72 она пробивает :))

Ну-ну. Прямо лобешник. См 30 квадратных на всей лобовой поверхности...

> А нешто разный там "Мардер" или какой-нибудь "стингрей" мощнее по броне?

Чем оптические приборы водителя на Т-72? Да не то слово. У "Мардера" вон не то 50, не то 60мм листы спереди, да плюс склон. А Стингрэй даже больше.

>А эти красавцы кому противодействовать должны?

Ну это просто САУ. У САУ занятие известно.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (28.11.2000 18:09:19)
Дата 29.11.2000 02:18:08

А сегодня легкие танки для другого надобны :)

Здравствуйте

>Черт его знает. Я думаю что и авторы толком не понимали :)

Сегодня легкие танки для антитеррористов надобны оказались. И чтобы в самолет их по паре-тройке всовывать :)

>Ну так какой-нибудь Т-34 в свое время убивал практически все, а мы сегодня хотим выпустить на поле боя примерно его же. Не самое здоровое мероприятие...

А это от концепции зависит. Верно?

>Ну-ну. Прямо лобешник. См 30 квадратных на всей лобовой поверхности...

Но пробивает? :)

>Чем оптические приборы водителя на Т-72? Да не то слово. У "Мардера" вон не то 50, не то 60мм листы спереди, да плюс склон. А Стингрэй даже больше.

А 30-мм патроны, что за кордон предлагали по рекламульке 80 мм брони шьют :)

>Ну это просто САУ. У САУ занятие известно.

Так вот и я про то же. А есть уже высказывания, что ОБТ ненадобны (дорого и сложно). Надо, мол, что-то легкое а-ля БМП, да к ним плюс всякие САУ. Такая точка зрения тоже имеет место быть.
Другой вопрос будут ли верхние ей следовать?

До свидания
От Василий Фофанов
К М.С. (29.11.2000 02:18:08)
Дата 29.11.2000 14:31:32

Re: А сегодня легкие танки для другого надобны :)

>Сегодня легкие танки для антитеррористов надобны оказались. И чтобы в самолет их по паре-тройке всовывать :)

А террорист влепит в такой танк из СПГ-9 образца шестьдесят лохматого года, и будет неприятно...

Между прочим, не знаю в курсе ли ты, американцы после Вьетнама были просто В ШОКЕ от двух вещей - от способности РПГ-7 "поражать" 280 мм (в их терминологии - производить 50мм пробоину на обратной стороне) и безобразном перфомАнсе их М72 - мало того что поражал он вместо обещанных 300мм порядка 175, так еще он НЕ ПОРАЖАЛ ПТ-76!!!

>А это от концепции зависит. Верно?

И да и нет. У противника-то своя может быть концепция ;)

>Но пробивает? :)

Ну так это не хвала 30мм, а претензии Венедиктову ;)

>>Чем оптические приборы водителя на Т-72? Да не то слово. У "Мардера" вон не то 50, не то 60мм листы спереди, да плюс склон. А Стингрэй даже больше.
>
>А 30-мм патроны, что за кордон предлагали по рекламульке 80 мм брони шьют :)

Во-первых, вот например по рекламульке в военпараде, они пробивают каких то несчастных 28мм под углом 60о. Может быть конечно по нормали и 80мм можно натянуть, но 60мм лист под углом 60о такая штука все равно не пробьет ;)

>Так вот и я про то же. А есть уже высказывания, что ОБТ ненадобны (дорого и сложно). Надо, мол, что-то легкое а-ля БМП, да к ним плюс всякие САУ. Такая точка зрения тоже имеет место быть.

Охххх... Повырывал бы я за такую т.зр. языки... :( Вон в Чечне у нас хорошо легкая техника служит? Уж штук 300 БМП да БТР потеряли, как раз играя в антитерроризм (по крайней мере официально). Дороговатая экономия выходит :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (29.11.2000 14:31:32)
Дата 29.11.2000 15:07:03

Это уже не секрет :))

Здравствуйте

>А террорист влепит в такой танк из СПГ-9 образца шестьдесят лохматого года, и будет неприятно...

А НЕ ТЕРРОРИСТЫ, а умные дяденьки-разработчики всяких там РПГ влепили в подобный ЛЕГКИЙ танк ВОСЕМЬЮ всякими кумулятивными гранатами (СПГ там тоже имел место быть) и сей легкий танк даже не заглох :))

>Между прочим, не знаю в курсе ли ты, американцы после Вьетнама были просто В ШОКЕ от двух вещей - от способности РПГ-7 "поражать" 280 мм (в их терминологии - производить 50мм пробоину на обратной стороне) и безобразном перфомАнсе их М72 - мало того что поражал он вместо обещанных 300мм порядка 175, так еще он НЕ ПОРАЖАЛ ПТ-76!!!

В том-то и дело! Легкий, ан не поражается :))

>И да и нет. У противника-то своя может быть концепция ;)

А про противника большая свалка есть за уралом :))

>>А 30-мм патроны, что за кордон предлагали по рекламульке 80 мм брони шьют :)
>
>Во-первых, вот например по рекламульке в военпараде, они пробивают каких то несчастных 28мм под углом 60о. Может быть конечно по нормали и 80мм можно натянуть, но 60мм лист под углом 60о такая штука все равно не пробьет ;)

Понял. Замяли. Только не все, что предлагается на запад в военпараде публикуется.

>Охххх... Повырывал бы я за такую т.зр. языки... :( Вон в Чечне у нас хорошо легкая техника служит? Уж штук 300 БМП да БТР потеряли, как раз играя в антитерроризм (по крайней мере официально). Дороговатая экономия выходит :(

Да ковыряй. Только не путай БТР-80 и БМП-2 с легким танком даже на той же МТЛБшной базе, хотя более предпочтителен на спецбазе.

До свидания
От Василий Фофанов
К М.С. (29.11.2000 15:07:03)
Дата 29.11.2000 16:22:26

Re: Это уже не секрет :))

>А НЕ ТЕРРОРИСТЫ, а умные дяденьки-разработчики всяких там РПГ влепили в подобный ЛЕГКИЙ танк ВОСЕМЬЮ всякими кумулятивными гранатами (СПГ там тоже имел место быть) и сей легкий танк даже не заглох :))

Ага. Речь значит о чем-то особенном? Ну что ж, принципиально технически проблема решаема, но только где тот "Буран"... :(

>В том-то и дело! Легкий, ан не поражается :))

Дык. Коли им производитель впарил гранатомет который больше чем в 1.5 раза хуже чем по спецификации, естественно его даже поплавки ПТ-76 держали...

>А про противника большая свалка есть за уралом :))

:) На свалке всякая электронная начинка плохо сохраняется... :)

>Понял. Замяли. Только не все, что предлагается на запад в военпараде публикуется.

Это верно, допускаю что есть и лучше. Но все равно не хватает.

>Да ковыряй. Только не путай БТР-80 и БМП-2 с легким танком даже на той же МТЛБшной базе, хотя более предпочтителен на спецбазе.

Как я уже сказал, технологически осуществимо, но вот экономически боюсь так БТР-80 и БМП-2 у нас там и будут служить :(


>До свидания
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (29.11.2000 16:22:26)
Дата 30.11.2000 01:43:41

Re: Это уже не секрет :))

Здравствуйте

>Ага. Речь значит о чем-то особенном? Ну что ж, принципиально технически проблема решаема, но только где тот "Буран"... :(

В серии - нетути :)))

>Дык. Коли им производитель впарил гранатомет который больше чем в 1.5 раза хуже чем по спецификации, естественно его даже поплавки ПТ-76 держали...

А это странно? Помнится, после оных событий и наши при обстреле ПТ-76 установили его лучшую живучесть, чем большинство средних танков.

>:) На свалке всякая электронная начинка плохо сохраняется... :)

А что делать? Кушать-то хочется :))

>Это верно, допускаю что есть и лучше. Но все равно не хватает.

Смотря для чего. Толстую кирпичную стену наскрозь прошивает.

>Как я уже сказал, технологически осуществимо, но вот экономически боюсь так БТР-80 и БМП-2 у нас там и будут служить :(

Воспоминать о будущем я не умею. Но экономически целесообразнее даже БМП-1 и БТР-60. И их может даже хватить. Смотря как развивать дальнейшие события.

До свидания