От CANIS AUREUS
К All
Дата 30.11.2000 12:40:16
Рубрики Танки;

Ув. Г.Г. танкистам вопрос.

Уважаемые Г.Г. танкисты,

есть ли у кого нибудь из Вас сведения, если они, конечно не очень уж секретные, из какого коэффициента потерь ТЕПЕРЬ исходят наши советские генералы, например, планируя масштабное вторжение в Европу?

Совсем по ламерски, если из пункта А (наша зап. граница) вышли 1000 танков, то сколько их дойдет до Лиссабона?

Я, конечно, дико извиняюся, что общо сформулировал вопрос, но идея, я надеюсь, понятна.

С уважением
Владимир
От Евгений Путилов
К CANIS AUREUS (30.11.2000 12:40:16)
Дата 30.11.2000 13:59:45

Re: наверное, это был вопрос больше к местным "стратегам"

>Совсем по ламерски, если из пункта А (наша зап. граница) вышли 1000 танков, то сколько их дойдет до Лиссабона?

В дополнение к сказанному ниже могу добавить западногерманские представления по этому вопросу для первой операции на ЦЕ ТВД. Считалось, что свежая танковая дивизия бундесвера в первые же сутки боевых действий будет терять 25% своего состава. Заметьте, они вели речь о своей обороне в 1-ой пол. 80-х гг.

Дальше остается только подтверждать сказанное, что наши наступающие вполне могли в таких условиях нести потери 1:10. И ни до какой северной границы испании к исходу 12 недели войны, как планировалось, никто бы не вышел. Так что Лиссабон и тогда, и тем более сейчас может спать спокойно.
От Pavel
К CANIS AUREUS (30.11.2000 12:40:16)
Дата 30.11.2000 13:31:53

Re: Ув. Г.Г. танкистам вопрос.

Доброго времени суток!
Раньше нас учили, что один танк в обороне уничтожает до 3-х наступающих танков.Учебные бои с применением лазерных комплектов показали, что при достаточной обученности экипажей так оно и есть.При обычных "срочниках" соотношение 1:10.
Что считается нормальным сейчас не знаю.
С уважением! Павел.
От М.С.
К CANIS AUREUS (30.11.2000 12:40:16)
Дата 30.11.2000 13:16:39

Акститесь! Какое ТЕПЕРЬ вторжение в ЕВРОПУ? Это если не придираться... :)

Здравствуйте
>Уважаемые Г.Г. танкисты,

>есть ли у кого нибудь из Вас сведения, если они, конечно не очень уж секретные, из какого коэффициента потерь ТЕПЕРЬ исходят наши советские генералы, например, планируя масштабное вторжение в Европу?

>Совсем по ламерски, если из пункта А (наша зап. граница) вышли 1000 танков, то сколько их дойдет до Лиссабона?

>Я, конечно, дико извиняюся, что общо сформулировал вопрос, но идея, я надеюсь, понятна.

>С уважением
>Владимир

До свидания
От CANIS AUREUS
К М.С. (30.11.2000 13:16:39)
Дата 30.11.2000 13:20:31

Re: А куда ж?

В Европу не в Европу, а когда дядя Паша был министром, то четко заявил, что наши потери в Грозном "Не привысили рассчетных". Вот я и хочу знать, а какие у нас рассчетные цифры.

С уважением
Владимир
От Евгений Путилов
К CANIS AUREUS (30.11.2000 13:20:31)
Дата 30.11.2000 13:53:22

Re: по поводу рассчетных потерь в российской практике

Доброго здравия, Владимир!

>В Европу не в Европу, а когда дядя Паша был министром, то четко заявил, что наши потери в Грозном "Не привысили рассчетных". Вот я и хочу знать, а какие у нас рассчетные цифры.

В 1-ой пол. 90-х гг. на совместном российского-казахстанском КШУ отрабатывалось принятие решения на контрудар армейского корпуса. Наши офицеры закладывали цифру рассчетных потерь 30% как ожидаемую и приемлимую. Возникло несогласие казахских офицеров, до этого стажировавшихся где-то в НАТО. Они заявили, что такие потери для них неприемлимы, и потому в таких условиях наступление проводить нельзя. Поясняли, что отошли от советской практики--мол у Казахстана нет столько людских ресурсов.

Возможно, потом и российское планирование отошло от советских 30%, учитывая практику 2-ой кампании в Чечне. Но более новых данных по этому поводу у меня нет.

>С уважением
>Владимир

Взаимно
От Чингизид
К Евгений Путилов (30.11.2000 13:53:22)
Дата 02.12.2000 18:26:02

Re: по поводу рассчетных потерь в российской практике

Приветствую Евгений!

Чем больше Вы постите на ВИФ, тем все интереснее мне читать Ваши постинги :)

Есть детали о нижнем абзаце?
Где почитать?

>В 1-ой пол. 90-х гг. на совместном российского-казахстанском КШУ отрабатывалось принятие решения на контрудар армейского корпуса. Наши офицеры закладывали цифру рассчетных потерь 30% как ожидаемую и приемлимую. Возникло несогласие казахских офицеров, до этого стажировавшихся где-то в НАТО. Они заявили, что такие потери для них неприемлимы, и потому в таких условиях наступление проводить нельзя. Поясняли, что отошли от советской практики--мол у Казахстана нет столько людских ресурсов.

C u
От Евгений Путилов
К Чингизид (02.12.2000 18:26:02)
Дата 04.12.2000 17:33:09

Re: по поводу рассчетных потерь в российской практике

Доброго здравия!
>Приветствую Евгений!

>Чем больше Вы постите на ВИФ, тем все интереснее мне читать Ваши постинги :)

>Есть детали о нижнем абзаце?
>Где почитать?

>>В 1-ой пол. 90-х гг. на совместном российского-казахстанском КШУ отрабатывалось принятие решения на контрудар армейского корпуса. Наши офицеры закладывали цифру рассчетных потерь 30% как ожидаемую и приемлимую. Возникло несогласие казахских офицеров, до этого стажировавшихся где-то в НАТО. Они заявили, что такие потери для них неприемлимы, и потому в таких условиях наступление проводить нельзя. Поясняли, что отошли от советской практики--мол у Казахстана нет столько людских ресурсов.

Это я написал по памяти. Статью с упоминанием об этом моменте встречал в "Красной звезде" в качестве примера к утверждению о том, что страны СНГ все более и более расходятся в стороны, очень усложняя возможность военной интеграции в будущем. Дату не помню. А про советские расчетные 30% встречал, когда речь шла об оперативном планировании на завершающем этапе ВОВ (1944-45). С тех пор в СССР не многое менялось, учитывая как давлел над нами "героический опыт советского народа в ВОВ".

>C u
Взаимно.
От М.С.
К CANIS AUREUS (30.11.2000 13:20:31)
Дата 30.11.2000 13:39:55

Re: А куда ж?

Здравствуйте
>В Европу не в Европу, а когда дядя Паша был министром, то четко заявил, что наши потери в Грозном "Не привысили рассчетных". Вот я и хочу знать, а какие у нас рассчетные цифры.

От нуля до бесконечности - под все базу подводят, только позже, когда фактические цифры уже известны.

А вторжение теперь планируют только в лучшем случае в штаты, причем исключительно верхним генералитетом. Солдаты и офицеры с собой не берутся. Потери - до 10 процентов, но в американскую тюрьму. Это лучше, чем в нашу :)))

До свидания
От А.Никольский
К CANIS AUREUS (30.11.2000 13:20:31)
Дата 30.11.2000 13:26:52

Re: А куда ж?

>В Европу не в Европу, а когда дядя Паша был министром, то четко заявил, что наши потери в Грозном "Не привысили рассчетных". Вот я и хочу знать, а какие у нас рассчетные цифры.

>С уважением
>Владимир
++++++
Уверен, что он это сказал, чтобы словесно прикрыть жопу и в реале никаких расчетов не было.
С уважением, А.Никольский
От tkm
К А.Никольский (30.11.2000 13:26:52)
Дата 30.11.2000 15:15:53

ОХ НУ НИ ... СЕБЕ! А чем же теперь оперативные управления штабов занимаются?

>>В Европу не в Европу, а когда дядя Паша был министром, то четко заявил, что наши потери в Грозном "Не привысили рассчетных". Вот я и хочу знать, а какие у нас рассчетные цифры.
>
>>С уважением
>>Владимир
>++++++
>Уверен, что он это сказал, чтобы словесно прикрыть жопу и в реале никаких расчетов не было.

Искренне надеюсь, что Вы ляпнули не подумав... Мне кажется, постинг Путилова правильно отражает ситуацию.

Кстати, а как в боевом уставе? И менялся ли он в последние 15 лет? Или в Чечне воюют по нормативам ВОВ? Судя по прошлогоднему штурму Грозного - было соотношение где-то 20 к 1, и все равно входили очень осторожно, берегли людей и технику. И все равно потери были большие,
хотя, главным образом, в живой силе. Понятно, что в большой войне такая осторожность неприемлема. Но для локальных - хотелось бы и меньше.

>С уважением, А.Никольский
От СОР
К tkm (30.11.2000 15:15:53)
Дата 30.11.2000 18:21:36

Что в боевом уставе за 15 лет должно было изменится?(-)

>>>В Европу не в Европу, а когда дядя Паша был министром, то четко заявил, что наши потери в Грозном "Не привысили рассчетных". Вот я и хочу знать, а какие у нас рассчетные цифры.
>>
>>>С уважением
>>>Владимир
>>++++++
>>Уверен, что он это сказал, чтобы словесно прикрыть жопу и в реале никаких расчетов не было.
>
>Искренне надеюсь, что Вы ляпнули не подумав... Мне кажется, постинг Путилова правильно отражает ситуацию.

>Кстати, а как в боевом уставе? И менялся ли он в последние 15 лет? Или в Чечне воюют по нормативам ВОВ? Судя по прошлогоднему штурму Грозного - было соотношение где-то 20 к 1, и все равно входили очень осторожно, берегли людей и технику. И все равно потери были большие,
>хотя, главным образом, в живой силе. Понятно, что в большой войне такая осторожность неприемлема. Но для локальных - хотелось бы и меньше.

>>С уважением, А.Никольский
От tkm
К СОР (30.11.2000 18:21:36)
Дата 01.12.2000 10:55:40

Re: Что в боевом уставе за 15 лет должно было изменится?(-)

Прошло две войны - афганская и чеченская - их опыт должен был войти. В ВОВ такого опыта не могли приобрести. Должен был войти опыт военных советников и конфликтов без участия нашей армии. Появилось новое вооружение - одни приборы ночного видения стоят того, чтобы переработать устав. Ну и локальные войны могли бы быть отдельно освещены.

Сразу оговорюсь, я последний раз боевой устав читал 15 лет назад. Тогда это была секретная книжка. Сейчас так же?
От СОР
К tkm (01.12.2000 10:55:40)
Дата 01.12.2000 16:28:19

Re: Что в боевом уставе за 15 лет должно было изменится?(-)

>Прошло две войны - афганская и чеченская - их опыт должен был войти. В ВОВ такого опыта не могли приобрести. Должен был войти опыт военных советников и конфликтов без участия нашей армии. Появилось новое вооружение - одни приборы ночного видения стоят того, чтобы переработать устав. Ну и локальные войны могли бы быть отдельно освещены.

>Сразу оговорюсь, я последний раз боевой устав читал 15 лет назад. Тогда это была секретная книжка. Сейчас так же?

Не шибко на поле боя что изменилось, например по действиям в горах разве что к уставу книга 82 года можно добавить высадку вертолетного десанта. Но это и ежу понятно. Устав 82 года издания книжка рота батальон не секретна, она для служебного пользования. кроме этого существуют другие книги с надписями секретно, из части не выносить и прочие которые служат дополнением. Но в боевом уставе главное не содержание а в самом начале есть небольшая надпись но ее похоже процентов 90% не читают. Поэтому есть хорошие офицеры а есть дармаеды.
От М.С.
К tkm (01.12.2000 10:55:40)
Дата 01.12.2000 14:11:44

Re: Что в боевом уставе за 15 лет должно было изменится?(-)

Здравствуйте
>Прошло две войны - афганская и чеченская - их опыт должен был войти. В ВОВ такого опыта не могли приобрести.

Ну да! Его приобрели пораньше, когда басмачей колбасили и попозже, когда "лесных братьев" всех кровней давили. А вот опыт афганской и чеченской - это вы о чем?

> Должен был войти опыт военных советников и конфликтов без участия нашей армии. Появилось новое вооружение - одни приборы ночного видения стоят того, чтобы переработать устав. Ну и локальные войны могли бы быть отдельно освещены.

Много что ДОЛЖНО было. Да толку?

>Сразу оговорюсь, я последний раз боевой устав читал 15 лет назад. Тогда это была секретная книжка. Сейчас так же?

Сейчас при желании любой секрет просто стоит соответсвующих денег. И есть желающие продавать секреты. А такая "секретная" книжка, как боевой устав очень доступна.

До свидания
От А.Никольский
К tkm (30.11.2000 15:15:53)
Дата 30.11.2000 16:21:04

Re: ОХ НУ НИ ... СЕБЕ! А чем же теперь оперативные управления штабов занимаются?

>>>В Европу не в Европу, а когда дядя Паша был министром, то четко заявил, что наши потери в Грозном "Не привысили рассчетных". Вот я и хочу знать, а какие у нас рассчетные цифры.
>>
>>>С уважением
>>>Владимир
>>++++++
>>Уверен, что он это сказал, чтобы словесно прикрыть жопу и в реале никаких расчетов не было.
>
>Искренне надеюсь, что Вы ляпнули не подумав... Мне кажется, постинг Путилова правильно отражает ситуацию.

>Кстати, а как в боевом уставе? И менялся ли он в последние 15 лет? Или в Чечне воюют по нормативам ВОВ? Судя по прошлогоднему штурму Грозного - было соотношение где-то 20 к 1, и все равно входили очень осторожно, берегли людей и технику. И все равно потери были большие,
>хотя, главным образом, в живой силе. Понятно, что в большой войне такая осторожность неприемлема. Но для локальных - хотелось бы и меньше.

>>С уважением, А.Никольский
+++++++
Все больше складывается ощущение, что первый штурм Грозного не планировался как боевая операция -- речь идет именно конкретно об этом деле. Хотя, конечно, расчет потерь существует и применяется. Но в этом я ламер и ничего не понимаю.
С уважением, А.Никольский
От CANIS AUREUS
К tkm (30.11.2000 15:15:53)
Дата 30.11.2000 15:23:57

Re: Не в такой форме, но мой вопрос именно бо этом()