От NetReader
К Коля-02
Дата 01.12.2000 15:48:27
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>Я ограничусь только ближайшими 50 лет - что за этими пределами - это вопрос метафизический.
>Попытаюсь доказать, что за это время супердержавой он не станет.

Гм, налицо смещение представлений. Именно ДЛЯ становления СУПЕРдержавой Китаю, ИМХО, и понадобится "захват Сибири и Казахстана" (хотя Казахстан его вряд ли сильно интересует). А сам по себе "процесс" статуса супердержавы не требует. Процесс требует, чтобы: а) имелись практические возможности и способы (не обязательно силовые!), б) не имелось бы фатальных внешнеполитических последствий, и в) ходу процесса не смогли бы помешать ни силовыми, ни политическими методами третьи "заинтересованные стороны" (если таковые найдутся).

>Начнем с экономики. Рост ее, казалось бы, впечатляет. Но разберемся в структуре этого роста. Производительность труда в промышленности КНР составляет 48 % от американской. Вроде более чем неплохо. Но Китай - страна аграрная.

Почему аграрная? Они что, кроме еды ничего не производят? Ошибаетесь, производят, да еще как. Интересные цифры тут:
http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/geos/ch.html


>А производительность труда в сельском хозяйстве Поднебесной равна 3% (трем!!!) от США.

Между прочим, это сопоставимо с Россией. И тем не менее, китайцы умудряются не только кормить себя, но и еще экспортировать (нам же) продовольствие. Почему бы это?

>Не забывайте, что социализм в СССР потерпел историческое поражение не столько за счет новейших технологий, сколько из-за невозможности решить тупейшую, но оказавшуюся роковой для КПСС проблемы продовольствия. Сотни миллионов трудолюбивых но малопроизводительных китайских крестьян способны будут загнать любую страну в болото.

Да, но китайцы-то проблему продовольствия небезуспешно решают. Даже социализм ввели особый по такому случаю.

>Теперь о политике. Как известно было еще сэру Ньютону, одними внутренними силами вы тело в движение не приведете. Надо, чтобы у Китая оказались хотя бы временные внешние союзники.

Нет проблем. Практически, вся Юго-Восточная Азия уже китаизирована, Вьетнам находится под сильным китайским влиянием, у Японии и Корей с Китаем тоже больше сходства, чем различий (а у Японии есть прямой интерес, Курилы и Сахалин). Да, Индия (сама претендующая на лидерство), Америка, Европа помогать не станут - но захотят ли помешать? ИХ интересы в данном случае (экспансия в Сибирь) мало затрагиваются. Мало ли какие разборки совершаются в "третьем мире"?


>Понадеяться на мусульман - ну так те в первую очередь потребуют отделить от Китая Синьцзян (сев.вост. Китая).

Вот поэтому Казахтан может спать спокойно. Пока :)

>Россия - вот тут бы нам нужен был президентом Примус - он бы играл на противоречиях Китая и США и сумел бы выжать для России что-нибудь, но народ проголосовал - и Примаков стал политическим трупом.

Политическим трупом он стал гораздо раньше - сразу после "разворота". Именно потому, что проявил плохое умение "играть на противоречиях" (даже во внутренней политике, что гораздо проще).

>Теперь по чисто военным аспектам (то есть по самому существу вопроса). Боеспособна ли НОАК вообще?
>Начнем с рукопашной.

Для корректного анализа надо бы сравнивать НОАК с Российской Армией, а там бойцов-уйгуров немного :)

>Обычного оружия у китайцев много, но старого и низкокачественного, хотя знание материальной части в КНР стоит на невиданной по сравнению с Россией (и даже с Европой) высоте. Однако даже самое исправное старье на войне стоит немногого.

Так они обновляются. А мы им активно помогаем. Сами свое не закупаем, китайцам - продаем. Получается - их исправное улучшающееся старье против нашего неисправного ухудшающегося.

>Ну а атомные арсеналы КНР (IMHO) где-то на уровне Франции...

Дело наживное. Кроме того, о китайском атомном оружии сейчас известно меньше, чем о советском в лучшие времена.

>В лучшем для себя случае Китай мог бы присоединить лет через 40 Тайвань (в гонконгском варианте). Что-то такое проклевывается насчет Сингапура. Но более активные действия невозможны - судьба Милошевича китайские власти не прельщает.

Верно, Тайвань, Сингапур, далее везде... А по срокам - поживем, увидим.
От Чингизид
К NetReader (01.12.2000 15:48:27)
Дата 01.12.2000 19:21:37

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

Приветствую !

>хотя Казахстан его вряд ли сильно интересует

Это почему?

C u
От NetReader
К Чингизид (01.12.2000 19:21:37)
Дата 01.12.2000 21:47:26

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>>хотя Казахстан его вряд ли сильно интересует
>
>Это почему?

Через горы далеко топать, во всяком случае, дольше, чем через речку :) На самом деле, у Китая уже есть Урумчи. Расширять его, не переварив - зачем? Со временем, конечно, интерес появится и к вам (особенно к северу).
От Чингизид
К NetReader (01.12.2000 21:47:26)
Дата 02.12.2000 14:59:03

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

Приветствую !

>>>хотя Казахстан его вряд ли сильно интересует
>>
>>Это почему?
>
>Через горы далеко топать, во всяком случае, дольше, чем через речку :) На самом деле, у Китая уже есть Урумчи. Расширять его, не переварив - зачем?

мааааленький нюанс - никто не задумывался, что казахстанские Зайсан, Алатау, Или - это запросто может быть один из шагов "переваривания Урумчи"?
Джунгар ВИФовский очень убедительно заметил, что у ойрат еще какие претензии к казахам, у самого Китая претензии к неправильной маркировке границ в 19-м веке...
Остается только энергию китайских уйгур, казахов и др. направить в противоказахстанское русло и "головная боль КНР - Синьзян" решится сама за счет юга РК...
И не надо никого переваривать - хотя ханьцы этим активно занимаются...

>Со временем, конечно, интерес появится и к вам (особенно к северу).

Это еще почему?
На Север ЛДПР, Солженицин и даже Несамарский :) наметились...
Посему Север Китаю отдавать никак нельзя :))

C u
От Василий Фофанов
К NetReader (01.12.2000 15:48:27)
Дата 01.12.2000 16:22:56

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>Именно ДЛЯ становления СУПЕРдержавой Китаю, ИМХО, и понадобится "захват Сибири и Казахстана"

Эээ откуда такая категорическая взаимосвязь?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От NetReader
К Василий Фофанов (01.12.2000 16:22:56)
Дата 01.12.2000 17:03:46

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>>Именно ДЛЯ становления СУПЕРдержавой Китаю, ИМХО, и понадобится "захват Сибири и Казахстана"
>
>Эээ откуда такая категорическая взаимосвязь?

Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить? А под соусом какой "национальной идеи" это легче всего сделать? Великодержавность популярна не только у нас...
От Глеб Денисов
К NetReader (01.12.2000 17:03:46)
Дата 01.12.2000 17:23:57

1001-е китайское поползновение


>Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить?

1.Китайское население благодаря мудрой политике КПК уже не плодится столь быстро, как во времена великой дружбы. Согласно официальным данным (я лично их черпаю из ООН-овских источников) китайское население плодится даже несколько медленнее населения США. Есть мнение, что имеет место недоучёт, люди в некоторым образом увиливают от регистрации, однако ж масштабы этого явления не могут быть очень уж катастрофичны. Перепись населения в Китае планируется провести в 2002-м году.

2. Чего это их понесёт в Сибирь? Им бы свой кусок Монголии заселить, если на то пошло. А если их куда-то и понесёт, то скорее в ЮВА куда-нибудь, там и климат теплее, и сопротивление слабее будет, и минералы тоже всякие есть. Минералы - они вообще есть везде, по определению.

С уважением
От NetReader
К Глеб Денисов (01.12.2000 17:23:57)
Дата 01.12.2000 22:14:20

Re: 1001-е китайское поползновение


>>Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить?
>
>1.Китайское население благодаря мудрой политике КПК уже не плодится столь быстро, как во времена великой дружбы. Согласно официальным данным (я лично их черпаю из ООН-овских источников) китайское население плодится даже несколько медленнее населения США. Есть мнение, что имеет место недоучёт, люди в некоторым образом увиливают от регистрации, однако ж масштабы этого явления не могут быть очень уж катастрофичны. Перепись населения в Китае планируется провести в 2002-м году.

Конечно, 100 миллионов туда-сюда (скорее туда :) не катастрофа, а статистическая ошибка (5%). А уж насколько Китай откровенен и открыт, можно слагать легенды... :)

>2. Чего это их понесёт в Сибирь? Им бы свой кусок Монголии заселить, если на то пошло. А если их куда-то и понесёт, то скорее в ЮВА куда-нибудь, там и климат теплее, и сопротивление слабее будет, и минералы тоже всякие есть. Минералы - они вообще есть везде, по определению.

Ага, а еще Тибет можно заселить - тоже море места. Китай и в ЮВА понесет (уже несет), и в США, но Сибирь меня больше беспокоит. Свято место пусто не бывает. Там, кстати, до 60 широты климат вполне сносный даже для китайцев :)
От А.Никольский
К Глеб Денисов (01.12.2000 17:23:57)
Дата 01.12.2000 17:41:44

Ее ж только что проводили?


>>Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить?
>
>1.Китайское население благодаря мудрой политике КПК уже не плодится столь быстро, как во времена великой дружбы. Согласно официальным данным (я лично их черпаю из ООН-овских источников) китайское население плодится даже несколько медленнее населения США. Есть мнение, что имеет место недоучёт, люди в некоторым образом увиливают от регистрации, однако ж масштабы этого явления не могут быть очень уж катастрофичны. Перепись населения в Китае планируется провести в 2002-м году.
+++++
Тут газеты писали, что только что была,чуть ли не недели две назад. Там тоже было много сообщений про недоучет, взятки, нападения на переписывающих. И про проблему, почему там на 9 девок 10 хлопцев.
Я кстати перепись в Турции застал -- серьезное дело (как и выборы там), все на хер закрыли и посоветовали населению в этот день вообще не шляться.
С уважением, А.Никольский
От Глеб Денисов
К А.Никольский (01.12.2000 17:41:44)
Дата 01.12.2000 18:01:48

А это наверное пробная


>Тут газеты писали, что только что была,чуть ли не недели две назад

Фиг знает, может и путаю конечно же.

С уважением
От reinis
К Глеб Денисов (01.12.2000 18:01:48)
Дата 02.12.2000 15:22:26

Re: А это наверное пробная

Были двa момeнтa нeучётa
1) прятaли дeтeи от пeрeпишциков боясь сaнкций.
2) прятaли что вообшe живут по мeсту житeльствa - внутрeннийe мигрaнты боялиш быть нaидeнимы.

Пeрeпись сaмa можeт и нeбылa поголовнои a пробнои - кaк в России сeичaс. Но кaк признaли сaми китaицы - нe удaлся процeс.

рeинис

>>Тут газеты писали, что только что была,чуть ли не недели две назад
>
>Фиг знает, может и путаю конечно же.

>С уважением
От Василий Фофанов
К NetReader (01.12.2000 17:03:46)
Дата 01.12.2000 17:21:43

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить?

У Китая еще полно места, где селить население. К тому же меры по ограничению рождаемости Китай прекраснно знает и умеет применять. Меня удивляет, почему Вы именно Китай с этой точки зрения рассматриваете. Плотность населения далеко не в Китае самая высокая.

>Великодержавность популярна не только у нас...

И что? В каких трудах современных китайских политиков указывается на необходимость аннексии Сибири для утверждения статуса великой державы? Или Вы просто решили за них додумать?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От NetReader
К Василий Фофанов (01.12.2000 17:21:43)
Дата 01.12.2000 22:01:29

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>>Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить?
>
>У Китая еще полно места, где селить население. К тому же меры по ограничению рождаемости Китай прекраснно знает и умеет применять. Меня удивляет, почему Вы именно Китай с этой точки зрения рассматриваете. Плотность населения далеко не в Китае самая высокая.

Конечно, до Японии ему еще далеко. Но если учитывать не всю площадь, а "полезную" - далеко не слишком. Что касается ограничений рождаемости - если уж "культурная революция" и КПК в расцвете сил не сумели ее одолеть, то рассчитывать на ограничение сейчас - просто утопия. Ну а "знать и уметь" еще не значит эффективно действовать.

>>Великодержавность популярна не только у нас...
>
>И что? В каких трудах современных китайских политиков указывается на необходимость аннексии Сибири для утверждения статуса великой державы? Или Вы просто решили за них додумать?

Гм, вы читаете китайских политиков в оригинале, изучаете их воззвания к народу? :) Или речи на саммитах уже называются "трудами"? Важны не столько "труды", сколько действия. А действия последовательно экспансионистские, с этим спорить не станете?
От Василий Фофанов
К NetReader (01.12.2000 22:01:29)
Дата 04.12.2000 13:09:21

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>Конечно, до Японии ему еще далеко. Но если учитывать не всю площадь, а "полезную" - далеко не слишком.

Я Вам там ниже ответил. Сибирь площадь не самая полезная, что легко видеть по степени ее освоения нами.

> Что касается ограничений рождаемости - если уж "культурная революция" и КПК в расцвете сил не сумели ее одолеть

Разве?

> то рассчитывать на ограничение сейчас - просто утопия. Ну а "знать и уметь" еще не значит эффективно действовать.

Как-то непоследовательно. Чтобы кинуть массы народа в Сибирь - на это у КПК сил хватит, а на ограничение рождаемости не хватит?

>Гм, вы читаете китайских политиков в оригинале, изучаете их воззвания к народу? :) Или речи на саммитах уже называются "трудами"? Важны не столько "труды", сколько действия. А действия последовательно экспансионистские, с этим спорить не станете?

Применительно к нам - стану еще как. НЕТУ применительно к нам ни единого "экспансионистского действия", и никогда не было (даже Даманский в таком качестве рассматривать смешно). А планы Китая на Тайвань у меня не только не вызывают озабоченности, но даже где-то отчасти одобрение.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От СОР
К NetReader (01.12.2000 22:01:29)
Дата 03.12.2000 08:22:20

А что собственно спорить

>>>Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить?
>>
>>У Китая еще полно места, где селить население. К тому же меры по ограничению рождаемости Китай прекраснно знает и умеет применять. Меня удивляет, почему Вы именно Китай с этой точки зрения рассматриваете. Плотность населения далеко не в Китае самая высокая.
>
>Конечно, до Японии ему еще далеко. Но если учитывать не всю площадь, а "полезную" - далеко не слишком.

Слишком не слишком. Нет такого понятия. Коли рассуждаете на тему, то приведите в цифрах плотность населения Китая по регионам и все будет ясно.
От NetReader
К СОР (03.12.2000 08:22:20)
Дата 03.12.2000 16:39:13

Re: А что собственно спорить

http://www.1september.ru/ru/geo/2000/no37.htm

"Территория КНР — 9562 тыс. км2, включая площадь суши Сянгана и Аомэня (1,1 тыс. км2), по величине вторая в мире после России (17 075 тыс. км2)2. На Китай приходится 6,4% площади суши земного шара, то есть в 3,3 раза меньше, чем его доля в мировом населении. Вместе с тем это достаточно эффективная для жизни людей и ведения хозяйства территория. По оценкам некоторых ученых (академик Н.Н. Моисеев, В.В. Клименко), у Китая такая эффективная территория составляет 5950 тыс. км2, или 62% всей территории.
По ее абсолютной площади КНР уступает, хотя и заметно, лишь Бразилии, США и Австралии3.

Средняя плотность населения КНР — 134 чел./км2. Среди стран Азии, даже крупных, это не такой уж высокий показатель. Для Японии он составляет 341, КНДР — 195, Южной Кореи — 475, для Индии — 308, Пакистана — 195, Индонезии — 112, Филиппин — 252, Вьетнама — 242. Очень высок он в Бангладеш: там средняя плотность населения достигла 873 чел./км2, возрастая в последнее время на 12—14 чел./км2 ежегодно.

Однако фактическая плотность населения Китая, как и в других странах, в том числе в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии, резко отличается от средних величин. Так, в провинции Цзянсу, где свыше 70 млн жителей, средняя плотность населения около 700 чел./км2, в такой же рядовой провинции Шаньдун (более 90 млн жителей) — 600 чел./км2, почти столько же — в провинции Хэнань, численность населения которой приближается к 100 млн чел., еще в 7 провинциях — от 350 до 450 чел./км2 и т. д. Около 1 млрд чел. в Китае, а именно в восточной половине страны, таким образом, живут в условиях высокой и очень высокой плотности населения. В то же время в западной половине государства — в основном в горах и пустынях — редкая заселенность территории, плотность в десятки и сотни раз ниже.

В городах Китая, как и других стран, десятки тысяч жителей на каждый квадратный километр, в сельскохозяйственных районах, прежде всего в рисоводческих на востоке, особенно в дельтах рек — 3000, 4000, 5000 чел. и более на 1 км2 в среднем. Это производит очень сильное впечатление на жителя средних широт России. Когда в Китае говорят об острой нехватке земли, то всегда имеют в виду именно пахотные земли. Пашня занимает чуть более 1/10 площади страны, но прежде всего она кормит гигантское население
государства."
От Василий Фофанов
К NetReader (03.12.2000 16:39:13)
Дата 04.12.2000 13:04:23

Вот-вот.

Судя по Вашим аргументам, Вы сами эту статью прочесть не удосужились. Китаю нужна земля или ХОРОШАЯ ЗЕМЛЯ? Вы всерьез уверяете, что Сибирь привлекательнее для Китая, чем его северные провинции, в которых плотность населения в 10 и более раз уступает южным? Вы считаете, что если народ не хочет селиться на севере Китая, он захочет селиться в Сибири? Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От NetReader
К Василий Фофанов (04.12.2000 13:04:23)
Дата 04.12.2000 21:22:30

Что "вот-вот"?

>Судя по Вашим аргументам, Вы сами эту статью прочесть не удосужились. Китаю нужна земля или ХОРОШАЯ ЗЕМЛЯ?

В Сибири и на Дальнем Востоке - ПЛОХАЯ земля?

>Вы всерьез уверяете, что Сибирь привлекательнее для Китая, чем его северные провинции, в которых плотность населения в 10 и более раз уступает южным?
 Вы считаете, что если народ не хочет селиться на севере Китая, он захочет селиться в Сибири? Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?

Хочет, не хочет... Селится! А наши - уезжают. Вот вам еще статейка на тему китаизации: http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_apr/novaya_stolipin_politika_na_DVR.htm
Наверняка, идея авторов (нахаляву поднять ДВ за счет китайцев) вам понравится. Китайцам тоже :)

>Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?

А вам без той же причины хочется увидеть большого узкоглазого друга? :) О вкусах, как говорится, не спорят...
От Глеб Денисов
К NetReader (04.12.2000 21:22:30)
Дата 05.12.2000 12:36:01

Земля и люди


>
>В Сибири и на Дальнем Востоке - ПЛОХАЯ земля?

>>Вы всерьез уверяете, что Сибирь привлекательнее для Китая, чем его северные провинции, в которых плотность населения в 10 и более раз уступает южным?


Я видал забавную табличку - питательная ценность урожая в килокалориях с гектара пашни для разных с/х культур. На первом месте с большим отрывом рис на заливных полях. Второе и третье, практически вровень - картофель и кукуруза. Дальше идут прочие злаки включая рис на суходольных полях. Вот поэтому-то плотность населения в различных провинциях Китая так различается. В приведённой Вами заметке не случайно упомянуты дельты рек.

В свете вышесказанного можно ответить на вопрос однозначно: земля в Сибири и на российском Дальнем Востоке плохая.
От Василий Фофанов
К NetReader (04.12.2000 21:22:30)
Дата 04.12.2000 22:19:53

Re: Что "вот-вот"?

>Хочет, не хочет... Селится! А наши - уезжают. Вот вам еще статейка на тему китаизации: http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_apr/novaya_stolipin_politika_na_DVR.htm
>Наверняка, идея авторов (нахаляву поднять ДВ за счет китайцев) вам понравится. Китайцам тоже :)

А может Вы не там истерику закатываете, а? Что у нас по некоторым серьезным оценкам население к середине след. века до 120 млн сократится - это тоже Китай виноват? А что у нас наивысшая прод.жизни была достигнута в 1965 году и с тех пор уверенно падает - это тоже происки Китая? Русский народ ДОХНЕТ. И идеи авторов насчет того, как заселять ДВ, говорят только об одном - что по их мнению РУССКИЙ НАРОД ЭТО СДЕЛАТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ. И у них есть на это основания. А Вы х№рней извиняюсь маетесь, пытаясь в этом происки Китая выискать.

>>Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?
>
>А вам без той же причины хочется увидеть большого узкоглазого друга? :) О вкусах, как говорится, не спорят...

Вот тут Вы и попались. Это у Вас тут "вкусы", а у меня - вопрос стратегической выгоды. "Вкусами" руководствоваться надо, когда в ресторан идти собираетесь, а не когда стратегического партнера подыскиваете.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От NetReader
К Василий Фофанов (04.12.2000 22:19:53)
Дата 05.12.2000 01:35:13

Re: Что "вот-вот"?

>А может Вы не там истерику закатываете, а? Что у нас по некоторым серьезным оценкам население к середине след. века до 120 млн сократится - это тоже Китай виноват? А что у нас наивысшая прод.жизни была достигнута в 1965 году и с тех пор уверенно падает - это тоже происки Китая? Русский народ ДОХНЕТ. И идеи авторов насчет того, как заселять ДВ, говорят только об одном - что по их мнению РУССКИЙ НАРОД ЭТО СДЕЛАТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ. И у них есть на это основания. А Вы х№рней извиняюсь маетесь, пытаясь в этом происки Китая выискать.

Смотрим в книгу - видим фигу... Насчет "поисков происков" - это не ко мне :) Тут есть несравненные любители поискать (пальцем тыкать не стану). И вопрос о сокращении численности населения России притянут ВАМИ за уши. Вместе с истерикой о судьбах русского народа. Осталось только задаться парой любимых вопросов "кто виноват?" и "что делать?" - но это к "китайской" теме явно не относится...


>>>Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?
>>
>>А вам без той же причины хочется увидеть большого узкоглазого друга? :) О вкусах, как говорится, не спорят...
>
>Вот тут Вы и попались. Это у Вас тут "вкусы", а у меня - вопрос стратегической выгоды. "Вкусами" руководствоваться надо, когда в ресторан идти собираетесь, а не когда стратегического партнера подыскиваете.

"Куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться..." Танкист вы, может, и неплохой, а стратег - фиговый. Вы лучше подумайте, почему Казахстан (АЗИАТСКИЙ типа!) хочет дружить с НАТО, и Тенгиз норовит сплавить Штатам, а не Лукойлу. Только ли из-за личных амбиций Назарбаева, или может, по каким-то еще причинам?
От Василий Фофанов
К NetReader (05.12.2000 01:35:13)
Дата 05.12.2000 12:45:34

Re: Что "вот-вот"?

>Смотрим в книгу - видим фигу... Насчет "поисков происков" - это не ко мне :) Тут есть несравненные любители поискать (пальцем тыкать не стану). И вопрос о сокращении численности населения России притянут ВАМИ за уши. Вместе с истерикой о судьбах русского народа. Осталось только задаться парой любимых вопросов "кто виноват?" и "что делать?" - но это к "китайской" теме явно не относится...

Мммм кто виноват сейчас неважно, но что-то делать несомненно надо. Впрочем я вижу Вам нравится как оно идет. А почему интересно Вы заявляете что вопрос притянут за уши, когда сами же привели соответствующую статейку? Сами себя за уши тягаете?

>"Куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться..." Танкист вы, может, и неплохой, а стратег - фиговый. Вы лучше подумайте, почему Казахстан (АЗИАТСКИЙ типа!) хочет дружить с НАТО, и Тенгиз норовит сплавить Штатам, а не Лукойлу. Только ли из-за личных амбиций Назарбаева, или может, по каким-то еще причинам?

Да куда мне в стратеги, особенно когда там такие гранды как Вы тусуются. Я правда не понимаю, зачем Вы еще И ЭТО "притянули за уши", но стратег я как Вы верно заметили фиговый (впрочем как и танкист). Следуя логике явно нефигового стратега, очевидно Казахстан это делает исключительно в целях противостояния давлению Китая.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От А.Никольский
К NetReader (01.12.2000 15:48:27)
Дата 01.12.2000 16:03:31

Китаю производ.труда в АПК надо понизить, а не повысить(+)


>>А производительность труда в сельском хозяйстве Поднебесной равна 3% (трем!!!) от США.
>
>Между прочим, это сопоставимо с Россией. И тем не менее, китайцы умудряются не только кормить себя, но и еще экспортировать (нам же) продовольствие. Почему бы это?

++++++
Иначе некуда будет занять сельское население. Это там самая гигансткая проблема.
С уважением, А.Никольский