От NetReader
К Василий Фофанов
Дата 01.12.2000 22:01:29
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>>Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить?
>
>У Китая еще полно места, где селить население. К тому же меры по ограничению рождаемости Китай прекраснно знает и умеет применять. Меня удивляет, почему Вы именно Китай с этой точки зрения рассматриваете. Плотность населения далеко не в Китае самая высокая.

Конечно, до Японии ему еще далеко. Но если учитывать не всю площадь, а "полезную" - далеко не слишком. Что касается ограничений рождаемости - если уж "культурная революция" и КПК в расцвете сил не сумели ее одолеть, то рассчитывать на ограничение сейчас - просто утопия. Ну а "знать и уметь" еще не значит эффективно действовать.

>>Великодержавность популярна не только у нас...
>
>И что? В каких трудах современных китайских политиков указывается на необходимость аннексии Сибири для утверждения статуса великой державы? Или Вы просто решили за них додумать?

Гм, вы читаете китайских политиков в оригинале, изучаете их воззвания к народу? :) Или речи на саммитах уже называются "трудами"? Важны не столько "труды", сколько действия. А действия последовательно экспансионистские, с этим спорить не станете?
От Василий Фофанов
К NetReader (01.12.2000 22:01:29)
Дата 04.12.2000 13:09:21

Re: Сможет ли Китай стать супердержавой? Повтор

>Конечно, до Японии ему еще далеко. Но если учитывать не всю площадь, а "полезную" - далеко не слишком.

Я Вам там ниже ответил. Сибирь площадь не самая полезная, что легко видеть по степени ее освоения нами.

> Что касается ограничений рождаемости - если уж "культурная революция" и КПК в расцвете сил не сумели ее одолеть

Разве?

> то рассчитывать на ограничение сейчас - просто утопия. Ну а "знать и уметь" еще не значит эффективно действовать.

Как-то непоследовательно. Чтобы кинуть массы народа в Сибирь - на это у КПК сил хватит, а на ограничение рождаемости не хватит?

>Гм, вы читаете китайских политиков в оригинале, изучаете их воззвания к народу? :) Или речи на саммитах уже называются "трудами"? Важны не столько "труды", сколько действия. А действия последовательно экспансионистские, с этим спорить не станете?

Применительно к нам - стану еще как. НЕТУ применительно к нам ни единого "экспансионистского действия", и никогда не было (даже Даманский в таком качестве рассматривать смешно). А планы Китая на Тайвань у меня не только не вызывают озабоченности, но даже где-то отчасти одобрение.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От СОР
К NetReader (01.12.2000 22:01:29)
Дата 03.12.2000 08:22:20

А что собственно спорить

>>>Не категорическая, но логическая. Чем еще Китаю занять излишки быстро плодящегося населения, и куда его селить?
>>
>>У Китая еще полно места, где селить население. К тому же меры по ограничению рождаемости Китай прекраснно знает и умеет применять. Меня удивляет, почему Вы именно Китай с этой точки зрения рассматриваете. Плотность населения далеко не в Китае самая высокая.
>
>Конечно, до Японии ему еще далеко. Но если учитывать не всю площадь, а "полезную" - далеко не слишком.

Слишком не слишком. Нет такого понятия. Коли рассуждаете на тему, то приведите в цифрах плотность населения Китая по регионам и все будет ясно.
От NetReader
К СОР (03.12.2000 08:22:20)
Дата 03.12.2000 16:39:13

Re: А что собственно спорить

http://www.1september.ru/ru/geo/2000/no37.htm

"Территория КНР — 9562 тыс. км2, включая площадь суши Сянгана и Аомэня (1,1 тыс. км2), по величине вторая в мире после России (17 075 тыс. км2)2. На Китай приходится 6,4% площади суши земного шара, то есть в 3,3 раза меньше, чем его доля в мировом населении. Вместе с тем это достаточно эффективная для жизни людей и ведения хозяйства территория. По оценкам некоторых ученых (академик Н.Н. Моисеев, В.В. Клименко), у Китая такая эффективная территория составляет 5950 тыс. км2, или 62% всей территории.
По ее абсолютной площади КНР уступает, хотя и заметно, лишь Бразилии, США и Австралии3.

Средняя плотность населения КНР — 134 чел./км2. Среди стран Азии, даже крупных, это не такой уж высокий показатель. Для Японии он составляет 341, КНДР — 195, Южной Кореи — 475, для Индии — 308, Пакистана — 195, Индонезии — 112, Филиппин — 252, Вьетнама — 242. Очень высок он в Бангладеш: там средняя плотность населения достигла 873 чел./км2, возрастая в последнее время на 12—14 чел./км2 ежегодно.

Однако фактическая плотность населения Китая, как и в других странах, в том числе в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии, резко отличается от средних величин. Так, в провинции Цзянсу, где свыше 70 млн жителей, средняя плотность населения около 700 чел./км2, в такой же рядовой провинции Шаньдун (более 90 млн жителей) — 600 чел./км2, почти столько же — в провинции Хэнань, численность населения которой приближается к 100 млн чел., еще в 7 провинциях — от 350 до 450 чел./км2 и т. д. Около 1 млрд чел. в Китае, а именно в восточной половине страны, таким образом, живут в условиях высокой и очень высокой плотности населения. В то же время в западной половине государства — в основном в горах и пустынях — редкая заселенность территории, плотность в десятки и сотни раз ниже.

В городах Китая, как и других стран, десятки тысяч жителей на каждый квадратный километр, в сельскохозяйственных районах, прежде всего в рисоводческих на востоке, особенно в дельтах рек — 3000, 4000, 5000 чел. и более на 1 км2 в среднем. Это производит очень сильное впечатление на жителя средних широт России. Когда в Китае говорят об острой нехватке земли, то всегда имеют в виду именно пахотные земли. Пашня занимает чуть более 1/10 площади страны, но прежде всего она кормит гигантское население
государства."
От Василий Фофанов
К NetReader (03.12.2000 16:39:13)
Дата 04.12.2000 13:04:23

Вот-вот.

Судя по Вашим аргументам, Вы сами эту статью прочесть не удосужились. Китаю нужна земля или ХОРОШАЯ ЗЕМЛЯ? Вы всерьез уверяете, что Сибирь привлекательнее для Китая, чем его северные провинции, в которых плотность населения в 10 и более раз уступает южным? Вы считаете, что если народ не хочет селиться на севере Китая, он захочет селиться в Сибири? Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От NetReader
К Василий Фофанов (04.12.2000 13:04:23)
Дата 04.12.2000 21:22:30

Что "вот-вот"?

>Судя по Вашим аргументам, Вы сами эту статью прочесть не удосужились. Китаю нужна земля или ХОРОШАЯ ЗЕМЛЯ?

В Сибири и на Дальнем Востоке - ПЛОХАЯ земля?

>Вы всерьез уверяете, что Сибирь привлекательнее для Китая, чем его северные провинции, в которых плотность населения в 10 и более раз уступает южным?
 Вы считаете, что если народ не хочет селиться на севере Китая, он захочет селиться в Сибири? Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?

Хочет, не хочет... Селится! А наши - уезжают. Вот вам еще статейка на тему китаизации: http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_apr/novaya_stolipin_politika_na_DVR.htm
Наверняка, идея авторов (нахаляву поднять ДВ за счет китайцев) вам понравится. Китайцам тоже :)

>Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?

А вам без той же причины хочется увидеть большого узкоглазого друга? :) О вкусах, как говорится, не спорят...
От Глеб Денисов
К NetReader (04.12.2000 21:22:30)
Дата 05.12.2000 12:36:01

Земля и люди


>
>В Сибири и на Дальнем Востоке - ПЛОХАЯ земля?

>>Вы всерьез уверяете, что Сибирь привлекательнее для Китая, чем его северные провинции, в которых плотность населения в 10 и более раз уступает южным?


Я видал забавную табличку - питательная ценность урожая в килокалориях с гектара пашни для разных с/х культур. На первом месте с большим отрывом рис на заливных полях. Второе и третье, практически вровень - картофель и кукуруза. Дальше идут прочие злаки включая рис на суходольных полях. Вот поэтому-то плотность населения в различных провинциях Китая так различается. В приведённой Вами заметке не случайно упомянуты дельты рек.

В свете вышесказанного можно ответить на вопрос однозначно: земля в Сибири и на российском Дальнем Востоке плохая.
От Василий Фофанов
К NetReader (04.12.2000 21:22:30)
Дата 04.12.2000 22:19:53

Re: Что "вот-вот"?

>Хочет, не хочет... Селится! А наши - уезжают. Вот вам еще статейка на тему китаизации: http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_apr/novaya_stolipin_politika_na_DVR.htm
>Наверняка, идея авторов (нахаляву поднять ДВ за счет китайцев) вам понравится. Китайцам тоже :)

А может Вы не там истерику закатываете, а? Что у нас по некоторым серьезным оценкам население к середине след. века до 120 млн сократится - это тоже Китай виноват? А что у нас наивысшая прод.жизни была достигнута в 1965 году и с тех пор уверенно падает - это тоже происки Китая? Русский народ ДОХНЕТ. И идеи авторов насчет того, как заселять ДВ, говорят только об одном - что по их мнению РУССКИЙ НАРОД ЭТО СДЕЛАТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ. И у них есть на это основания. А Вы х№рней извиняюсь маетесь, пытаясь в этом происки Китая выискать.

>>Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?
>
>А вам без той же причины хочется увидеть большого узкоглазого друга? :) О вкусах, как говорится, не спорят...

Вот тут Вы и попались. Это у Вас тут "вкусы", а у меня - вопрос стратегической выгоды. "Вкусами" руководствоваться надо, когда в ресторан идти собираетесь, а не когда стратегического партнера подыскиваете.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От NetReader
К Василий Фофанов (04.12.2000 22:19:53)
Дата 05.12.2000 01:35:13

Re: Что "вот-вот"?

>А может Вы не там истерику закатываете, а? Что у нас по некоторым серьезным оценкам население к середине след. века до 120 млн сократится - это тоже Китай виноват? А что у нас наивысшая прод.жизни была достигнута в 1965 году и с тех пор уверенно падает - это тоже происки Китая? Русский народ ДОХНЕТ. И идеи авторов насчет того, как заселять ДВ, говорят только об одном - что по их мнению РУССКИЙ НАРОД ЭТО СДЕЛАТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ. И у них есть на это основания. А Вы х№рней извиняюсь маетесь, пытаясь в этом происки Китая выискать.

Смотрим в книгу - видим фигу... Насчет "поисков происков" - это не ко мне :) Тут есть несравненные любители поискать (пальцем тыкать не стану). И вопрос о сокращении численности населения России притянут ВАМИ за уши. Вместе с истерикой о судьбах русского народа. Осталось только задаться парой любимых вопросов "кто виноват?" и "что делать?" - но это к "китайской" теме явно не относится...


>>>Или Вам просто хочется видеть в Китае врага без рациональной причины?
>>
>>А вам без той же причины хочется увидеть большого узкоглазого друга? :) О вкусах, как говорится, не спорят...
>
>Вот тут Вы и попались. Это у Вас тут "вкусы", а у меня - вопрос стратегической выгоды. "Вкусами" руководствоваться надо, когда в ресторан идти собираетесь, а не когда стратегического партнера подыскиваете.

"Куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться..." Танкист вы, может, и неплохой, а стратег - фиговый. Вы лучше подумайте, почему Казахстан (АЗИАТСКИЙ типа!) хочет дружить с НАТО, и Тенгиз норовит сплавить Штатам, а не Лукойлу. Только ли из-за личных амбиций Назарбаева, или может, по каким-то еще причинам?
От Василий Фофанов
К NetReader (05.12.2000 01:35:13)
Дата 05.12.2000 12:45:34

Re: Что "вот-вот"?

>Смотрим в книгу - видим фигу... Насчет "поисков происков" - это не ко мне :) Тут есть несравненные любители поискать (пальцем тыкать не стану). И вопрос о сокращении численности населения России притянут ВАМИ за уши. Вместе с истерикой о судьбах русского народа. Осталось только задаться парой любимых вопросов "кто виноват?" и "что делать?" - но это к "китайской" теме явно не относится...

Мммм кто виноват сейчас неважно, но что-то делать несомненно надо. Впрочем я вижу Вам нравится как оно идет. А почему интересно Вы заявляете что вопрос притянут за уши, когда сами же привели соответствующую статейку? Сами себя за уши тягаете?

>"Куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться..." Танкист вы, может, и неплохой, а стратег - фиговый. Вы лучше подумайте, почему Казахстан (АЗИАТСКИЙ типа!) хочет дружить с НАТО, и Тенгиз норовит сплавить Штатам, а не Лукойлу. Только ли из-за личных амбиций Назарбаева, или может, по каким-то еще причинам?

Да куда мне в стратеги, особенно когда там такие гранды как Вы тусуются. Я правда не понимаю, зачем Вы еще И ЭТО "притянули за уши", но стратег я как Вы верно заметили фиговый (впрочем как и танкист). Следуя логике явно нефигового стратега, очевидно Казахстан это делает исключительно в целях противостояния давлению Китая.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru