От Валерий Мухин
К FVL1~01
Дата 03.12.2000 00:25:36
Рубрики Современность; Танки;

Re: Пушка ПТ-76

>На момент создания и до начала 1970 пушка ПТ-76 была вполне на уровне для легкого танка,

Именно так. Однако следует выяснить вопрос, по которому, собственно, возникли сомнения. Был ли способен ПТ-76 в момент своего создания играть роль истребителя танков и не была ли его пушка слишком слаба для этого (как утверждает Исаев)?
(То, что его ни кто не собирался использовать на этих ролях очевидно – об этом говорит состав боекомплекта с ЧЕТЫРМЯ подкалиберными снарядами.)

Для этого его надо сравнить с ровесником-аналогом – АМХ-13.
Производство АМХ-13 началось в 1952 году, ПТ-76 в 1951 году.
Первоначальный вариант АМХ-13 , был вооружен 75-мм пушкой, ПТ-76 76-мм.

В начале 60-х пути дорожки этих танков разошлись. На АМХ-13 начали ставить 90-мм пушку (а потом и 105-мм), а на части из них еще и ПТУР (этот факт как раз подчеркивает истребительный характер АМХ-13), а ПТ-76 так и остался с 76-мм.

Если бы владельцы ПТ-76 были бы озабочены проблемой борьбы с танками, то они бы стремились наращивать мощь вооружения синхронно легким противотанковым машинам (например, АМХ-13), однако этого не происходило.

Впрочем китайцы озаботились проблемой увеличения огневой мощи ПТ-76 и сделали «Тип 63», установив 85-мм пушку.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.12.2000 00:25:36)
Дата 03.12.2000 20:22:09

Re: Пушка ПТ-76

Доброе время суток,
>Именно так. Однако следует выяснить вопрос, по которому, собственно, возникли сомнения. Был ли способен ПТ-76 в момент своего создания играть роль истребителя танков и не была ли его пушка слишком слаба для этого (как утверждает Исаев)?

Б-р-р, а я утверждаю что ПТ-76 у нас танкоборец??? Наоборот, я привел ПТ-76, как пример машины, вооруженной артсистемой, которая на предыдущем этапе эволюции танков активно использовалась в качестве панцеркилера. То же и с современными легкими танками. которые могут вооружаться 105 мм, на предыдущем витке развития бывшей прекрасным танкоборцем. Но tempora mutantur и 105 мм, как и 76 мм в своем время, сходят со сцены как противотанковые. И становятся multipurpose.

>(То, что его ни кто не собирался использовать на этих ролях очевидно – об этом говорит состав боекомплекта с ЧЕТЫРМЯ подкалиберными снарядами.)

А у тебя есть боекомплект современной легкой САУ со 105 мм пушкой? :-)

>В начале 60-х пути дорожки этих танков разошлись. На АМХ-13 начали ставить 90-мм пушку (а потом и 105-мм), а на части из них еще и ПТУР (этот факт как раз подчеркивает истребительный характер АМХ-13), а ПТ-76 так и остался с 76-мм.

Ты бы хоть в Карпенко заглянул. И посмотрел, ЧТО собориались ставить на последователей ПТ-76(недавно тут один из них мелькал как ПТ-85).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (03.12.2000 20:22:09)
Дата 04.12.2000 00:54:11

Re: Пушка ПТ-76

>Б-р-р, а я утверждаю что ПТ-76 у нас танкоборец??? Наоборот, я привел ПТ-76, как пример машины, вооруженной артсистемой, которая на предыдущем этапе эволюции танков активно использовалась в качестве панцеркилера.

Все вроде на этот раз поняли, что ты хотел сказать. Только, ты опять попал пальцем в небо. ПТ-76 на момент создания имел вполне хорошие противотанковые свойства. Они стали недостаточными, только через 10 эксплуатации машины. Но через 10 лет ни кто не стал их поднимать до современного тогда уровня.

>А у тебя есть боекомплект современной легкой САУ со 105 мм пушкой? :-)

Нет.

>>В начале 60-х пути дорожки этих танков разошлись. На АМХ-13 начали ставить 90-мм пушку (а потом и 105-мм), а на части из них еще и ПТУР (этот факт как раз подчеркивает истребительный характер АМХ-13), а ПТ-76 так и остался с 76-мм.
>Ты бы хоть в Карпенко заглянул. И посмотрел, ЧТО собориались ставить на последователей ПТ-76(недавно тут один из них мелькал как ПТ-85).

Собирались, ну и что? Поставили? А ведь имели возможность! Следовательно владельцам его «противотанковость» нафиг не нужна была.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (04.12.2000 00:54:11)
Дата 04.12.2000 13:22:38

Re: Пушка ПТ-76

>Все вроде на этот раз поняли, что ты хотел сказать. Только, ты опять попал пальцем в небо. ПТ-76 на момент создания имел вполне хорошие противотанковые свойства. Они стали недостаточными, только через 10 эксплуатации машины. Но через 10 лет ни кто не стал их поднимать до современного тогда уровня.

На самом деле нет, его противотанковые свойства какие были, такие и остались. Как он не мог поражать в лоб М26, так он не мог и все последующие поражать в лоб. А в борт наоборот как мог так и остался мочь до недавнего времени.

Опять же кумулятивным снарядом он кажись мог больше 250мм поражать, это уже и для лба вредно, даже для М60.

Опять же китайцы поставив на него 85мм пушку, ничего не выиграли - спектр целей совершенно не изменился :)
От FVL1~01
К Василий Фофанов (04.12.2000 13:22:38)
Дата 05.12.2000 08:17:29

О китайцах на 63

И снова здравствуйте
>Опять же китайцы поставив на него 85мм пушку, ничего не выиграли - спектр целей совершенно не изменился :)
Все проще, ИМХО, для китайцев 63 класический легкий танк для действий в ианконедотупной (для ОБТ) местности, 85 мм пушка (снаряд 9 с лишним кг) ИМХО, подняла "Фугасность", те возможность поражать небронированные цели, затра ослезавтра найду раскладку Бкомплекта 63
С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (05.12.2000 08:17:29)
Дата 05.12.2000 12:51:56

Re: О китайцах на 63

>И снова здравствуйте
>>Опять же китайцы поставив на него 85мм пушку, ничего не выиграли - спектр целей совершенно не изменился :)
>Все проще, ИМХО, для китайцев 63 класический легкий танк для действий в ианконедотупной (для ОБТ) местности, 85 мм пушка (снаряд 9 с лишним кг) ИМХО, подняла "Фугасность"

Мне тоже так думается, особенно учитывая их последние игры со 105мм пушками низкой баллистики для Типа 63.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru