>>>Уже не ржавеет. Уже стоит в зале хранилища почищенный и покрашенный.
>>
>>Но, тем не менее - не в серии, скорее всего - не приемлимые для военных технические параметры. Одним словом - надежд не оправдал...
>
>Что есть "не в серии"? Что есть "не оправдал"? Нежто я писал, что "в серии"?
Вы - не писали, но серийное производство развёрнуто небыло, не так ли?
>В серию его не принимали, хоть ожидания он таки оправдал (предполааемые характеристики на испытаниях подтверждены).
А как такой принцип развития техники называется? ИМХО: со точки зрения заказчика (того, кто деньги считает на готовую, _серийную_ технику) - мёртворождённый проект; с точки зрения МО - теоритический задел не будующее (опыт при создании поимели? - хорошо!)
>Не принимали у нас не только тех, кто "не оправдал".
А эти, другие, имеют отношение к нашей дискуссии? Не про них ведь разговор...
>А стоит он теперь в музее под крышей и не ржавеет. И рядом с ним много чего еще не менее опытного и не менее интересного. Те же танки, что именуют у нас ПТ-85 и ПТ-100, например, колесная БМП, колеснгесеничная БМП и т.д. и т.п.
Такие же мёртворождённые (с точки зрения конечного пользователя [пример - Дервиш]), теоритический задел (может быть, на будущее - с точки зрения разработчика и стратегов развития Российской Армии из МО.
>Вы - не писали, но серийное производство развёрнуто небыло, не так ли?
А почему непременно должно было быть развернуто? Скольмо всяких машин, серийное производство которых развернуто не было - тоже мертворожденные?
>А как такой принцип развития техники называется? ИМХО: со точки зрения заказчика (того, кто деньги считает на готовую, _серийную_ технику) - мёртворождённый проект; с точки зрения МО - теоритический задел не будующее (опыт при создании поимели? - хорошо!)
Слишком вы как-то примитивно смотрите на вещи. Вы знаете, что иногда меняется доктрина. Иногда меняется отношение партии и правительства, иногда военно-промышленное лобби меняется. Разные причины бывают. Сталобыть ИС-7 и "Объект 770" - тоже мертворожденные?
>А эти, другие, имеют отношение к нашей дискуссии? Не про них ведь разговор...
А какая половая разница? Еще раз повторю. "Жало" полностью подтвердило заявленные ТТХ, а почему его не приняли - вопрос отдельный.
>Такие же мёртворождённые (с точки зрения конечного пользователя [пример - Дервиш]), теоритический задел (может быть, на будущее - с точки зрения разработчика и стратегов развития Российской Армии из МО.
Простите, далеко не мертворожденные. Вот вы тот же ПТ-100 назвали мертворожденным, а нахрена сегодня со "спрутом" возятся? Вот вы колесную БМП назвали мертвороженной, а нахрена с БТР-90 колбасятся?
Есть многое на свете, друг Горацио.... ;)
>А как такой принцип развития техники называется? ИМХО: со точки зрения заказчика (того, кто деньги считает на готовую, _серийную_ технику) - мёртворождённый проект; с точки зрения МО - теоритический задел не будующее (опыт при создании поимели? - хорошо!)
Нда? А когда с этого проекта сдувают пыль и наведя минимальный марафет пускают в строй под видом новейшей разработки (пример - ДЗ) - не мертворожденный, выходит?
А если горячее пирожков, но политика партии и правительства изменилась (напр, Хруща ушли) - это как, тоже мертворожденный проект?
Не слишком ли узко смотрите на процесс исторический, а?
>Такие же мёртворождённые
А почему например ПТ-76 не мертворожденный, а объект 906Б - мертворожденный? Который есть развитие ПТ-76 и танком ПТ-76 вытрет пол и не заметит? И 934 тоже мертворожденный, и 685? В чем заключается их мертворожденность?