От Чингизид
К Pout
Дата 05.12.2000 18:02:08
Рубрики 11-19 век; Современность; Политек;

Re: Сайт "Панмонголизм"

Приветствую коллега :))

>>А в Татарии татары настоящие?

надо пощупать - если не прощупываются, значит виртуальные :)

>>Из Монголии пришлые?

частично

>>Или это булгары волжские?

тоже частично, причем имхо больше чем верхних...

>>А то может им надо памятники обороны от Чингиз-хана ставить?

маловероятно - вот уж насколько у нас это дело при Союзе тактично так "не упоминали", но до ставить памятники героям антимонгольской обороны дело не дошло, хотя отдельные имена некоторых героев (например кипчака Кадыр-хана) знали все...
Другое дело со "вторыми" монголами (ойратами) - памятники борьбы с этими стоят и имен известно много...

>>Или кто там их с низовьев Волги согнал?

и монголы и сами себя :))

> "Панмонголизм"!хоть имя дикО,
> но мне ласкает слух оно.

> недавно вот обнаружил.

Ничего себе - я адрес этого сайта запостил недели три назад - правда никто не отреагировал...

>Там целая куча материалов, с любовью подобранных(или надерганных).

С любовью надерганных и имхо сопровожденных словами от себя...
Надергано из разных - из того же Хара-Давана былО...

>Есть также татаро-русский словарь.
> Еще не понял, где товарищи пан-монголисты заливают, а где факты.

а там не только панмонголисты - туда много чего вставили - например татаристы есть :)
Или антибатыисты :)

>Но мне как норманисту это занятие щекочет ухо

Да и меня несколько раз взрагивать заставляло, хотя далеко не норманист :)

C u
От Pout
К Чингизид (05.12.2000 18:02:08)
Дата 05.12.2000 19:24:09

Re:Сайт"Панмонголизм". И панкыпчакист....

>> "Панмонголизм"!хоть имя дикО,
>> но мне ласкает слух оно.
>
>> недавно вот обнаружил.
>
>Ничего себе - я адрес этого сайта запостил недели три назад - правда никто не отреагировал...
Салют
просто с первого раза никто не понял, что тут со вкусом подобранная копилка
, на которой выстроена "степная"идеология...
>>Там целая куча материалов, с любовью подобранных(или надерганных).
>
>С любовью надерганных и имхо сопровожденных словами от себя...
>Надергано из разных - из того же Хара-Давана былО...

Надергали так, что то что я знал, в надерганном виде не узнал (Трубецкого общипали). Пусть кладут что угодно, только б ссылки были и целые тексты, а не выдернутые из контекста фразы. Что настораживает...
>>Есть также татаро-русский словарь.
>> Еще не понял, где товарищи пан-монголисты заливают, а где факты.
>
>а там не только панмонголисты - туда много чего вставили - например татаристы есть :)
>Или антибатыисты :)

Кстати, Марат, а адрес сетевого номера тематического выпуска "Родины" про Степь я давал или нет, забыл. Вот там совсем другой принцип. По крайней мере видно, какой направленности материал.
Про половцев там ...кхе...Не с панкыпчакистских позиций пишут ;)

>>Но мне как норманисту это занятие щекочет ухо
>
>Да и меня несколько раз взрагивать заставляло, хотя далеко не норманист :)

Где, если не секрет, у них или их авторитетов особенная лажа - поделись, если будет желание. А то для меня там темный лес

>C u
cul8r

зы на форуме Берестовой дал ссылки на Сулейменова
http://www.geocities.com/plt_2000plt_us/azia/

http://www.rsuh.ru/Suleimnv2/tableofcontent.htm


я теперь эти книги 9по второй ссылке - первую давно уже) приобрел, читаю тут когда настроение с _огромным интересом_. Нечто ....новое в смысле парадигмы (языковедения). Чем больше читаю, тем интересней. Серьезно говорю.
А у Яны ноль реакции. И на виф-1 тоже. Народ пока не врубился. Но кто-тоьобязательно должен завопить. Ждем-с
От ID
К Pout (05.12.2000 19:24:09)
Дата 05.12.2000 21:45:15

О вкусе.

> просто с первого раза никто не понял, что тут со вкусом подобранная копилка
>, на которой выстроена "степная"идеология...


Что касается вкуса, то позволю не согласиться. Какое отношение имеют статьи о мужеложестве в РПЦ к панмонголизму? Если это попытка доказать, что православная церковь по определению аморальнее мусульманской, то ... без комментариев. При том, что на сайте есть очень любопытные материалы, этот раздел вызвал чувство брезгливости.

ID
От Чингизид
К Pout (05.12.2000 19:24:09)
Дата 05.12.2000 20:02:29

Re: Re:Сайт"Панмонголизм". И панкыпчакист....

Приветствую !

> Надергали так, что то что я знал, в надерганном виде не узнал (Трубецкого общипали). Пусть кладут что угодно, только б ссылки были и целые тексты, а не выдернутые из контекста фразы. Что настораживает...

Угу с ссылками оно конечно было бы лучше, правда местами ссылки есть (тот же Гутс или Гуц :)

>>а там не только панмонголисты - туда много чего вставили - например татаристы есть :)
>>Или антибатыисты :)
>
> Кстати, Марат, а адрес сетевого номера тематического выпуска "Родины" про Степь я давал или нет, забыл.

Там где Аз и Я? Такой был - правда каюсь - руки не дошли прочесть пока :(

>Вот там совсем другой принцип. По крайней мере видно, какой направленности материал.
> Про половцев там ...кхе...Не с панкыпчакистских позиций пишут ;)

ОК как прочту так скажу :)

>>>Но мне как норманисту это занятие щекочет ухо
>>
>>Да и меня несколько раз взрагивать заставляло, хотя далеко не норманист :)
>
> Где, если не секрет, у них или их авторитетов особенная лажа - поделись, если будет желание.

Насчет особенной лажы щас не упомню - давно было, но то что запомнил - это хотя бы следующее:
1. о происхождении слова Русь (из Улуса) - это вытащили из Фоменко и лично для меня (хоть и не лингвист) тюркские слова Орыс и Улыс кажутся все таки разными :)
2. далее о белом цвете - священном для монгол - все вроде так, однако делать из этого вывод, что Чингизхан в Монголию пришел с запада (Белый русский царь :) - это слишком-слишком натянуто...
3. затем "нынешние татары" как-то уж явно себе аннексировали себе все то, что относилось к монголо-татарам и улучу Джучи... Например фраза "наиболее ранние гос. татарские образования - Тюменское ханство" меня коробит :)

>А то для меня там темный лес

ну да?! Мне до Вашего темного леса как до Китая пешком :)

>>C u
>cul8r

>зы на форуме Берестовой дал ссылки на Сулейменова
> http://www.geocities.com/plt_2000plt_us/azia/

> http://www.rsuh.ru/Suleimnv2/tableofcontent.htm

Эх-ма опять - уволят меня с работы или жена уйдет :)

>я теперь эти книги 9по второй ссылке - первую давно уже) приобрел, читаю тут когда настроение с _огромным интересом_. Нечто ....новое в смысле парадигмы (языковедения). Чем больше читаю, тем интересней. Серьезно говорю.
> А у Яны ноль реакции. И на виф-1 тоже. Народ пока не врубился. Но кто-тоьобязательно должен завопить. Ждем-с

может просто как я еще не прочли просто? :)

C u
От Роман Храпачевский
К Чингизид (05.12.2000 20:02:29)
Дата 05.12.2000 20:06:55

Прочли, прочли...

Приветствую !

>может просто как я еще не прочли просто? :)

Просто тема "От Ах до Я" давно закрыта для серьезного разговора. А для несерьезного всяких Фоменок-Аджи хватает -).

C уважением
От Чингизид
К Роман Храпачевский (05.12.2000 20:06:55)
Дата 06.12.2000 17:27:06

Я конечно прошу прощения, но...

Приветствую уважаемый Роман!

>>может просто как я еще не прочли просто? :)
>
>Просто тема "От Ах до Я"

Почему Вы, уважаемый Роман, грубовато так?
Я вроде такого повода Вам не давал (уверен, что и Олжас С. тоже)...

>давно закрыта для серьезного разговора. А для несерьезного всяких Фоменок-Аджи хватает -).

Что-то у меня плохо стало с русским языком - это как переводить?
Как "одного поля ягоды все"?

>C уважением

C u

ЗЫ: а по существу - что там конкретно "не так" в "Аз и Я"? Изложите плиз точку зрения...
От Pout
К Роман Храпачевский (05.12.2000 20:06:55)
Дата 06.12.2000 14:21:59

Ага. Говорил же - кто-то клюнет

>Приветствую !

>>может просто как я еще не прочли просто? :)
>
>Просто тема "От Ах до Я" давно закрыта для серьезного разговора. А для несерьезного всяких Фоменок-Аджи хватает -).

но зачем же заглотно хватать червяка, Роман. Подсекаю и ташшу

Про 1ую часть (про "Слово о полку")отдельно, про 2ую - отдельно. Марата я временно оставлю в покое, а то правда уйдет от джигита молодая жена.
Вот тут немного истории вопроса ( в моей постановке) с топиком на форуме.

http://www.referent.ru:2005/1010/38245
http://www.referent.ru:2005/1010/54906

а вот это про другого деятеля-"словиста", Никитина. Таких несколько. С кеми "не закрыли"вопроса.
http://www.referent.ru:2005/1010/65055

Вот кусок "Слова", истолкованный Сулейменовым через тюркизмы (подчеркнуто).
Синее вино с трутом смешано - плиз, "общепринятую"или там "академическую"трактовку. Шо це таке, бо я вже нэ можу. И "синее солнце" плиз тоже - шо це.

Позиция кратко
http://www.referent.ru:2005/1010/55217
============================
я имею в виду, что он - не мифотворец, а а исследователь, наработавший
честную методическую базу и его воспринимаю всерьез, а не как очередного хапугу. О которых пишет Саша. И не очередного мифотворца,
которых все же можно и нужно противопоставлять достоверным исследователям.


www.rsuh.ru/Sulejmenv/toc.htm
человек ставит целью языковеденье на новую основу перевести. Хотя бы в виде эксперимента.
Получается "языковИдение".
Красиво, мощно,но уже не так популярно, как в "Аз и я"

====================



Приходили (по одной из ссылок видно) с Тоже города, водили меня туда. Внятной критики по топику не видел.Я сам ходил
к Берестовой - тоже тихо.

Одинокий фырк не в счет. Мимо кассы

с уважением
Сергей

ш
От Роман Храпачевский
К Pout (06.12.2000 14:21:59)
Дата 06.12.2000 17:40:00

Ответ в т.ч. и Чингизиду

Приветствую !

>я имею в виду, что он - не мифотворец, а а исследователь, наработавший
>честную методическую базу и его воспринимаю всерьез, а не как очередного хапугу. О которых пишет Саша. И не очередного мифотворца,
>которых все же можно и нужно противопоставлять достоверным исследователям.

Мда, это напоминает мне еще одного создателя "методической базы" - "кубической системы счисления", в которой сей исследователь на раз доказывает теорему Ферма. С Сулейменовым вопрос был давным давно закрыт. Читайте Лихачева и Рыбакова.
И о Никитине см. - Д. Лихачев "Против дилетантизма в изучении "Слова о полку Игореве"/ "Исследования "Слова о полку Игореве" Л. 1986, "Наука"

И Чингизиду - если Вы и есть Сулейменов, то извините за резкость, но истина дороже. Если нет, то смысла разбирать указанное эпохальное творение не вижу смысла - за меня это давно сделали (см. выше). Кстати, я именно в бессмысленности пережевывать давно профессионалами разобранное, вижу причину отсутствия откликов (на что собственно и жаловался уважаемый Сергей).

С уважением
От Чингизид
К Роман Храпачевский (06.12.2000 17:40:00)
Дата 07.12.2000 10:16:41

Re: Ответ в т.ч. и Чингизиду

Приветствую !

>>я имею в виду, что он - не мифотворец, а а исследователь, наработавший
>>честную методическую базу и его воспринимаю всерьез, а не как очередного хапугу. О которых пишет Саша. И не очередного мифотворца,
>>которых все же можно и нужно противопоставлять достоверным исследователям.
>
>Мда, это напоминает мне еще одного создателя "методической базы" - "кубической системы счисления", в которой сей исследователь на раз доказывает теорему Ферма. С Сулейменовым вопрос был давным давно закрыт. Читайте Лихачева и Рыбакова.

Знаете Роман - я понимаю, что Вы солидный и толстый историк, но толи у меня с логикой, толи еще у кого:
Вам с надеждой :) задали конкретный вопрос - "почему это по Вашему у Сулейменова 2х2 не 4?",
а Вы начинает: "э батенька, так Вы даже ТФКП не знаете, и вообще сходите лучше почитайте матан Тер-Крикорова там про 2х2 все ясно написано"...

>И Чингизиду - если Вы и есть Сулейменов, то извините за резкость, но истина дороже.

Платон мне тоже друг, но от этого вода все равно у сантехников бежит и будет бежать только сверху и только вниз...

>Если нет, то смысла разбирать указанное эпохальное творение не вижу смысла - за меня это давно сделали (см. выше). Кстати, я именно в бессмысленности пережевывать давно профессионалами разобранное, вижу причину отсутствия откликов (на что собственно и жаловался уважаемый Сергей).

Вот я именно об этом - дайте линк или точную ссылку (а лучше файлом :)), а то Ваша ссылка ("Читайте Лихачева и Рыбакова") для меня звучит так же как для Вас была бы моя ссылка "читайте Тера - там все есть"...
Извините за темность конечно :)

>С уважением
C u
От Роман Храпачевский
К Чингизид (07.12.2000 10:16:41)
Дата 07.12.2000 14:39:15

Чем могу

Приветствую !


>Знаете Роман - я понимаю, что Вы солидный и толстый историк, но толи у меня с логикой, толи еще у кого:
>Вам с надеждой :) задали конкретный вопрос - "почему это по Вашему у Сулейменова 2х2 не 4?",
>а Вы начинает: "э батенька, так Вы даже ТФКП не знаете, и вообще сходите лучше почитайте матан Тер-Крикорова там про 2х2 все ясно написано"...

Извините, но помочь в Вашем самообразовании не могу. Каждый сам проходит свой путь (если Вы действительно хотите его пройти).

>Платон мне тоже друг, но от этого вода все равно у сантехников бежит и будет бежать только сверху и только вниз...

...а в Киеве дядька.

>Вот я именно об этом - дайте линк или точную ссылку (а лучше файлом :)), а то Ваша ссылка ("Читайте Лихачева и Рыбакова") для меня звучит так же как для Вас была бы моя ссылка "читайте Тера - там все есть"...

Знаете, я Инет не считаю местом, откуда можно черпать доказательства. Соответственно я могу дать только ссылки на публикации. Например :

А. Робинсон "О задачах сближения славистической и тюркологической традиций в изучении "Слова о полку Игореве"/ "Слово о полку Игореве". Памятники литературы и искусства XI - XVII веков" М. 1978, "Наука"
Эта статья хороша тем, что наряду с изложением и подъитоживанием результатов
критики Сулейменова, дает также ссылки на
предыдущие критические статьи Лихачева, Творогова, Дмитриева и др.

>Извините за темность конечно :)

Не извиняю, обскурантизм опасен для человечества -).

С уважением

ЗЫ : А за "толстого" ответите -).
От Pout
К Pout (06.12.2000 14:21:59)
Дата 06.12.2000 14:24:43

сон Святослава (отрывок)

А Святъславъ мутенъ сон виде:
В Кiеве на горахъ _сичь_
съ вечера одевахутъ мя, рече,
чръною паполомою на кроваты тисове:
чрепахуть ми _синее_ вино съ_трутом_смешено
Сыпахутъ ми тъщи _тулы_ поганых _тльковинъ_
веоткий женчюгъ на лого и негуютъ мя.
Уже дьскы безъ кнеса в моемъ тереме златоверсемъ.
(Всю нощь с вечера)_бусоврамне_(взграяху)
"_БЛЕСНЪ СКАЛА БОЛОНИ БЕША ДЕБРЬ КИСАН Ю ИНЕС ОШЛЮКЪ СИН_(ему морю)".

От Чингизид
К Чингизид (05.12.2000 18:02:08)
Дата 05.12.2000 18:13:43

Кстати Dinamikу бывшему В.В. :)

В этом же Единулусе ребята положили Гуца http://www.geocities.com/edinulus/kleveta.html,
которго Вы почти два года назад назвали Гутсом :)
От Dinamik
К Чингизид (05.12.2000 18:13:43)
Дата 06.12.2000 17:38:20

Я как "бывший В.В." скажу, что

>В этом же Единулусе ребята положили Гуца http://www.geocities.com/edinulus/kleveta.html,
>которго Вы почти два года назад назвали Гутсом :)


Гуц ставит такие же вопросы (насчет численности татар Батыя), которые меня мучали года два назад. И ответов на них я до сих пор не получил. ;-)


С уважением к сообществу
От skipper
К Чингизид (05.12.2000 18:13:43)
Дата 05.12.2000 19:19:58

Re: Кстати Dinamikу бывшему В.В. :)

>В этом же Единулусе ребята положили Гуца http://www.geocities.com/edinulus/kleveta.html,
>которго Вы почти два года назад назвали Гутсом :)

Прочитал. Совсем неубедительно. Кроме оценки численности монгольского войска в десятки, а не сотни тысяч, разве что.

Особенно умиляет соображение что без юрты бойцу в лесу зимой холодно и пошамать нечего. Да это лапоть, а не боец. А вот что ходили медленно и подолгу - так это, наверное, как раз из-за того что на горбу запасов больше чем на месяц-два не унесешь.
От Чингизид
К skipper (05.12.2000 19:19:58)
Дата 06.12.2000 17:30:43

Re: Кстати Dinamikу бывшему В.В. :)

Приветствую !

>>В этом же Единулусе ребята положили Гуца http://www.geocities.com/edinulus/kleveta.html,
>>которго Вы почти два года назад назвали Гутсом :)
>
>Прочитал. Совсем неубедительно.

Не в мой огород камень :)

>Кроме оценки численности монгольского войска в десятки, а не сотни тысяч, разве что.

Вот именно по этой причине не в мой огород - уважаемый Dinamik цитировал Гутса, чтобы увеличить число монголов, я "пытался уменьшить" :)

C u
От skipper
К Чингизид (06.12.2000 17:30:43)
Дата 07.12.2000 12:15:33

Камень был в огород автора текста (Гуца)

>Не в мой огород камень :)

Не в ваш. Просто я залез по ссылке, прочитал что там было написано, скривился малость и высказал свое мнение, как не историка, но человека зимой по лесам (а также по горам) гулявшего.

Например, соображения, что у монголов могли быть какие-либо проблемы с операциями в зимнее время ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ЮРТ мне кажутся ахинеей.

В целом текст производит впечатление "придумали забавную теорийку (русские=монголы), теперь начинаем придумывать аргументы ее подтверждающие". Подход не профессиональный никакого разу - критического отношения к забавной теории там и близко не лежало. В общем, не из любви к познанию это все написано.