|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
19.11.2008 02:04:21
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Анализ и...
>Говоря беспристрастно, на практике максимум успеха состоит в том, что выбирается и поддерживается меньшее зло. Это анализ, в нем не может быть идеализации. Но чтобы утвердилось именно меньшее зло, оно нуждается в поддержке, и тут приходится его утверждать как добро. Заниматься нелицеприятной критикой в условиях войны глупо. В благополучное время В.В. Кожинов был диссидентом, причем довольно крутым. Но когда в 1990 г. определился вектор перестройки и начался полив войны и Сталина, он, стоя в кучке писателей, сказал: "Все, что помогло выжить России, надо оправдать". Писатели потом долго шумели на эту тему, как-то эта мысль их удивила.
>Вообще, мне кажется, в больших общественных столкновениях обсуждать надо вектор, программу, а не турбулентность реального потока. В векторе большевиков я лично вижу тяжелый принципиальный провал в выборе доктрины коллективизации.
Сергей Георгиевич ! Как много значит выбор угла зрения. Вот вы атеист, и потому не видите функционльные свойства религиозных учений, и хотя сами же нам рассказывали о близости марксизма во многих чертах христианству, сами в упор не видите, что коллективизация это воссоздание схемы традиционной русской общины, только роль. аналогичную роли православия в этой общине играло учение о коммунизме. Да и "производительные силы" вполне себе эвфемеризм для архетипа Матери-Земли.
В тот момент уж точно ничего иного в социальном смысле придумать было нельзя. Можно было колхозы сделать демократичнее, но это отдельный вопрос.
Сожалеть надо о жертвах связанных с этим процессом, но в России просто ничего не происходит, по видимому.
>А до этого огорчения доставляют именно проявления турбулентности.