Суворов и Ленин
>>Особенно важным оказался тезис Ленина о возможности победы социализма именно в России и распространения из России социализма по всему миру.
>
>Давайте уточним.
Давайте
>Тезис о возможности победы в отдельно взятой России - это тезис Троцкого. - Хотим мы того или нет.
Нет. Сейчас я первый раз читаю, что это не ленинский тезис, всю жизнь и в самых разных местах я читал только о том, что это ленинский тезис. Это именно ленинский тезис, и роль этого тезиса огромна - он нацелил партию на борьбу за власть, а для народа он стал опознавательным знаком, что большевики свои, родные. Все ценности народа связаны с построением государства Правды, к которому надо идти и бороться за него, и в какой то момент конца истории это государство будет построенно. При господстве православия, эта правда выражается в религиозных ценностях, но эта идея построения государства Правды может быть переосмысленно и как построение социалистического общества, первого в мире, которое надо в борьбе отстаивать, и потом построить коммунизм. В такой трактовке есть все - образ Правды, построение начального государства, которое начинает борьбу за его реализацию, за построение самого государства, и когда нибудь реализация этого государства Правды.
Составные части этого архетипа мы получим используя работы Цымбурского о русском архетипе, архетипе расширяющегося острова - развертывания от обороны
1)образ Правды
2)построение государства, стремящегося осуществить Правду
3)Борьба со всеми, за сохранение и распространение Правды
4)Построение такого государства как конец истории
Учение о коммунизме с поправкой на победу социалистической революции в слабом звене, и построение социализма во враждебном окружении идеально вписывается в эту схему. Важно понимать, что крестьянство было активной частью этой картины жизни, оно никак не представляло себя крепостными рабами, они лишь жили на земле, реализуя на ней свою правду. В работе М.Саркисяна разбросаны в разных местах картины народной жизни, представления народа о себе. Вся жизнь народа на земле была организованна таким образом, что вся бытовая жизнь крестьян была как бы частью единого религиозного процесса, тут свою роль играл роль и календарь, и образ Матери-Земли, и многое другое. В императорский период жизни все части этих смысловых скреп начали разрушаться, и народ из участника великой борьбы за торжество Правды превратился в быдло. Тезис Ленина своей алогичностью с точки зрения теории марксизма идеально, насколько это возможно вписывался в народные ожидания, дал народу величие участника борьбы за торжество Правды, да и социальный статус простого человека при СССР был несравним с его статусом в РИ, и был гораздо ближе к народным ожиданиям о своей роли в борьбе за Правду.
Народ это уловил и встал за большевиков стеной.
>И способ одержания победы(банки, почта, телефон, телеграф) - тоже Троцкого. - На основании опыта Московского восстания 1905 года.
>Собственно Троцкий до конца июля-начала августа 1917 к большевикам отношения не имеет. Он входит в состав большевистской партии во время съезда. И тут же оказывается в тюрьме - до начала сентября.
>А в Россию весной 1917 г. попадает из Америки - по желанию Керенского, которому Троцкий был нужен в России.
>И этого человека, "политическую проститутку", с которой полтора десятка лет Ленин ведет идеологическую борьбу, - берут и вводят в состав ЦК большевистской партии. Да еще он оказывается во главе восстания(точнее, - его видимой, театрализованной части).
>Бред? - Или тончайшая политическая игра, ставка в которой Россия? Спасительный для России компромисс тех, кто имел святые политические цели, с теми, кто имел огромное мировое влияние и огромное желание "порулить Россией".
>Собственно событие октябрьского переворота - намного сложнее всего того, что мы привыкли о нем читать хоть из советской истории, хоть из истории антисоветской.
Из книги М.Саркисяна в разных местах видно, что немцы русскую реальность понимали несравнимо лучше американцев/англичан. В работе М.Саркисянца где то должна быть фраза о огромной энергии скрытой в эсхатологических ожиданиях народа, которое большевики направили в нужном для себя направлении. И это немцы говорили еще в 1925г. Может умирающий германский генштаб реализовал в России спецоперацию, подсказав Ленину спасительный тезис, но точно не англичане/американцы, которые до самого распада СССР так ничего и не поняли о русских. Да и опасно играть в такую игру - когда затеваешь игру такого масштаба с такой нацией как русские, никогда не можешь знать точно, во что она выльется, останется ли коммунизм квазирелигией, если большевики так близко задели душевные струны русских и активизировали их. Дальнейший опыт показал, что хоть немцы и пытались применять этнический анализ во время ВОВ, они сильно ошиблись относительно русских.
Другую часть аргументации о оригинальном, ленинском авторстве см. в последней части.
Так что можно сделать вывод, что поддержка немцев по видимому была, возможно они указали Ленину какое то направление, но в любом случае остальное, и самое основное сделал он сам.
А насчет Троцкого можно согласится со всем, кроме авторства тезиса.
Понятно, что немцы поддерживали Ленина как силу, потенциально уравновешивающую в будущем Англию и США
>Создатель белого движения Алексеев в сентябре точно знает, что к власти придут большевики и 9 сентября договаривается с Калединым о предоставлении ему базы формирования офицерских сил в Новочеркасске. Сами большевики этого наверняка не знают(вспоминаем: сегодня -рано, завтра - поздно).
>Собственно расклад сил на Съезде Советов не такой уж решительно большевистский - только простое большинство, которого могло и просто не оказаться. В сентябре звучит понятие "демократическая коалиция", возникшая на волне победы над корниловским мятежом.
>Но Алексеев за полтора месяца до Съезда точно знает: власть получат большевики. Читаем это так: он знает, что большевикам отдадут власть. С какой-то целью.
>Мы ее тоже можем вычислить по провокационным действиям бессильного Временного правительства в преддверии Съезда: аресты делегатов, разгром типографий, юнкерские патрули.
>Отдадут таким способом, чтобы власть оказалась не вполне легитимной. - Чтобы вычеркнуть Россию из числа союзников и превратить в приз первой мировой войны. Который можно расчленять и грабить.
>Не для того ли русская часть партии и отдала славу Октября еврейской части ЦК, - чтобы с помощью еврейских лобби в Антанте и США - спасти Россию от судьбы расчлененного Западом Китая?
>Но вместе с еврейской частью партии получила проблему, которую до конца дней своих будет разгребать Сталин? Проблему сначала троцкистов, пытающихся подмять под себя руководство страной, потом проблему вездесущей еврейской интеллигенции, переросшую в 90-е в проблему Ходорковских, Радзиховских и т.п.
Всё это хорошо, и с таким прочтением можно согласится, но не забывайте главного - народ должен был чувствовать в большевиках свою плоть и кровь, ведь согласно тезису Макиавелли без этого все комбинации всех генштабов оказались бы бесполезны.
Только политик, хорошо знающий теорию, и ощущающий свой народ, мог создать такую комбинацию, которая с одной стороны целиком выглядит как теоретическая разработка в марксизме, формально вписывающаяся в его логику, но не решающая вопрос ресурсов, за счет которых должен быть построен социализм во всем мире, она лишь делала логичной начинать борьбу за социализм именно с России, с другой стороны именно такой своей теоретической неопределенностью в вопросе ресурсов, используя которые можно было выстоять и победить - сплотившая партию с народом.
Второй важнейший момент - она уничтожила своей практикой жесткий детерминизм Маркса, ведь она благословила проект, который изначально имеет неопределенную динамику, у него есть ясно видное благоприятное начало, но абсолютно неопределенное продолжение, начиная с самого начала. Образ действий большевиков стал разрывом с детерминистской трактовкой материализма, сделал его многовариантным, и источником этой многовариантности развития стал человек. Это неизбежное следствие начала борьбы с изначально теоретически неопределённым исходом.
Т.е тот, кто создавал эту формулу, должен был понимать, что основная ставка делается на активность народа, на его внутренюю силу, передать это понимание во всех деталях другим лидерам, и дальнейшая история СССР вполне показала, что это понимание было в партии, она его не теряла. Потому, можно утверждать, что формула эта была рождена в партии, ею осознана, и адекватно отражена, в терминах социализма и в практике жизни - народ равноправный собственник и потому он будет творчески трудиться, и в этом творческом труде всегда и видели преимущества своего строя.
Т.е идеей, лежащей за этой формулой был учет и использование особенностей народа как источник основной силы и их формулирование на языке социалистического учения. В этом нет ни английской мысли, с её аристократичностью переходящей в высокомерие, ни германской мысли, как её описывал Бердяев. Это типично русский ход мысли.
Приведу пример. Автор концепции о непрямых стратегиях Литлгард оценил всех полководцев, кроме Суворова, так как просто не понял его подхода. А Суворов делал основную ставку на свой человеческий ресурс, конечно не забывая о других аспектах боя - и его войска всегда выигрывали. Такую стратегию англичанин просто не понял.
В успешности реализации этой формулы на практике важны оба момента - ощущение желаний народа строить государство Правды, а эти желания имеют определенную форму, обусловленную этническими особенностями народа, проявляемыми в его мировоззрении, и перевод этих желаний и их формы, на язык социалистической теории и практику жизни. Любая потеря баланса означала бы смерть проекта. А он зашел в своей реализации очень далеко, и умер совсем не из-за потери такого баланса.
Ладно, сказанно хоть немного и непоследовательно, но думаю вполне понятна уже моя аргументация.
