С этой странной наукой я познакомился плотно, когда мне попало в руки 11-е издание «Экономикса» Макконнелла и Брю. Было это, если судить по моей «Критике
теории спроса и предложения»[1], где-то на рубеже веков. Еще тогда меня поразили две вещи: во-первых, тщательная, чрезмерная для теоретической науки описательность изложения, во-вторых, низкий теоретический уровень даже по сравнению с марксистской политэкономией. Некоторые вещи в этой книге меня настолько забавляли, что не нужно было смотреть юмористические передачи.
Например. Учебник, как явствует из аннотации, предназначен для университетов и колледжей, то есть, для высших и средних учебных заведений, а в нем разжевываются такие вещи о графиках, которые в советской школе мы проходили, кажется, еще в классе пятом. Уже тогда я подумал: «Да, туповат у них народ! И как это они умудряются так хорошо жить при таком низком уровне развития образования?!» У нас на первых курсах технических вузов давали высшую математику, а у них в университетах объясняют, что такое оси абсцисс и ординат! Да если бы у меня были такие знания при поступлении в институт, то оттуда бы так турнули, что долго бы пришлось лететь вверх тормашками!
Еще одна удивительная штука! Авторы учебника понимают, что связь переменных величин в функциональной зависимости есть отражение причинно-следственных связей в действительности.[2] Однако в самом тексте они крутят эти величины и так, и сяк, и эдак. Как будто и природа действует так же. Как будто Бог играет в кости! Произвол – полнейший.
Сначала они берут цену и ставят в зависимость от нее спрос и предложение. Потом, наоборот, уже спрос и предложение берут аргументами, а цену – функцией. А при анализе конкретных случаев изменения, к примеру, предложения и изменений в зависимости от этого цены требуют, чтобы спрос оставался постоянным.[3] То есть, фактически, утверждают, что спрос вообще может не зависеть от цены при ее изменениях. Но при этом не задумываются даже, что это целиком и полностью разрушает их закон спроса. Гласящий, что спрос в этих условиях должен зависеть от цены обратно пропорционально.
Правда, в 14-м и 16-м изданиях, которые я просмотрел, они сбили почти все о спросе и предложении в одну главу и убрали явные несуразицы. Но все равно положения дел это на спасает. И меня только удивляет: как это 13 миллионов студентов по всему миру .[4] изучают эту книгу, и никто не возмущается таким бредом?!!
Нет, вру. Есть один стон. Попался он мне на глаза. Во время похождений по магазинам я пересмотрел множество учебников по экономической теории и выбрал книгу «Экономическая теория (политэкономия)» (4-е издание, Видяпин В.И., Журавлева Г.П., М.: Инфра-М, 2007).[5]
И вот что пишут «преподаватели Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова» и «ведущие преподаватели – экономисты-теоретики из других вузов Российской Федерации» [6]:
«Определение цен спросом и предложением и наряду с этим определение спроса и предложения ценами осложняется еще и тем, что спрос определяет предложение и, наоборот, предложение определяет спрос, производство определяет рынок, а рынок – производство. Этот процесс перестановок тезисов и аргументов, причины и следствия приводит экономистов в тупик». [7]
Ха! Ребята! Так если вас эта теория ставит в тупик, то надо же искать выход, а не таскаться по этим тупикам вслед за западными слепцами и жалобно стонать при этом! Или вытаскивать на свет замшелые догмы Маркса, как это вы делаете за этой цитатой. Которые уже доказали, что удовлетворительного понимания экономической действительности они дать не могут. Еще Андропов сказал: «Мы не знаем общества, в котором живем!» А ведь все познание в Союзе было построено на «великом учении Маркса»! Вечнозеленом учении Маркса.
(Кстати, этот учебник в переработанном виде есть в электронном виде. Название – "Экономическая теория". Подготовлен авторским коллективом Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова и ее Ташкентского учебно-научного центра. См. http://el.tfi.uz/ru/et/default.html ).
И еще одно. Когда читаешь эту книгу, то ощущаешь самодовольство авторов. Довольство тем, что капитализм побеждает. Что он успешен. Что социализм рухнул. Хотя, быть может, это мое наитие, предубеждение, комплекс побежденного, проигравшего. Но что абсолютно точно: у авторов совершенно нет понимания того, что капитализм – это примитив. Примитив, который мы восхваляем и которым восхищаемся лишь потому, что нет еще на практике системы, которая заткнула бы этот строй далеко в одно место. Капитализм – это молодец среди овец. Но среди молодцов он сам будет как овца. (Кажется, опять повторяюсь. Плохой признак?)
И я глубоко убежден в том, что если мы будем думать так, как они, то прогресса в этой области нам не видать как своих ушей. Поэтому нужно сделать вывод, что при всем том положительном, что есть в этой книге, она играет глубоко реакционную роль. Ибо восхваляет, превозносит, укрепляет капитализм. И с глубоким презрением относится к тому, что мы называем социализмом. Не понимая, что социализм и коммунизм – это будущее человечества. И этому нужно уделять первостепенное внимание.
«Экономикс» Макка и Брю – это колосс, но колосс на глиняных ногах. И меч над этим слабым великаном уже занесен. У меня пока мало сил, но их хватит для того, что выбить у них почву под ногами и отойти в сторонку. Чтобы не быть погребенным под обломками этой громады. Этого конгломерата идей.
***
Сегодня после работы зашел специально в магазин, что просмотреть более детально еще один учебник по экономтеории – «Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. — 832 с. — (Серия «Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова)»[8]
Так вот, учебник этот я просматривал и ранее. Мнение о нем – то же, что и об остальных: бессовестное и примитивное передирание западных бессмыслиц; сдача собственных позиций по всем статьям. Но отдал предпочтение учебнику плехановцев потому, что,,, но не купил его потому, что в нем, по сравнению с плехановским, западные благоглупости облачены в такую «научную» форму, что я только удивляюсь, как это у современных студентов крышу не сносит!!! Наверное, бедолаги, потому и жрут пиво ящиками, что их мозги медленно, но уверенно превращают в мышцы для сокращения лба.
Вы посмотрите, посмотрите страницы, посвященные спросу и предложению! Какой там Задорнов! Куда ему браться со своим юмором! :)) А мы еще удивляемся дебилизму нашей жизни! Да вот же откуда ножки растут! Из храма российской науки… Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…
