П.29. Принцип «От каждого – по способностям, каждому – по труду»
Начато: 05.12.2008 17:44
Еще в ходе работы над предыдущим Продолжением, я уже знал, каким будет следующее. Мой мозг автоматически сформулировал последовательность изложения. На уровне подсознания. Специально об этом я не думал. Мысль о предмете этого поста пришла сама собой. Объяснение: эти два принципа очень тесно связаны между собой; понять один без другого невозможно. И картины полной функционирования социалистического общества получить нельзя.
Надеюсь, никому не нужно доказывать или объяснять важность для нового общества и первого, и второго принципов? Оба они лежат в основе функционирования социалистической системы. Оба являются столпами, на которых строится данное общество. Или, по крайней мере, они постулируются самими идеологами этого общества в качестве основополагающих.
Жаль, что у меня здесь нет советских учебников по политэкономии. Есть только пособия современные, но выискивать сведения по предмету статьи у этих извращенцев и предателей Великой мечты человечества сейчас желания нет. Поэтому буду пользоваться памятью и НК учебником по научному коммунизму (См. Уклит – http://sovet14.narod.ru/UKLIT/UKLIT.htm ). Впрочем, попробую сейчас поискать и советскую политэкономию. Авось найду.
Пока ничего толкового не нашел. Ладно, обойдемся и без этого.
1. ПРИНЦИП / 7 / КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИМПЕРАТИВ
Совершенно очевидно, что «основной принцип организации экономической и социальной жизни» социалистического общества, как пишут в НК на стр. 206, является требованием, которое направлено от общества к конкретному человеку. Это лучше будет видно, если изложить этот принцип в полном логическом виде, без сокращений: «Общество должно взять, потребовать от каждого работника по его способностям, а дать каждому – по его же труду».
Еще в начале 80-х, сразу после возникновения у меня идеи самооценки я пришел к выводу, что для подъема общества на новый уровень развития недостаточно только требования общества к человеку. Необходимо и требование человека к самому себе. Ибо коммунизм – это общество самоуправляемых людей. И если мы хотим построить такое общество, то уже сейчас должны начать учить людей самостоятельности. Умению управлять собой, требовать от себя. Умению действовать самостоятельно, способности принуждать себя самостоятельно.
Ведь построение коммунистического общества это не одномоментный акт. Поставленную цель нельзя понимать только как некоторое отдаленное и конечное состояние. Поставленная цель должна реализовываться уже сейчас, сегодня, каждый день. Иначе актуальная действительность НЕ БУДЕТ движением к этой цели. Она будет либо стоянием на Угре, либо движением назад, либо блужданием в потемках. Осуществление цели – это процесс, который должен происходить каждый день, если цель поставлена. Если этого нет, то и движения к цели не будет.
Поэтому еще в первом варианте моей «Теории распределения» – http://sovet14.narod.ru/SN/05/6PT_4.htm – я переформулировать принцип / 7 / в такой вид: «Другим – по способностям, себе – по труду». Желая показать, что не только общество должно требовать от своего члена жить так, но и он этот принцип должен преобразовывать внутри себя и для себя конструировать императив в такой формулировке. И если член соцобщества не делает этого, то он еще далеко находится от социализма. И тем более, от коммунизма.
Советская формулировка принципа / 7 / была плоха именно тем, что в ней отражалось только требование общества к человеку, но не человека к самому себе. Член общества был марионеткой, которой коллектив диктовал, что и как ей делать. Доверия к человеку не было, а, следовательно, не было самостоятельного действия и не было моральной ответственности людей за свои действия. Совесть советских людей в это области спала. Она не развивалась. То есть, этот принцип был сформулирован только для ОДНОЙ стороны. Но в любом взаимодействии есть ДВЕ стороны. И необходимо не забывать о другой. Иначе ответного движения не будет. Нужного.
Но принцип / 7 / не стал законом жизни для каждого члена общества не только потому, что сознательно не происходило превращение его из императива общественного в императив ЛИЧНЫЙ. Не происходил переход этого принципа из сферы права в область морали. Но и потому, что понимание этого принципа находилось не на должном уровне. Оно было догматичным и далеким от диалектики социальной жизни. Поэтому и применение его только декларировалось на практике, но было далеко не полным. И сейчас мы об этом поговорим.
2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПОСОБНОСТЕЙ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Хотя императив об использовании способностей декларировался в Союзе, но на практике он мало применялся. Потому, что работники, фактически, усреднялись. К ним предъявлялись одинаковые требования, несмотря на различия в их способностях. Если почитать советскую нормативную литературу по экономике труда, то мы увидим, что нормы выработки, то есть, требования от общества к работникам были усреднены. Никому и в голову не приходило требовать от более способного работника большего труда. По сравнению с менее способным.
Да, перевыполнение норм выработки поощрялось, но при этом, насколько я помню, не происходило законного уменьшение расценок за единицу, как превышения, так и самой нормы. Поэтому тот, кто намного перевыполнял норму, начинал получать слишком много, и ему, в нарушение закона, эти расценки резали. Что приводило к известным конфликтам. Потому что здесь принцип материального равенства входил в противоречие с прямо пропорциональной зависимостью вознаграждения от труда. Естественно, передовик обижался, переставал хорошо работать, и это не лучшим образом сказывалось на росте производительности труда.
Это что касается сдельщиков. Повременщикам же, просто, устанавливали вознаграждение за время работы, и множество людей получало деньги только за то, что оно БЫЛО на работе. Автоматически считалось, что их фактическая работа была равна обязательной. О том же, чтобы четко привязать фактическое вознаграждение к фактическому труду даже и речи быть не могло. С другой стороны, даже если интеллектуал выпрыгивал из штанов и предлагал великую вещь, то за это он получал шиш. Изменить оклады было невозможно.
То есть, гибкости, четкой связи между способностями и вознаграждением труда НЕ БЫЛО. Был формализм и зряплата. Люди делали вид, что работают, а общество делало вид, что платит. Существовавшая система не позволяла получить от работника все, на что он был способен.
3. ПРИНЦИП / 7 / И ПРИНЦИП РАВНОЙ ОПЛАТЫ ЗА РАВНЫЙ ТРУД
Нетрудно понять, что второй принцип является конкретизацией первого. Потому что в первом говорится, что платится, вообще, по труду, а не по должности или собственности, или за красивые глазки, а во втором – уточняется, что именно ПОРОВНУ платится за равный труд. А не одному – больше, а другому – меньше. Потому что у первого шкура – белая, а у второго – черная, красная или желтая.
Формулировка «по труду» для всех в Союзе была достаточна. Ибо люди не задумывались над смыслом этого выражения. Над ними довлели буржуазные стереотипы. Поэтому даже мысли не возникало подвергнуть это утверждение анализу и критике. Тем более что тупые советские идеологи давили всякую свободную мысль. Всем казалось, что тут все изложено с предельной ясностью, и добавить ничего нельзя. Так и я думал до момента возникновения идеи самооценки. И только в ходе работы над ней логика развития идеи привела меня к пересмотру этих установок.
Как понималось «по труду» в Союзе? Очень просто – по результату труда для сдельщиков и по количеству отработанных часов или дней – для повременщиков. Сделал человек столько-то штук деталей, умножили их на расценку – и зарплата готова! Отработал человек месяц – выдали оклад. А что он там за этот месяц сделал – это мало кого интересовало. Особенно в тех областях, где трудно было проконтролировать результат труда «временщиков».
То есть, и в одном, и в другом случае брались АБСОЛЮТНЫЕ единицы измерения труда. Учитывались штуки, метры, килограммы; часы, дни, месяцы. Конечно, существовали требования проверять изделия на качество. И уменьшать расценки, если качество не соответствует стандартам. Но насколько хорошо действовал этот механизм можно судить по отвратительному качеству множества советских товаров. Как мой отец сказал, как-то, в сердцах: «Думают не головой, а задним местом». Оценивая качество какого-то советского изделия.
Конечно, я в какой-то мере сгущаю краски. Были и качественные товары, и хороший труд. На каких-то этапах и в некоторых областях производства. Но погоду эти случаи не делали. Подавляющая масса товаров была отвратительна. И по замыслу, и по исполнению. В сравнении с западными образцами.
Так вот, суть в том, что для приближения второй части принципа / 7 / – к первой, необходимо вторую часть принципа дополнить словами – «каждому – по относительному труду». Не по абсолютному труду, как это подразумевалось в советской формулировке принципа, то есть, не по тому, СКОЛЬКО работник сделал или отработал по времени, а по тому, В КАКОЙ МЕРЕ реализовал он свой трудовой потенциал. Насколько он эти самые способности использовал. Потому, что предъявление одинаковых норм к неодинаковым от природы людям означает недоиспользование способностей у одних и перенапряжение – у других. Или сведение всех на уровень наиспособного.
А так не должно быть. Только то общество будет самым богатым и жизнеспособным, которое использует ВСЕ способности своих членов. И только в том обществе будут максимально счастливы люди, в котором их способности будут востребованы. И будут созданы все условия для свободной и полной их реализации.
Разумеется, без подключения самого работника к оценке его труда даже и думать нельзя о том, чтобы реализовать принцип относительности в обществе.
4. СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА / 7 /
Человеческое общество любое есть социальная система. Элементом этой системы является человек, отдельный человек. Для того, чтобы данная совокупность людей составила социальную систему, между ними должна существовать определенная связь. Ибо та же совокупность людей, но рассеянная в Космосе или рассредоточенная по поверхности Земли так, что между ними нет никакого взаимодействия, составлять систему не будет.
Между людьми в социальной системе существует огромное множество связей, громадное количество взаимодействий. Но среди всего этого хитросплетения необходимо выделить те, что являются СИСТЕМООБРАЗУЮЩИМИ. То есть, такими, без которых система не может существовать. Без которых она ни возникнуть не может, ни существовать.
Ясно, что, если брать общество вообще, не разделять его на виды, социалистический, капиталистический и т.п., то этот признак должен быть ОДИН для всех типов общества. Или, если признаков более одного, то, все равно, они должны быть одинаковы для всех этих видов. Потому, что в любом виде есть род. И род этот одинаков для всех. Иначе эти виды не принадлежат к одному роду.
Какой же признак (допустим, пока, что он один) является общим для ВСЕХ типов и видов общества? На мой взгляд, этот признак можно озвучить так: обмен между обществом и отдельным его членом. То есть, обмен между данным человеком и другими людьми. Которые и составляют вместе с данным это общество.
Неважно, чем обмен. Словом, делом, веществом, энергией и даже взглядами. Обмен вообще. Обмен, как движение нечто от одного человека к другому и встречное движение. И не обязательно обмен однородным. И не обязательно обмен, происходящий тут же. Обратное движение может быть отнесено по времени в будущее. Мало того, его может и не быть. От данного конкретного индивида к другому. Так как обмен может быть прерван.
Если движение только одностороннее, то данное творение не может быть членом общества. Ибо оно не сможет его сформировать в образе и подобии других своих членов. Например, Солнце дает нам энергию, но мы никак на него не воздействуем. Поэтому оно не может быть членом нашего сообщества.
С другой стороны, не всякий обмен делает совокупность людей обществом. Враги, обменивающиеся ударами и ядрами, единого общества не составляют. Животное дает нам пищу и одежду, и мы что-то даем животным, но неразумное существо не становится от этого членом общества. Следовательно, обмен, во-первых, должен быть ОСВЯЩЕН разумом, во-вторых, он должен СВЯЗЫВАТЬ людей в единое целое, а не разъединять их.
Таким образом, системообразующим признаком для человеческого общества является ОБМЕН НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ПРЕДМЕТАМИ ПОТРЕБЛЕНИЯ, УПРАВЛЯЕМЫЙ РАЗУМОМ ЕГО. Если это есть, то будет существовать и человеческое общество. Люди будут ощущать необходимость в других людях, и будут тянуться к друг к другу. Если этого нет, то и общества не будет. Люди будут бежать один от другого, куда глаза глядят.
Это что касается человеческого общества вообще. Но каким же образом возникают виды его?
5. ВИДЫ ПРИНЦИПА / 7 /
Не составляет особого труда понять, что виды эти могут возникать только одним способом – посредством вариации этого, основополагающего признака. Ибо он должен, по определению, сохраняться в ЛЮБОМ виде общества, и максимум, что может допустить природа – это его видоизменение. Добавление к нему каких-то частных признаков. При обязательнейшем сохранении общего, сохранении родовых признаков.
Применительно к буржуазному обществу можно сказать, что обмен этот должен быть в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке ВОЗМЕЗДНЫМ. Возмездным, измеряемым, строго нормируемы и эгоистичным. В том смысле, что индивид всегда стремится дать другим меньше, а взять себе побольше. И если есть возможность, то дать обществу ноль, а взять от него все возможное. Короче, для капиталистического общества применительно к морали отдельного индивида принцип / 7 / можно сформулировать следующим образом:
«Другим – как можно меньше, себе – как можно больше». Иди: «Другим – меньше, себе – больше».
Что же касается формулировки этого принципа как требования буржуазного общества к отдельному его члену, что ее, скорее всего, сформулировать в единственном виде нельзя. Так как это общество действует стихийно и сознательно никаких требований не формулирует. А может, я пока не могу эту формулировку уловить…
Именно их этого, эгоистичного характера рыночного обмена, проистекает известная «борьба все против всех» и мораль «Человек человеку – волк». Каждый думает только о себе, и старается урвать у других как можно больше. И только понимание того, что полная свобода этой морали ведет к смерти общества, заставляет последнее принимать в масштабах всего социума какие-то нормы, ограничивающие звериную сущность людей, его составляющих.
В коммунистическом же обществе, предполагается, что обмен не будет таким. Что люди не будут меркантильно измерять то, что они дают обществу, и не будут, как последние идиоты, грести все под себя. Коммунистическое общество – это совокупность разумных, по-настоящему, людей. В котором каждый отдает обществу все, что он может, а берет себе только то, что ему нужно по разумным потребностям. Что и отражено в принципе «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям».
Не зря еще Ленин писал: «Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд, как потребность здорового организма».
То есть, и в коммунистическом обществе есть обмен. Но это обмен не узкий, не примитивно-меркантильный. Просто, каждый человек этого общества понимает, что лучше будет и ему, и всем, если он будет работать с полной отдачей, с полным использованием своих возможностей. Конечно, при условии, что само общество построено так, что все свои разумные потребности он сможет удовлетворить.
Рассматриваемый же нами принцип есть средство перехода от буржуазного способа обмена – к коммунистическому. Это промежуточный этап. И поэтому в нем присутствует и буржуазная меркантильность, и должны присутствовать те элементы, который обеспечивают переход к высшему типу обмена – коммунистическому. И любому ясно, что если этих элементов нет, то и перехода не будет. Будет только самообман, самообольщение.
В советском принципе правильно было сформулировано требование от общества к человеку, но не до конца продуман механизм, обеспечивающий и полную реализацию этого требования, и воспитание людей в коммунистическом духе. Именно поэтому главный принцип советского общества должен быть дополнен предлагаемыми элементами. Для возобновления движения к коммунизму и безусловного достижения великого идеала.
P.S.
Наряду с внутрисистемным обменом нужно рассмотреть еще и такую важную и высоко общую вещь, как совместное противостояние опасности и совместное обеспечение потребностей. Совместное противостояние внешним угрозам и совместное изъятие из окружающей среды необходимого для жизни целого. Которые, кажется, еще до возникновения обмена внутри живой системы, сплачивают ее в единое целое. Служат, как бы, основой и базой для возникновения и целого, и обменных процессов внутри него.
