>>Общая насыщенность легковыми автомобилями в Китае составляет 44 машины на одну тысячу человек населения против среднего мирового показателя 120 машин, поэтому потенциал китайского автомобильного рынка остается огромным.
>- наверняка где-то такой же низкий показатель машин на 1 тыс. человек приходится и в Индии.
>Спрашивается (мне интересно Ваше мнение и может кто-то тоже сможет привести выкладки), сколько нефти\бензина пожирает в среднем за год один "среднепланетарный" автомобиль в нашем мире? К примеру по 40 литров бак в год прикидка - заправляются 1 раз в 3 недели (с запасом в сторону минимума) итого получаем 52 недели в году делить на три (17 заправок) по 40 литров итого 680 литров бензина за год на 1 автомобиль Большевероятно что искомая точная цифра больше взятой расчётной, но нам и её достаточно.
В России на 30 млн. авто тратится 45-50 млн. тонн бензина в год, так что получаем не 680 литров бензина в год, а больше полутора тонн, а в литрах - больше 2000. Так что в среднем получается 1 бак в неделю.
>Теперь попробуем понять - хватит ли в мире текущих объёмов нефти чтобы вытащить Китай по среднему показателю автомобилизации в умеренную середину? Т.е. сколько надо бензина чтобы добавить 76 машин на 1 тысячу человек к имеющимся 44 машинам. Уверен что в природе такого количества нефти просто на сегодня НЕТ, а ещё в кандидатах на потребление нефти есть многолюдная Индия, Бразилия и страны третьего мира.
>Т.е. мы изначально должны понимать, что ограниченного ресурса нефти всему населению не хватит - американский (США), европейский (Евросоюз), японский уровень потребления нефти является ВАРВАРСКИ РАСТОЧИТЕЛЬНЫМ.
Ну еще бы.
>И вместо обсуждения "как бы достичь и перегнать" "развитых" варваров следует присмотреться к более экономичным формам ресурсопотребления, технологиям достижения высокого качества жизни более разумными способами. Кстати, варвары из Джей-7 тоже не прочь перейти на рельсы энергосберегающих технологий (правда, по другим причинам, иногда противоположным добру, т.е. в силу ущербной корысти и другому ряду причин): технологии виртуализации, другие информационные технологии, что-то ещё из ресурсосберегающего – многое находит популярность иногда даже чаще там и раньше чем у других где-либо, к некоторому стыду не совсем зрелых сообществ, но претендующих таковыми быть.
>>Да, прям такой рост, что в промышленность стала производить аж пятую часть подшипников от уровня РСФСР(основной элемент в машинах) и аж 7-10 процентов станков и кузнечно-прессового оборудования, 7% тракторов и тп. от советского уровня. За границей докупали еще сколько-то.
>
>- проблема в сверхмощности потенциала России, русского менталитета, обусловленного не только историческими условиями, сколько кодирующими свойствами русского языка и русской культуры.
>Россия показала небывалые темпы роста и развития по общепринятым критериям социального потенциала (включая второстепенный критерий - техногенный прогресс). Многократно выживала там, где остальным выжить просто невозможно и более того ломала хребет дерзнувшему превосходящему противнику.
>Как относиться к диким людям вооружённым погремушками высокого технического прогресса? Кроме техногенных затрат и надкусываний природных ресурсов кому нужна перспектива риска по необдуманному нанесению ущёрба самим себе - нашей цивилизации самой же?
>В какой форме обучения человек лучше осознает свои личные и групповые ошибки? Ведь в детском саду присутствуют сознательно именно безопасные мягкие игрушки и безобидные развивающие игры – точь в точь как в "мире взрослых" присутствуют "взрослые игры" с чуть более ответственными параметрами в надежде на душевную зрелость.
>Говорю это к тому, что Советский Союз (СССР1) в своё время одержал чистую бесспорную победу над другими участниками соревнования и выкладки экономистов (в т.ч. западных) тому подтверждение для почему-то сомневающихся.
>А раз так, то на балансе нашей планеты осталось подавляющее большинство населения других стран мира, которому просто и банально ещё предстоит пройти уроки и получить опыт социализма, советского уровня нравственности и культуры, и конечно же самого главного - душевной зрелости.
>Именно потому предстоит планетарное строительство и стимулирующие импульсивные "сокращения матки" - кризисы для рождения Адама человеческого - планетарной нашей земной человеческой цивилизации.
>Т.е. корень проблемы не в массовой штамповке техногенных средств производства, а в складывании правильного отношения к самому себе, окружающему обществу и отношениям себя с обществом - со времён произведений Стругацких и других культурных артефактов в большей степени советских и редких западных больше ничего не сделано, мир зреет на тех старых заложенных ещё тогда "дрожжах".
>Оттого в современной России и нет тех "валовых" показателей, на повестке стоит другая задача - задача воспитания и достижения духовной зрелости после отдельно взятой страны в отдельно взятом планетарном обществе из молодых региональных сообществ.
>Понимаю, что где-то это может напомнить гумилевские "фазы развития народов", но как человек, допускающий теорию реинкарнации (существование души и её итерационные воплощения) склонен строить аналогии больше с человеческими потоками в летние детские лагеря - дети едут в лагерь и каждый ребёнок-каждая душа в свой подходящий и определённый воспитателем ("божьим провидением") отряд, где живёт, учится и отдыхает целый поток-месяц (жизненный цикл воплощения).
>Отличие от гумилёвских "неизбежностей фазы надлома" - всё больше зависит от поступающего возраста детей (душ), чем от краткого в историческом масштабе срока одного потока.
>Вот такое на первый взгляд "сложное" объяснение почему РФ отстаёт в варварском расточительном потреблении ресурсов (это же как раз и является одим из критериев развитости общества), почему Китай и другие индостаны никогда не усядутся на одного Боливара - нашу маленькую колыбельную планету, если уж совсем точно то нашего цивилизационного потока душ на маленьком воспитательном лагере планета Земля.
