Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	Скептик
	Дата	02.12.2008 02:40:51
	Рубрики	Прочее;

Цинизм - плохой советчик

>Страна становится независимой вовсе не в тот момент, когда у нее появляется свой флаг и гимн, а когда властвующая элита этой страны способна по собственной воле распоряжаться хотя бы теми ресурсами, которые находятся на территории своей страны. А как этого добиться без сильной экономики и армии? Попытка воспротивиться воле ключевых игроков на мировой арене без соответствующего экономического и военного подкрепления заканчиваются конфискацией счетов в иностранных банках, Гаагской тюрьмой, а в особых случаях на виселице. Причем, этой судьбы не смогли избежать даже Милошевич и Хусейн.

А Фидель Кастро - чего до сих пор не в Гааге? Милошевич попал в Гаагу понятно почему - потому что прекратил сопротивление агрессии со стороны НАТО, а до этого не поддержал сербов в Боснии и Герцеговине, допустив их массовое бегство.

>Первый - руководитель крупного европейского государства, второй - одной из самых развитых в военном и экономическом плане страны Третьего мира.

Так было до 1991 года, а после - никакой самой развитой или даже одноq из самых развитых уже не стало.

>А что уж тогда говорить о таких странах как Грузия, Болгария, Румыния, Чехия, Польша и т.п?

Естественно, намеренно или по глупости упускаются примеры Кубы, Ирана, Северной Кореи, Венесуэллы, которые не имея ни мощной армии, ни мощной экономики тем не менее вовсе не собираются ложиться под Штаты. Я же говорю - цинизм, плохой советчик, мешает видеть реальность.

>Вот недавно мы были свидетелями эпопеи вокруг подготовки соглашения о партнерстве Россия-ЕС. Помните, как Польша «заблокировала» переговорный процесс? Причем называлась смехотворная причина –спор между Москвой и Варшавой по поводу поставок польского мяса к нам. С одной стороны мощнейшие и богатейшие «евростарожилы», крайне заинтересованные в энергопоставках из нашей страны. С другой стороны энергетический гигант - Россия. И все бы хорошо, но между ними стала гордая Польша, недавно принятая в ЕС и куриными претензиями срывающая начало переговоров по основополагающему договору. Варшаву долго уговаривали, Россия тоже пошла на уступки, в конце концов, Польша сняла свое «вето», но тут появился еще один «влиятельный игрок» -Литва! И все началось по новой. Это нелепое объяснение событий, но еще нелепей выглядит ситуация в отношениях с Украиной. Если Литву и Польшу все-таки приняли в Евросоюз, а значит, худо –бедно, но все таки считают их «своими», то Украина не может похвастать и этим, но тем не менее постоянно создает проблемы России, когда речь идет о транзите энергоносителей в Европу. И нам предлагают поверить, что совокупных сил Брюсселя и Москвы ну никак не хватает, чтобы, наконец, привести Киев в чувство, и перестать создавать напряженность на пустом месте, и тем самым угрожать энергобезопасности Европы и коммерческим интересам России.

Хорошее словосочетание. Коммерческие интересы России. Коммерческие - значит частные. Россия же - государство. Написал бы уж безумные интересы идиотов - а то "коммерческие интересы России". Как известно всякому разумному и разбирающемуся в этом вопросе человеку, Россия не торгует с ЕС, а поставляет туда сырье за пол-цены. Какая тут коммерция, собственно? Причем половину денег теряют именно те, кто продает в ЕС нефть и газ, теряют безвозвратно. А сейчас потеряют и остальные деньги.

>На самом же деле, Украина, Польша и уж тем более Литва – столь слабы, что не могут быть действительно независимыми странами, то есть стратегические решения принимает не Киев, Варшава и Вильнюс, а реальные центры силы.

А Белоруссия - тоже не может принимать независимых решений?

>А таких центров во всем в мире очень немного. В первую очередь это США и Евросоюз, которые на самом деле отнюдь не близкие друг другу субъекты, а конкуренты за мировые ресурсы. Поэтому элементарная логика подсказывает, что за действиями, потенциально угрожающими подрывом энергобезопасности Европы, должны стоять американцы. Срыв выгодных контрактов, экологическая и тому подобная свистопляска вокруг трубопроводных маршрутов из России в ЕС и прочее объясняется не желанием Польши или Литвы отомстить России за исторические обиды и не личными пристрастиями Ангелы Меркель, Николя Саркози и проч., как это часто можно услышать от «политологов», а глобальным противостоянием властвующих элит, представляющих разные полюса силы. Да если бы за спиной Польши не маячили куда более серьезные силы, разве бы посмела она заикаться о курином мясе и мешать всей Европе в ключевой, энергетической сфере? А сам по себе Саркози может быть хоть трижды американоманом, но не дай Бог ему пойти наперекор французской правящей группы. Как она его выдвинула, так она же его и задвинет, да еще и опозорит так, что его внуки будут краснеть, вспоминая дедушку.

>Кстати, с именем Саркози часто связывают и процесс создания Средиземноморского Союза, организации, объединяющей ключевые страны ЕС с государствами средиземноморья. Недавно в Париже состоялся саммит стран, изъявивших желание вступить в это объединение, и опять «эксперты» заговорили, что данный проект является инициативой Саркози, позволит ему приобрести политически очки и так далее. То есть вновь глобальные геополитические изменения, предопределенные многолетними интересами великих держав (их элит), сводят к частным идеям публичного политика. Между тем, в Париж съехались представители порядка сорока арабских и европейских стран. В саммите участвовали руководители Лиги арабских государств, Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и Африканского союза. А среди них есть страны богатые нефтью и газом, и неслучайно целями Средиземноморского союза декларируются, вопросы энергетики и, между прочим, экологии, которая стала неотъемлемым атрибутом реализации энергетических проектов. Новый союз –это, по сути, ЕС плюс нефть и газ, это, фактически расширение Европы за счет стран, располагающих сырьем и стран-транзитеров углеводородов; стран, в той или иной степени контролирующих перспективные маршруты энергопоставок в регионе. Характерно, что в проекте участвует и Германия – страна, не имеющая выхода в Средиземное море, однако очевидно заинтересованная в расширении своей энергетической базы. Давнее намерение Германии, оформившееся еще до Первой мировой войны, получить надежный доступ к ближневосточной нефти, начинает реализовываться сейчас с некоторыми поправками на сменившуюся эпоху. Тогда Германия и ее союзники -Австро-Венгрия, Болгария и Османская империя вместе составляли почти непрерывную зону, простирающуюся до месторождений Ирака, а сейчас, несмотря на крах империй, на новом витке развития старая конфигурация постепенно восстанавливается.

>Между прочим, если Средиземноморский союз станет действительно жизнеспособной организаций, Россия может столкнуться с целым рядом проблем. Черное море, по дну которого должен пройти трубопровод «Южного потока» расположено в зоне естественных интересов Средиземноморского союза, а он как, я уже говорил, весьма озабочен экологическими проблемами… Кроме того, дальнейшее вовлечение Африканских и Ближневосточных стран в западноевропейскую орбиту понижает шансы российских компаний завоевывать позиции на этом перспективном рынке. В общем, нас ждет очередное обострение «старого-нового» геополитический конфликта интересов в средиземноморье.

>Как видим, глобальные процессы, причем начавшиеся много лет назад лежат в основе современных реалий. А нам рассказывают, про Саркози, симпатичную жену которого будут помнить дольше чем его самого. А когда он уйдет в отставку, неужели новый президент заявит, что у Саркози была одна идея, а у него другая, а поскольку он теперь правит страной, то изволит прекратить участие Франции в старом союзе и намерен учредить новое объединение –лигу производителей помидоров? Это очевидная ерунда, и аналитика на таком уровне не заслуживает ни малейшего внимания. Действительно важную роль играют долгосрочные намерения крупных игроков мировой арены, а они, в общем-то, тривиальны и описываются простейшей формулой – побольше взять, поменьше отдать. А поскольку в «приличном обществе» так говорить не принято, то для шумового прикрытия ведутся бесконечные разговоры о «мире во всем мире», «защите прав животных», «построении демократии» и тому подобном.

>Конечно, может возникнуть вопрос, если все так тривиально, почему же далеко не все страны способны следовать такой стратегии? Почему мы видим огромные зоны нестабильности, нищету в потенциально богатейших странах, дефолты буквально на ровном месте и тому подобное? Ответ на этот вопрос на самом деле уже дан в статье. Состояние властвующей элиты, вот ключевой фактор развитие страны и цивилизации в целом. Какая элита, такая и страна.

Мысль очень сильная, стало быть элита в США никудышная, раз они сами себе на пустом месте устроили дефолт?