Re: О кризисе,...
>Тут намного хитрее, чем Гумилев.
>Гумилев - это примитивный союз в принципе враждебных Руси и Степи. А тут что-то сильно другое.
Справедливости ради, Гумилёв хоть и отрицал иго в привычном смысле, не говорил по моему о союзе, так как власть монголов в России была реальна, и была установлена военной силой. Смыслом политики Невского по покорению Руси монголам, Гумилёв считал защиту против давления Запада на Русь, осуществляемой руками немцев. А Русь ввиду раздробленности не смогла бы противостоять такому длительному давлению.
Там до принятия частью монголов буддизма и другой их частью мусульманства, отношения были хоть и подчинения, но довольно мирные. Потом, монголы стали давить больше, но и русские уже были сильнее. В общем основная интрига была в том, кто станет лидером объединения русских земель - православная Москва, где и была ставка патриарха, или католические Польша-Литва.
Т.е именно процесс объединения русских земель под властью православной Москвы, как наиболее радикально самостоятельного русского государства был наиболее важным процессом тех лет, остальное было подчиненно логике этого процесса, после Куликовской битвы монголы уже не представляли большой угрозы для русских. Один раз сразу после Куликовской битвы Россию пронесло от нашествия Тамерлана, которое по некоторым признакам готовилось, и всё, больше опасностей с этого направления не было.
Основной процесс - борьба за первенство в объединении русских земель, за идеологию, которая ляжет в основание этого объединения - православие, т.е максимальная самостоятельность во всем, или подчинение католичеству, как в Литве-Польше.
Это для русских само по себе великое испытание и процесс большой, неимоверной трудности, если вспомнить, что паралельно с распадом Руси шел процесс заката Византии именно под давлением католичества. Россия и Византия одновременно пережили разгром (от крестосцев в Византии), и подчинение монголам Руси. Но выходили из проблем две страны по разному. В Византии возник исихазм, силой которого они тем не менее воспользоваться не смогли, а русские воспользовались исихазмом, реформировались антропологически, породив великорусский суперэтнос, объединили большую часть русских земель, и как раз к тому моменту, когда Византию завоевали турки, Россия стала независимой.
Т.е уже сам по себе процесс формирования Московской Руси был настолько масштабен, связан с такими духовными преобразованиями, с такой волной распространения исихазма, что к такому процессу трудно добавить что либо еще сравнимое по масштабности, хотя быть может и возможно.
Вклад исихазма гумилёвым не обозначался, он просто говорил о огромной роли религии в формировании великорусского суперэтноса. Но мы то можем связать одно с другим, и знаем,что в ту пору на Руси распространялся исихазм, и соответственно в картине формирования великорусского суперэтноса мы видим не просто религию, а правильно использованную обществом энергию исихазма.
>Я этого еще не могу понять. Знаю пока, что казахские ханы, не считавшиеся поддаными Российской империи, подчинялсь Санкт-Петербургу как правопреемнику Орды еще при Екатерине Великой. Екатерина следила за соблюдением Ясы Чингиз-хана(проблема утверждения Аблая на ханство Среднего Жуза).
>Пока не готов развивать тему.
Кстати, Гумилёв в книге "История вымышленного(или потерянного) царства" говорил о том, что в степи тех времен христианство несторианского толка было очень распространенно.
Гумилёвская точка зрения концентрируется на грандиозном процессе формирования великорусского суперэтноса, отношения монголов и русских это лишь часть этого процесса, и по утверждениям Гумилёва, пассионарный толчёк монголов получили через них и русские, т.е какие то важные черты самого глубинного характера русских обусловленны монгольскими влияниями, их наиболее сильными чертами.
Кстати сама по себе Куликовская битва трактовалась гумилёвым как начало рождения великорусского суперэтноса, но Гумилёв совсем не обманывался на счёт того, что русские воевали с татарами - они воевали с узурпатором Мамаем у татар, которому помогал Запад, в лице итальянцев.
Т.е в этой схватке русское вполне поддержали легитимную власть против узурпатора. Так что русские вполне законно в последующем стали наследниками Золотой Орды - и в качестве духовности, и в качестве юридическом.
Одним словом процессы это были более чем масштабные и конфликтные, и вполне могут быть и новые идеи о таких процессах.
