Самый надёжный способ погибнуть всем
вместе – это спасаться поодиночке.
Б.Устюжанин
> > Проще говоря, если бы за дело взялись умные хозяйственники, способные повернуть экономику лицом к народу, то кризис как корова языком слизала бы. А если Кудрины да Грэфы – то это надолго.
> Пока не возникает сильных и явных угроз, даже умным хозяйственникам бывает трудно определить, с какой стороны у народа лицо.
1. Благодаря вашим замечаниям я заметил свою оплошность, а благодаря обнаруженной своей оплошности заметил и некоторый ваш сбой. Так что получилась двойная польза.
Моя оплошность: я написал «повернуть экономику лицом к народу», а правильно будет «повернуть экономику лицом к ТРУДОВОМУ народу». Ваш сбой: вы написали «даже умным хозяйственникам бывает трудно определить, с какой стороны у народа лицо», но ведь я говорил о лице экономике, которое надо повернуть к народу. Для такого поворота, если он желателен для хозяйственников, необходимо экономике иметь лицо и достаточно знать, где народ. А где лицо народа – это уже для задач рангом повыше. Конечно, ваши вопросы я понял и оценил важность указанных вами проблем.
2. Почему я допустил ошибку? Да потому, что экономика министров-монетаристов то ли вообще не имеет лица, то ли оно такое, что его стыдно показывать трудовому народу, и поэтому подспудно вертелась мысль, что хотя бы показали лицо «народу» в их понимании – «электорату», в лучшем случае «населению».
3. В сегодняшней самопиратствующей толпе очень трудно рассмотреть трудовой народ. Но «трудно увидеть» не значит «не существует». Я почти уверен, что наши взгляды в этом совпадают. И что вы, как и я, не обращаете внимания на визг тех, кто хихикает – дескать, раз вы говорите о трудовом народе, то, значит, цените только свинарку и рабочего, а как же вы представляете жизнь общества без остальных? Я исхожу из того, что труд – это любая деятельность, повышающая жизнеспособность общества. Труд физический, труд математика, труд честного управленца, труд конструктора, труд хирурга, открывающего глаза незрячим, труд Кара-Мурзы, открывающего умственный взор переболевшим демократической катарактой и т.д. – это именно труд. Противоположность труда – злодейство, то есть, деятельность, снижающая жизнеспособность общества. А если от чьей-то деятельности никому не жарко и не холодно, то это – баловство.
3.1. Сегодняшние правители видят высшую ценность в финансовой системе и ни в грош не ставят такую систему как народ. Для них «толпа» и «народ» - одно и то же, потому что они не различают скопище и систему. Самое многое, они обращают к электорату свою предвыборную рекламу, но отнюдь не экономику.
3.2. Согласно предложенным в системе РУС намёткам определений, скопище – это совокупность, свойства которой равны сумме свойств её частей. Навязываемое нам «общество потребления» является почти безупречным скопищем. Система – это совокупность, свойства которой отличаются от суммы свойств её частей. Очевидно, что система менее устойчива, чем скопище, потому что энтропия работает против неё. Чтобы жить, система должна бороться за свою жизнь. За жизнь нашего народа некому бороться, кроме него самого, и он может делать это только через посредство людей, являющихся его собственными элементами. В понятиях РУС собственные элементы живой системы – те, что увеличивают жизнеспособность системы. Посторонние элементы системы – всё, что уменьшает её жизнеспособность или безразлично к ней. Таким образом, народ как систему составляют только те, кто трудится, а злодействующие и занимающиеся баловством являются посторонними для народа. Даже если они живут на одной с ним территории или где-то пересекаются с ним исторически. Подобно тому, как паразиты в теле человека или даже его собственные клетки, переродившиеся в раковые, должны быть отделены от человека для спасения его жизни. Это – критерий, по которому в каждом конкретном случае можно определить тех из примерно 30% граждан России, которые составляют собственно народ, то есть, трудовой народ. Именно к нему надо поворачивать лицо экономики.
4. КОРНИ НЫНЕШНЕГО КРИЗИСА – В ПЕРЕПРОИЗВОДСТВЕ АНТИТОВАРОВ. В отличие от товаров, антитовар имеет отрицательную потребительную стоимость. То есть, он не удовлетворяет потребности, а, наоборот, приумножает проблемы и создаёт дополнительные потребности. Именно поэтому бизнесмены вместе со стряпателями сегодняшней экономики делают из антитовара коммерческую тайну (ведь за продажу антитовара должен платить продавец!). В практической экономике антитовар утаивают, в теории его редко упоминают, а главное, если и упоминают, то сводят его исключительно к экологическим проблемам. Как это началось ещё с родоначальника этого термина У. Джекобса (1871г.): «Антитовары - это материя, от которой нужно избавиться: пепел и сточные воды».
4.1. Между тем, ещё 15 лет назад было указано на неразрывную всеобщность товарной и антитоварной стороны продуктов человеческой деятельности (журнал «Русская мысль» №3-12 за 1993г.). Реальная польза от любого товара определяется разностью между его товарной и антитоварной составляющей, причём вторая составляющая нередко соизмерима с первой, а то и намного превышает её. Отрицательная составляющая далеко не всегда связана с экологией. Почти чистый антитовар – это реклама. Большой ассортимент товаров с практически одинаковыми потребительскими свойствами - также антитовар, так как заставляет людей тратить время на бессмысленный выбор. Антитоваром порнопродукции являются не родившиеся дети. У нового товара с такими же потребительскими свойствами как у старого, антитовар больше (например, обнаружение отдалённых побочных последствий применения нового лекарства требует много времени, а порой и жертв). Антитовар превращённых в товар природных ресурсов, даже если бы это превращение было возможно без вредных экологических последствий – война. Самый крупный и не сравнимый ни с какими злодеяниями в мире антитовар создаётся «свободными» СМИ – это разрушение общественной наследственности человека. И т.д.
4.2. Надо отметить чрезвычайно важные работы Рахимбердиева М. И., который, рассматривая управленческие решения как товар (что совершенно справедливо для рыночного общества), исследовал характеристики связанного с ним антитовара. (Рахимбердиев пользуется термином «антипродукт», но это сути не меняет). Неожиданная, плодотворная и исключительно важная сторона исследования антитовара. Причём выполненная человеком, знающим управленческое дело не только по книгам. И чрезвычайно злободневная применительно к нашим верховным экономистам. Конечно, даже их супернакоплений не хватит, чтобы оплатить произведённый ими антитовар, но как говорится, хоть шерсти клок. Так что выход из кризиса известен давно: «Кадры решают всё!».
5. Вы справедливо указали на необходимость рассмотрения не только общих установок, но и возможности конкретного применения этих установок, например, к автомобильной отрасли. Думаю, что антитоварный подход там оказался бы весьма продуктивным и со многими практическим следствиями. Но это уже работа для будущего. А пока что позвольте выложить небольшой материал, относящийся к теме. gatoazul.livejournal.com/62901.html
«Из записок «Синего кота»
Я бы и рад написать что-нибудь более возвышенное. Например, про современное искусство, когда художник раздевается догола, лает и кусает посетителей вернисажа за ляжки. Но что поделать, если я утром еду на работу и стою в вонючей пробке. А вечером еду с работы и стою в другой вонючей пробке, а то и в двух. Поэтому у меня много времени для размышлений. Например, для таких.
Где же тут хваленая эффективность, которую либерасты так упорно пиарили как якобы неотъемлемое свойство рынка? Рынок автомобилей вот он - теперь любой малолетний дебил может купить себе жестяной тазик и рассекать на нем по городу, не замечая светофоров. А эффективности почему-то нет. Тазик стоит минимум двадцать тысяч долларов, а обеспечивает то, что и без него у всех хорошо получается: передвижение по городу со средней скоростью 5 км/ч. Правда, при этом он палит пару литров бензина - который делают, между прочим, из невозобновимого ресурса! - и производит антитовар - вонючие выхлопные газы, отравляющие атмосферу.
И что-то я по этому поводу нигде не видел замечательных рыночных решений, одно мычание. Или рассказы как мэрия Москвы/Киева/Урюпинская денно и нощно строит дороги и развязки. Но, позвольте, это же откровенное нарушение моих прав. Я в тазике не разъезжаю, его комфортом не пользуюсь, а на мои деньги строятся лично мне не нужные развязки.
Надо протянуть руку помощи либерастам, братьям нашим меньшим. Все по их библии с названием "Экономикс". Место на дорогах является ценным и редким ресурсом. За доступ к таким ресурсам надо платить. Поэтому техника такая: тазики выстраиваются в ряд и пропускаются в первую очередь те, кто больше заплатит. Не желаешь платить за проезд - значит, ты нищеброд и тебе на дороге не место.
Весьма рыночно, нихт вар?
Дополнение от 17.04.2008: Увидел шутку как раз по теме. БМВ - мы рождены, чтоб сказку сделать быдлу.
5.1. По-моему, «Синий кот» неплохо ловит этих хвостатых. В общем, в точку. Но некоторые дополнения. Антитоваром назван только вонючий газ, который и слепой унюхает. Но ведь суть антитовара – в украденном времени в тех же пробках. Да, действительно, малолетний дебил может купить себе жестяной тазик. Но если это не малолетний, а взрослый трудяга, далеко не дебил, но честный. И в современных условиях смог найти работу весьма не близко-о-о от дома. А общественный транспорт удавлен автомобильным лобби. Сколько ему лет понадобиться, чтобы собрать 20000$ на «тазик»? Плюс на бензин и прочее? А ведь это - потерянное время на покупку антитовара, неразрывно связанного с товаром – автомобилем. А потребительная стоимость товара - автомобиля приближается к нулю, если скорость его передвижения приближается к 5 км в час. А если добавить потрёпанные нервы и потери здоровья, вызванные сидением вместо ходьбы? Вот и считайте, кому это выгодно.
5.2. Прямое отношение к теме имеют и следующие мысли (С.Кара-Мурза, Идеология и мать её наука, гл. 3):
«Сегодня практически невозможно отрицать, что равновесная модель рынка содержит в себе не просто неадекватность, но и подлог. Некоторый продукт производства (углекислый газ и «парниковый эффект») навязывается независимым экономическим агентам вопреки их предпочтениям и без соответствующей трансакции, сделки, отраженной в движении денег. Поскольку речь идет о «потребительной антистоимости » (можно сказать, «антитоваре »), деньги должны были бы выплачиваться покупателю в соответствии со спросом и предложением. Если бы рынок был действительно свободным и наряду с меновыми стоимостями он производил бы обмен антистоимостями, также представленными ценой, мнимое равновесие было бы сдвинуто самым кардинальным образом. Ни о каких ста миллионах автомобилей в США не могло бы быть и речи.
Сегодня автомобили являются главным источником выбросов в атмосферу газов, создающих «парниковый эффект». Какую компенсацию мог бы потребовать каждый житель Земли, которому навязали этот эффект, этот «антитовар», сопровождающий продажу каждого автомобиля? Реальная его «антистоимость» неизвестна так же, как и стоимость автомобиля, она определяется через цену на рынке, в зависимости от спроса и предложения. Уже сегодня психологический дискомфорт, созданный сведениями о «парниковом эффекте» таков, что ежегодная компенсация каждому жителю Земли в 10 долларов не кажется слишком большой. А ведь этот дискомфорт можно довести до психоза с помощью рекламы (вернее, «антирекламы»), как это делается и с меновыми стоимостями. Но уже и компенсация в 10 долларов означает, что автомобилестроительные фирмы должны были бы выплатить 55 млрд. долларов в год. Это означало бы такое повышение цен, что производство автомобилей сразу существенно сократилось бы. Изменился бы весь образ жизни Запада. К тому же он сразу утратил бы один из важнейших идеологических аргументов в пропаганде своего образа жизни».
Между прочим, хотя это и кажется невероятным, но отсюда можно перебросить мостик к Владивостоку. Конечно, не за счёт парникового эффекта, но с применением именно описанного метода
***Поздравляю Вас и всех участников и посетителей форума с наступающим Новым годом, желаю всем побольше того, что надо, и поменьше того, чего не надо!
