От Александр
К Sereda
Дата 26.07.2012 02:20:40
Рубрики Тексты;

Это прекрасно.

>В СССР был создан и серийно выпускался в 1947—1952 гг. дальний бомбардировщик Ту-4, представлявший собой нелицензионную копию, созданную путём обратной разработки — аналог B-29[1].

А нынешним сделать нелицензионную копию Ф-22 слабо. Зато за копейки продают потенциальному противнику советские технологии: "Lockheed consulted with the Yakovlev Design Bureau, purchasing design data from their development of the Yakovlev Yak-141 "Freestyle"" http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

То есть Слава КПСС защищал русских с помощью американских технологий, а друзья Гуревича помогают американцам убивать русских с помощью советских технологий. Заметьте - вполне "лицензионных". Привел к власти фарцовщиков - они мать родную за туалетную бумагу продадут, не то что военные технологии.
---------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (26.07.2012 02:20:40)
Дата 26.07.2012 12:09:18

Re: Это прекрасно.

Слава КПСС просрал спецов и школы, которые они могли создать. Пыжась "догнать и перегнать США". В итоге - безнадежно отстал, этот пресловутый Слава КПСС.
От Администрация (Kатрин)
К А.Б. (26.07.2012 12:09:18)
Дата 27.07.2012 17:40:39

Предупреждение участнику А.Б.

>Слава КПСС просрал спецов и школы, которые они могли создать.

Выбирайте, пожалуйста, выражения. Вы не у себя на кухне.
От Александр
К А.Б. (26.07.2012 12:09:18)
Дата 26.07.2012 19:31:08

Ну это уж совсем с больной головы на здоровую

>Слава КПСС просрал спецов и школы, которые они могли создать.

Со спецами и школами это самое делал не Слава, а друзья Гуревича. Посмотрите хоть на динамику численности НИИ, хоть на выпуск специалистов технических и естественнонаучных специальностей. При чем делали это друзья Гуревича совершенно сознательно. Они уже в 60-х ненавидели спецов и школы, работающие на общее благо:

"я впервые попал в молодую “политическую элиту” и слушал все с удивлением. Меня поразило именно это - непонятная и уже довольно развитая, зрелая злоба по отношению к большим советским программам, включая космическую. Рассказы о неудачах и авариях, о которых не сообщалось в газетах - с каким-то странным злорадством. Чувствовалось, что в нашей большой и, в общем, дружной компании возник невысказанный раскол. Большинство как-то замкнулось и слушало такие разговоры с каменными лицами.

Особенно запомнился один разговор, который мне помог укрепиться в способе рассуждений. Группа ребят из АН СССР завела разговор о глупости Хрущева, который якобы принял нелепое решение о строительстве Братской ГЭС, совершенно ненужной в глухой тайге, да еще велел тянуть от нее ЛЭП какого-то сверхвысокого напряжения . Говорили они веско, с большим апломбом, да и ругать Хрущева было тогда в кругах интеллигенции признаком хорошего тона. И вдруг какой-то парень, долго молча слушавший, сел на койке и сказал: “Вы говорите, как знатоки, а ведь не знаете элементарных вещей. А может, не понимаете. Братская ГЭС дала большое количество энергии с очень дешевой себестоимостью [ он назвал ее ] . Без нее мы бы не смогли обеспечить себя алюминием. Построив ЛЭП от Братска, мы получили единую энергосистему. В стране, растянутой по долготе, это дает огромную выгоду. Братская ГЭС распределяет энергию по часовым поясам, снимая пиковые нагрузки по всей стране, особенно в Центре. Над проектом ГЭС и всей системы работала сотня НИИ, так что Хрущев здесь не при чем”. Он сказал это коротко, спокойно, с цифрами. И всех поразило, что группа уверенных в себе критиков Братской ГЭС не ответила на это ни слова. Замолчали, и видно было, что им нечего сказать. Вот это многих проняло, видно было по лицам. Как же так! Почему вы не спорите? Выходит, вы публично выносите приговор огромной, общенародного масштаба программе - и не задумались о простых вещах? А мы вас слушаем, хлопаем ушами." http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b71.htm

> Пыжась "догнать и перегнать США".

Не пыжились друзья Гуревича догнать и перегнать США. Наоборот, заключили с США союз против "совка". США нужно было чтобы их не догнали и не перегнали, а друзьям Гуревича набить полный зад туалетной бумаги, а "совка" оставить без трусов. Нашли полное взаимопонимание.

> В итоге - безнадежно отстал, этот пресловутый Слава КПСС.

Слава КПСС создал такой задел, что и четверть века спустя после его кончины, несмотря на мародерство друзей Гуревича, США не решаются Россию бомбить.
--------------------
http://www.orossii.ru
От Администрация (Kатрин)
К Александр (26.07.2012 19:31:08)
Дата 27.07.2012 17:39:19

Участнику Александр 3 дня ридонли за постоянный переход на личность оппонента

Третье замечание и отключение

>Со спецами и школами это самое делал не Слава, а друзья Гуревича. Посмотрите хоть на динамику численности НИИ, хоть на выпуск специалистов технических и естественнонаучных специальностей. При чем делали это друзья Гуревича совершенно сознательно. Они уже в 60-х ненавидели спецов и школы, работающие на общее благо:


>
>Не пыжились друзья Гуревича догнать и перегнать США. Наоборот, заключили с США союз против "совка". США нужно было чтобы их не догнали и не перегнали, а друзьям Гуревича набить полный зад туалетной бумаги, а "совка" оставить без трусов. Нашли полное взаимопонимание.

>> В итоге - безнадежно отстал, этот пресловутый Слава КПСС.
>
>Слава КПСС создал такой задел, что и четверть века спустя после его кончины, несмотря на мародерство друзей Гуревича, США не решаются Россию бомбить.
От А.Б.
К Александр (26.07.2012 19:31:08)
Дата 27.07.2012 10:36:32

Re: Как раз - от здоровой головы - красноголовым. :)

>Посмотрите хоть на динамику численности НИИ...

Шарман! Но вменяемые люди смотрят на результат. А потом на то, какими усилиями этот результат достигнут. И делают выводы. В случае СССР всяч эта численность - в пшик, практически.
То есть на бумаге в "обобщенных показателях" - все пячм-таки О-го-го! А толку реального - сильно меньше.

Но красноголовым-то надо чем гордиться. Да. Поэтому их пробивает на численность. :)
От Олег Т.
К А.Б. (27.07.2012 10:36:32)
Дата 30.07.2012 23:41:58

Располагаете цифрами?

>>Посмотрите хоть на динамику численности НИИ...
>
>Шарман! Но вменяемые люди смотрят на результат. А потом на то, какими усилиями этот результат достигнут. И делают выводы. В случае СССР всяч эта численность - в пшик, практически.
>То есть на бумаге в "обобщенных показателях" - все пячм-таки О-го-го! А толку реального - сильно меньше.

>Но красноголовым-то надо чем гордиться. Да. Поэтому их пробивает на численность. :)
А вот мне припоминается такое сравнение: На одном Мессершмидте работало инженеров больше, чем во всем НК авиастроения.
От А.Б.
К Олег Т. (30.07.2012 23:41:58)
Дата 31.07.2012 08:57:53

Re: Наблюдая итоги. Да.

>А вот мне припоминается такое сравнение: На одном Мессершмидте работало инженеров больше, чем во всем НК авиастроения.

И что? Вы говорите что у Вилли слишком много инженеров было? Или что в НК - слишком мало?
Впрочем - есть подвох и тот, что Вилли было проще согласовывать конструкторские вопросы с даймлером-бенцом (ЕМНИП именно их двигатели стояли на BF-109). ЧТо тоже сильно облегчало Виллину жизнь.

Но выводы - каковы будут?
От Олег Т.
К А.Б. (31.07.2012 08:57:53)
Дата 01.08.2012 01:16:19

Re: Наблюдая итоги....

>>А вот мне припоминается такое сравнение: На одном Мессершмидте работало инженеров больше, чем во всем НК авиастроения.
>
>И что? Вы говорите что у Вилли слишком много инженеров было? Или что в НК - слишком мало?
Я говорю?!! Это вы говорите, что в СССР было слишком много инженеров, а выход от их работы был мизерный. Вот я и спрашиваю: как же так? у одного Мессершмидта инженеров больше, чем во всем НК авиастроения, а войну в воздухе СССР в конечном итоге выиграл. Получается, что немного было инженеров в СССР, а выход они давали солидный.
>Впрочем - есть подвох и тот, что Вилли было проще согласовывать конструкторские вопросы с даймлером-бенцом (ЕМНИП именно их двигатели стояли на BF-109). ЧТо тоже сильно облегчало Виллину жизнь.
И что? У Микулина с Люлькой были проблемы с авиаконструкторами? Так тяжело было согласовать документацию? Самолеты делали под двигатель часто, когда двигателя еще не было. Они отлаживались одновременно.
>Но выводы - каковы будут?
См. выше.
От А.Б.
К Олег Т. (01.08.2012 01:16:19)
Дата 01.08.2012 08:45:34

Re: Наблюдая итоги....

>Я говорю?!!

Вы говорите. Да.

>Это вы говорите, что в СССР было слишком много инженеров, а выход от их работы был мизерный.

В позднем СССР - так и было.

>Вот я и спрашиваю: как же так? у одного Мессершмидта инженеров больше, чем во всем НК авиастроения, а войну в воздухе СССР в конечном итоге выиграл.

Не только СССР и не столько в воздухе. Но. вы должны понимать, что то что делали инженеры и авиационная промышленность для люфтваффе - заметно опережало достижения НКАП СССР. Так что - сперва результат. потом смотрим - какими затратами.
От Олег Т.
К А.Б. (01.08.2012 08:45:34)
Дата 02.08.2012 01:07:21

Re: Наблюдая итоги....

>>Вот я и спрашиваю: как же так? у одного Мессершмидта инженеров больше, чем во всем НК авиастроения, а войну в воздухе СССР в конечном итоге выиграл.
>
>Не только СССР и не столько в воздухе. Но. вы должны понимать, что то что делали инженеры и авиационная промышленность для люфтваффе - заметно опережало достижения НКАП СССР. Так что - сперва результат. потом смотрим - какими затратами.

Учитывая располагаемые ресурсы (в т.ч. количество инженеров), результат НКАП - просто великолепный.
От А.Б.
К Олег Т. (02.08.2012 01:07:21)
Дата 02.08.2012 06:38:23

Re: Наблюдая итоги....

>Учитывая располагаемые ресурсы (в т.ч. количество инженеров), результат НКАП - просто великолепный.

Результат слабенький. Даже учитывая ресурсы. В смысле, что многих из конструкторов "ошарашили" через НКВД, что не способствовало большим успехам.
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (31.07.2012 08:57:53)
Дата 31.07.2012 11:35:44

И завертелся АБ как уж на сковородке))

>И что? Вы говорите что у Вилли слишком много инженеров было? Или что в НК - слишком мало?
>Впрочем - есть подвох и тот, что Вилли было проще согласовывать конструкторские вопросы с даймлером-бенцом (ЕМНИП именно их двигатели стояли на BF-109). ЧТо тоже сильно облегчало Виллину жизнь.
и опять пошли туманные фразы ни о чем
>Но выводы - каковы будут?
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (31.07.2012 11:35:44)
Дата 01.08.2012 12:58:30

И завертелся АБ...


>>Но выводы - каковы будут?
А вывод то известный, давно озвученный и никем не опровергнутый. даже вчерне. что советская наука и инженерия были крайне эффективны, в частности тупо по параметру результат/ затраты.
еще один вывод местного значения, тоже не новый и давно всем известный - АБ в своем отвратительном антисоветизме совершенно не способен на объективный взгляд на самые простые и ясные вопросы.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (01.08.2012 12:58:30)
Дата 01.08.2012 13:30:48

Re: Халва-халва?

но слаще не стало? Вот облом-то. :)

>А вывод то известный, давно озвученный и никем не опровергнутый. даже вчерне. что советская наука и инженерия были крайне эффективны, в частности тупо по параметру результат/ затраты.

Ну,если сунуть голову под подушку, потом накрыться одеялом. И плотно-плотно занавеситься железным занавесом. то да. Что-то такое можно нафантазировать себе. :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (01.08.2012 13:30:48)
Дата 02.08.2012 14:32:15

)))))

>>А вывод то известный, давно озвученный и никем не опровергнутый. даже вчерне. что советская наука и инженерия были крайне эффективны, в частности тупо по параметру результат/ затраты.
>
>Ну,если сунуть голову под подушку, потом накрыться одеялом. И плотно-плотно занавеситься железным занавесом. то да. Что-то такое можно нафантазировать себе. :)
Это забавно. вообще то вывод был автором озвучен в множестве книг, изданных неплохим по нынешним меркам тиражом. Автора после этого продолжили приглашать на всякие научные, экспертные и прочие тусовки, поминают в первых строчках во всяких рейтингах, в учебный курс институтов его работы включают и так далее и тому подобное))) Не выгнали вроде с места Главного научного сотрудника Института социально-политических исследований РАН опять же
Так что насчет под подушку и занавес имхо к нему и его выводу никак не подходит. А вот скорей подходит к АБ, который тихо на форуме того самого сам себе под одеяльцем посмеиваится, и никто его не видит и не слышит.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (02.08.2012 14:32:15)
Дата 02.08.2012 15:07:14

Re: Лыбиться по теме пробовали? Не выходит? :)

>Это забавно.

Пока еще нет. Но - может быть будет. Да. :)

>Автора после этого продолжили приглашать на всякие научные...

"Приглашать на всякие" - да. Это аргУмент непрошибаемый. :)
Может вам на "селигер" забубениться? :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (02.08.2012 15:07:14)
Дата 12.08.2012 15:38:54

фи, как некрасиво, спокойнее надо быть, никто не виноват что вы сели в лужу


>"Приглашать на всякие" - да. Это аргУмент непрошибаемый. :)
Вам кажется, что лучше было бы так:

Это забавно. вообще то вывод был автором озвучен в множестве книг, изданных неплохим по нынешним меркам тиражом. Автора после этого поминают в первых строчках во всяких рейтингах, в учебный курс институтов его работы включают и так далее и тому подобное))) Не выгнали вроде с места Главного научного сотрудника Института социально-политических исследований РАН опять же
Так что насчет под подушку и занавес имхо к нему и его выводу никак не подходит. А вот скорей подходит к АБ, который тихо на форуме того самого сам себе под одеяльцем посмеиваится, и никто его не видит и не слышит?


А мне кажется, что и как было тоже неплохо:
Это забавно. вообще то вывод был автором озвучен в множестве книг, изданных неплохим по нынешним меркам тиражом. Автора после этого продолжили приглашать на всякие научные, экспертные и прочие тусовки, поминают в первых строчках во всяких рейтингах, в учебный курс институтов его работы включают и так далее и тому подобное))) Не выгнали вроде с места Главного научного сотрудника Института социально-политических исследований РАН опять же
Так что насчет под подушку и занавес имхо к нему и его выводу никак не подходит. А вот скорей подходит к АБ, который тихо на форуме того самого сам себе под одеяльцем посмеиваится, и никто его не видит и не слышит.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (31.07.2012 11:35:44)
Дата 31.07.2012 11:58:15

Re: Если вам что-то непонятно, вы спрашивайте. :) (-)
От Artur
К А.Б. (26.07.2012 12:09:18)
Дата 26.07.2012 14:14:30

Надо писать ИМХО

Когда делаете предположения

>Слава КПСС просрал спецов и школы, которые они могли создать. Пыжась "догнать и перегнать США". В итоге - безнадежно отстал, этот пресловутый Слава КПСС.
От А.Б.
К Artur (26.07.2012 14:14:30)
Дата 27.07.2012 10:37:23

Re: В данном случае - не надо.

Так как это уже "экспериментально установлено".