Россия-СССР; Компромисс; Ограничения; Война и мир;
Нельзя изучать европейское обществоведение, игнорируя "Государство" Платона
Это первый в истории Европы "Манифест" и "Город Солнца" с максимально всесторонним охватом вопросом на уровне своего времени. Всё европейское обществоведение это уточнение и/или спор с положениями этой работы, для оправдания тех или иных групп элиты. Скажем такие интеллектуальные гиганты как Кант и Гегель положили всю свою жизнь ради доказательства того, что Платон походя отметил в этой своей работе. Для Платона руководитель государства мог быть только философ, частная собственность была маргинальным типом общественных отношений, приводящей только ко злу, и от собственности необходимо было избавляться. Искусству приписывалась только манипулятивная ценность вторичной реальности - соц.реализм v.0.0. Центральной идеей всей его работы является тема ...да, да, тема справедливости. Тему же свободы он просто высмеивает.
Так же в этой работе впервые ставится вопрос о управлении мышлением и общественным сознанием граждан посредством различных мифов.
философ мог быть важнейшим звеном государства и его лучшим руководителем только при особой антропологической модели человека, предполагающей господство разума, хоть и включающей в себя душу, звериное и божественное начало (душа). Т.е хоть она и была сложнее даже модели А.Зиновьева, которую она тем не менее сильно напоминает в своих основных чертах, тем не менее она близка антропологической модели марксизма, когда человек при помощи разума мог управлять своими инстинктами.
Одним словом советский проект целиком и полностью соответствует платоновскому проекту - и это убивает все разговоры о тоталитаризме на корню, как и право Запада как либо судить советский проект. Но это всё были лишь иллюстрации важности этого произведения/доктрины.
Есть и несколько очень важных аспектов для практической политики и для сегодняшнего разговора. Первое - Платон явно одобряет использование лжи для управления народом, второе он явно говорит о том,что доступ к истине надо ограничивать только кругом отдельных избранных - и это убивает на корню все разговоры о открытых обществах.
Так же Платон вводит понятия идеи, вводит понятие переселения душ как метод достижения социальной справедливости. В дальнейшем эту идею берёт на вооружение имперский Рим и в Энеиде( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/376881.htm), ставшей официальной мифологией РИ, уже явно ссылается на ту же самую доктрину переселения душ - но уже в гораздо более извращённо-фашистском варианте. Скажем согласно Платону Одиссей после перерождения получил жизнь простого смертного, ничем не примечательного - такое падение социального статуса после перерождения для римского варианта уже немыслимо.
Эзотерика в сочетании с теорией переселения душ и изучением технологий манипулирования общественным сознанием, с лёгкой руки Платона стали фундаментальными основами западной элиты. А эти качества, если говорить по существу характеризуют западную элиту как оптимизированную и заточенную на многотысячелетнюю, крайне не прозрачную и лицемерную игру, потому все науки и философские теории Запада надо рассматривать с точки зрения долговременного манипулирования общественными процессами в других странах
Одним словом основа советского проекта находится у Платона, как и его тезис о том, что надо иметь свою голову на плечах, а не заимствованную у своего врага.
Без такого предисловия невозможно обсуждение ни одной западной доктрины.
>Вебер выдвинул сильный тезис: изобретение инновации, порождающей новую структуру in statu nascendi, требует взаимодействия (синергизма) рационального усилия и внерационального импульса. Другими словами, он напомнил, что нельзя описать «население» и общество (человеческие общности) только посредством социальными и экономическими индикаторами – социальное и психическое неразрывно связаны.
>Маркс сказал: «Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами». Но что значит, что «идея овладевает массами»? Это значит, что идея воздействует не только на разум с его логикой и расчетом, но и всю духовную сферу людей – чувства, воображение, память и подсознание. Это и есть взаимодействие рационального мышления с психикой. Если речь идет об идее, которая овладевает массы, значит, эта идея потрясла множество людей, глубоко затронуло их разум, совесть и чаяния.
>Даже самые умные люди иногда подчиняются иррациональным чувствам, это часть реальности, которую аналитик должен учитывать как важный фактор общественных процессов. Вот пример: великий философ Запада Гегель вспоминает, как 13 октября 1806 г. ему посчастливилось из толпы увидеть Наполеона. Он пишет: «Я увидел императора, эту душу мира, пересекавшего на лошади городские улицы. Поистине это колоссальной силы ощущение — увидеть такого человека, сидящего на коне, сосредоточенного, который заполняет собой весь мир и господствует над ним».
>Наука, возникшая в ходе Научной революции ХVII века, изучает явления, которые поддаются рациональному анализу (как, например, в экономической науке или социологии). Но рядом или на краю науки, «в черном ящике», наука собирает факты, которые существуют и действуют в сфере иррационального (вера и чувства, необъяснимые психические состояния и т.п.). Они очень важны и в экономике, и в политике, и в любой деятельности.
>В предисловии к русскому переводу книги С. Московичи «Машина, творящая богов» (1988) А. В. Брушлинский, П. Н. Шихирев пишут, что автор в своей модели общества «на первый план выдвигает его динамические, а не статические, структурные, свойства. Общество по Московичи – это система динамичных отношений, нечто текучее, непрерывно изменяющееся и потому сопоставимое с психикой, с динамизмом страстей и верований, составляющих суть душевной жизни реального человека».
>Иррациональный импульс к инновации Вебер называл «харизмой» (греч. charisma – благодать, дар божий) [А.С. Донде приводит предупреждение Вебера, что он называет харизму «по существу “творческой” и революционной силой в эмпирическом и безоценочном смысле». См.: Донде А.С. Проект суда над коммунизмом как вариант исторической рефлексии и факт общественной жизни (о «Черной книге о коммунизма и не только о ней») // Русский исторический журнал. 1998, т.1, № 3].
>Это явление и другие мыслители и ученые описывали как важный фактор в человеческой деятельности в решении аномально сложных задач. Они по-разному называли это явление и иллюстрировали его разными процессами и действиями. Например, близкое понятие предложил историк и этнолог Л.Н. Гумилев, назвав этот фактор пассионарностью, но содержание концепции Вебера существенно отличается.
>Приведем большую выдержку Вебера, где он излагает смысл своих понятий:
>«… 1). Под “харизмой” в данном изложении понимаются внеповседневные качества человека (независимо от того, действительные ли они, мнимые или предположительные). Под харизматическим авторитетом, следовательно, – господство (внешнего или внутреннего характера) над людьми, которые подчиняются ему вследствие веры в наличие этих качеств у определенного лица. … Господство осуществляется не на основе общих традиций или рациональных норм, но в соответствии с конкретным откровением или вдохновением, и в этом смысле оно “иррационально”. Оно “революционно” в том смысле, что совершенно не связано с установлениями: “Написано – но я говорю вам..!” (Это «формула» Нагорной проповеди, точнее так: «Вы слышали, что сказано... а Я говорю вам...».
>2). Традиционализмом в данной работе называется установка на повседневно привычное и веру в него как в непререкаемую норму поведения, а традиционалистским авторитетом – господство, основанное на том, что действительно, мнимо или предположительно существовало всегда. Наиболее значительным видом господства, основанным на традиционалистском авторитете, опирающемся на легитимность и традицию, является патриархальная власть…
>3). Харизматическая власть, основанная на вере в святость или ценность не повседневности, и власть традиционалистская (патриархальная), основанная на вере в святость повседневности, охватывают в прошлом все наиболее существенные отношения господства-подчинения. “Новое” право может привнести в сферу установленного традицией лишь обладатель харизмы; оно утверждается прорицаниями пророков или предписаниями военных вождей. Откровение и меч, выходя за рамки повседневности, вводили новые отношения. Однако, совершив свое предназначение, они попадали под власть повседневности. После смерти пророка или военного предводителя возникал вопрос о преемнике. … С этого момента всегда начиналось в том или ином виде господство правил».
>Таким образом, Вебер настойчиво утверждал, что порождение крупной инновации и становление новых структур происходят с участием системы иррациональных факторов, которую он назвал харизма.
>Далее приведем некоторые суждения об этом явлении.
Л.Гумилёв говорил о том, что этнос, а значит и пассионарий является открытой системой - это совершенно конкретная научная модель, и её ясность не сопоставима с гуманитарным изложением идеи М.Вебером. Пассионарий так же обладает властью надо своим окружением и способен наводить на них пассионарность - пассионарная индукция, говоря терминами Л.Гумилёва
Т.е по своему содержанию термины совпадают, при несравнимо более ясной концептуальности гумилёвского понятия.
пассионарность целиком объясняется в рамках познания система-система (человек это система, которая взаимодействует с другой системой - с экосистемой). Это не запрещено физикой, хотя она и пришила к такому познанию ярлык ненаучного. Но это именно предмет нашего разговора - это познание нерациональное по своей основе, в рациональных терминах выражается только частично ( оно вообще сводится к текстам только частично ), в остальном выражается только в воле пассионария по достижению некой только ему понятной цели.
С другой же стороны познание система-система это система познания идеализма, основного метода познания христианства. т.о проблематика пассионарности/харизмы сразу сводится к проблематике познания система-система, и в свою очередь к квантовой механике, к Платону, и к христианству. Характерно, что один из создателей КМ Гейзенберг всё время ссылается на Платона в своих лекциях о идейном устройстве КМ.
Но для того, что бы в полной мере понять всю глубину вопросов, возникающих при анализе понятия Л.Гумилёва - в частности почему идеи объединяют людей, и следовательно почему пассионарии могут объединять людей, получая власть, надо возвращаться к Платону, к базовой модели познания, рассмотреть множество аспектов двух основных методов познания человека - идеалистического, и научного. см https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/376411.htm
