От Игорь Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К А.Б. Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 05.02.2017 13:43:27 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: Оторву вам...

>>Нарастал? Типа после Войны вровень шли?
>
>Идиотический слеподыр. Вы посмотрите на такую вещь как доступная ширина элемента. Сколько микрометров (по годам) давал запад.
>Сколько микрометров осиливал "утянуть" СССР. И заткнитесь. Так как отставание нарастало-нарастало. И доросло до сегодняшнего.
>И когда запад вовсю клепал 486DX, СССР только-только пробовал 286 малыми партиями. И дело не очень шло. И в остальном многообразии элементов (та же дискретная рассыпуха) - СССР был далеко сзади.

Не надо лгать. Вовсю 486 стали клепать только после распада СССР.
А в 1989 был только на выставке представлен самый простой 25 мегагерцовый
486 процессор. Между выпуском 286 и 486 в самих США прошло 7 лет. В СССР очевидно прошло
бы меньше, так как был образец для подражания. Так что 5-6 лет - предельный срок отставания
СССР от США по электронике в то время.

>>Сохранись СССР давно бы уже никакого отставания не было
>
>С чего бы так? А. марсиане прилетели б и все поправили. Понятно.

Да с того бы так. Спуститесь с Луны н Землю. Десяток лет как в электронике в США
нет видимого прогресса. Я тут оценил производительность icore 7 ( купил сыну)
в сравнении со своим Pentium(R) B960 на своей расчетной программе - разница в 1,3 раза
по скорости, цена же различалась более чем в 4 раза. Вот такой пиар вместо функциональности.
Да и в интернете легко найдете все то же самое.
С автомобилями такая же петрушка. Функциональность не улучшилась практически
за четверть века, надежность еще и ухудшилась, , а вот всякие
прибамбасы, не имеющие к ней отношения, и набивают цену.

>> благо тормознулись там с электроникой уже лет 10 назад.
>
>Правда? Это только в ваших фантазиях. Идиотических.

Ну конечно, я электронщик и программист и физик-экспериментатор фантазирую. Только
я не вижу смысла свои вещи считать на компьютере сына, так как разницы практически никакой
нет. Что за последние 10 лет в электронике произошло? Только созданы процессоры с меньшим
потреблением энергии и все. Скорости вычислений практически не увеличились.

>> Тот, кто много чего еще не производит.
>
>А конкретнее? Или вы уже унюхали как в лужу выдали дури? С шумом и пузырями...
>И теперь пытаетесь сдать назад?
>И, скажу вам, что проще посчитать что тот СССР производил (пусть и криво)... чем то
 что он не осиливал, хоть очень хотел осилить.
>Передовые производственные отношения не пускали...

Конкретнее как раз Япония не производила большинство той номенклатуры изделий в ВПК,
что производил СССР, включая подводные лодки.

>> Для вытачивания винтов для подводных лодок нужен один-два станка на всю страну.
>
>Правда? А сломаются?

А сломаются, починят. Благо в СССР был великой станкостроительной державой мира и подобные
станки ( с меньшим количеством шпинделей правда) в нем делались.
Или еще купят - благо станок этот просто для вытачивания винтов для кораблей предназначен.
Хоть рыболовных траулеров. Станок тот стоил всего 5 миллионов долларов - смешные деньги
для СССР. Наконец ничто не мешало потом самим сделать аналогичный станок -
благо все устройство на виду.

> И весь план по ВПК - медным тазом накрылся.

Это интересно почему? Что Вы идиотизмом ей Богу занимаетесь - были в СССР свои станки
для вытачивания гребных винтов менее сложной формы. Что помешало бы оперативно заменить
вышедшую из строя деталь на японском станке? Выточить не смогли бы? Ога, ога, в это верится.

> А чинить их потом как? Они ж "утыреные" - ни поддержки ни сопровождения, ни запчастей,
 ни инженеров от изготовителя... Игорек - сломаюется коли - это ПОЛНАЯ ЖОПА!

Не надо из наших инженеров, делающих подобные станки в СССР, делать идиотов.

>>Какой смысл его делать самим, если можно купить?
>
>Вот тут вы свое кредо жизненное, видимо, выставляете во всю витрину.

Это не мое - это рыночное кредо. Так поступают все капстраны. Нет исключений. СССР же,
закупив пару станков, потом бы сделал свои такие же, если б понадобилось.

>Так - не продавали. Запрет был такой по хайтеку "джонсона-вейника".

Станки то от Тошибы сначала продали, а потом только они попали под запрет.

>И потом - почему же загнивший запад - может станки осилить, а передовой СССР - ну никак.

Кто Вам сказал, что СССР не смог бы осилить производство подобных станков, если бы потребовалось
- это Ваши личные выдумки. Загнивший Запад состоял не их одной страны, а их многих. Потому Ваши
сравнения некорректны.

> Почему так выходит, хотя по теории марксизмы-ленинизмы должно быть ровно наоборот?


Что наоборот? СССР по производственному потенциалу и количественно и качественно превосходил
любую страну Запада, кроме США. США же имели слишком большую фору в 1917 году,
в Войне не пострадали, даже нажились, и жить в послевоенное время стали за счет использования
чужих ресурсов в политике неоколониализма, а затем и глобализации.


>> Что до труб большого диаметра, то это сделка газ-трубы для Европы.
>
>И что? Это как-то меняет тот факт что СССР не мог в 70х годах производить трубы большого диаметра с нужным качеством?

Может он еще и газ по своей территории не умел транспортировать? Европе захотелось газа и по
быстрому. СССР не возражал. Договорились так. Если б СССР стал осваивать технологию
больших бесшовных труб, как хотелось Европе ( этой ей так хотелось, а не СССР),
сделка бы застопорилась. Что Вы ней Богу хотите сказать? Никакая страна все лучше других делать
не умеет. И все западные страны так поступают - закупая у других то, что сами у себя не
наладили. СССР в совокупности по всем технологиям и выпускаемым изделиям превосходил все западные страны
по отдельности, кроме США. Та же Япония ни в ВПК, ни в авиации, ни в космосе, ни в атомной энергетике
СССР не была конкурентом.

>Просто трубы, Игорек, не ядерные реакторы, не титановые подлодки - обычные трубы.
>Как так получилось?

Что получилось? СССР не получилось газ транспортировать по своей территории? Были у СССР большие трубы,
только не бесшовные. Приспичило Европе - бесшовные - вот и все.


>> Цифорки в студию. На сколько там за 25 лет улучшились характеристики двигателей, скажем по потреблению топлива на 100 км.
>

>ВОт смотрим. Заря автомобилестроения в СССР. Свежекупленные лицензии - американский двигатель.
 Что у нас, что у них.
>"По сравнению с ГАЗ-M американский двигатель расходовал на 4-5% меньше топлива,
поскольку работал с более высокой степенью сжатия и имел лучше организованный рабочий процесс."
Ну понятно, кадры да технологии подостают. ИВС лупцует всех в хвост и в гриву. чтобы скорее догоняли и
перегоняли, обосновывая практикой теоретическую передовизну социализма.

На целых 4-5% меньше топлива? Смешно.

>Прошло время. В СССР появился Москвич-412. Расход по трассе - 8 л/100 км. Смешанный цикл - 11,3 л/100 км.
>Современник из Италии - Фиат 124. Трасса - 5,9 л/100 км. Смешанный цикл - 7,7 л/100 км.
Это выходит 26% экономичности по трассе и 32% экономичности трасса/город в пользу Фиата.

У копейки по трассе обычно меньше 7,5 литров при 90 км/ч было по отзывам автовладельцев, у фиата 124 с 65 сильным двигателем
я не знаю, откуда Вы данные берете. Наверное из рекламы. Но дело не в этом. А в том, что я говорю про совсем
другое - про то, что за последние 25 лет на Западе в функциональном плане автомобили
практически не совершенствуются.

>Ну и сегодня - тоже наше двигателестроение "нидагнало ниабагнало" тот запад.

А в чем разница между Калиной и Логаном к примеру? Потом, не я ведь устраивал либеральные реформы.
Их требовали такие как Вы. Множество марок отечественных автомобилей угробили по идеологическим
причинам. И Москвич и Волгу и Зил.

> Что помешало? какова ваша диванно-баранская версия?

Помешали главным образом либеральные реформы, которые стали делать как раз под предлогом, что мы якобы
ничего не умеем делать. В результате все стало только хуже. И если б на Западе технический прогресс
не тормознулся, все было бы совсем плохо. Но гниение Запада не могло не сказаться.

>>А кому нужно это 10% улучшение,
>
>Уже далеко не 10%. И нужно всем. ЧТобы не задохнуться.

Современные авто с двигателями большей мощности давно съели все это копеечное улучшение. А с уменьшенным
сроком службы так и в минус сыграли, так как производство новых автомобилей требует энергии, эквивалентной
многим тоннам топлива. Элекромобилей рентабельных Запад делать так и не научился, а ДВС совершенствовать
уже и десятилетия назад было практически некуда.

Так как лесов все меньше, а авто - все больше. И если жечь зебин бездумно... кислород весь выйдет -
и всем баранцам моментом кирдык будет.

Вот Запад своими авто со средним сроком службы по факту в 5 лет и мощными двигателями за 100 л.с,
этот кирдык и приближает.