|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
13.01.2008 01:02:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Результаты
>Колчаку и Деникину по этим фактам даже прокуроры не смогли бы пришить ответственность за деятельность формирований, которые им не подчинялись, которые они не создавали и на действия которых не имели реального влияния.
1) Колчаку могли бы. Поскольку тот же генерал Розанов за зверское подавление восстаний - получал благодарности от Колчака. Т.е. отрицание Колчаком собственного знания о том, что делали подчиненные, - в судебном порядке был рассмотрен. И - не признано.
2) Анненков - чисто документально был назначен командующим Семиреченской армией - конкретно Колчаком.
3) Эпизодов - много больше приведенных.
4) Вообще-то Колчак и Деникин в дискуссии выступают не как личности, а как собирательные понятия, означающие: колчаковцы, деникинцы.
5) В красном терроре - не нужно признаваться. Он был продекларирован в качестве государственной политики в ходе гражданской войны - как закономерный ответ на откровенный и жестокий террор противника.
Причем первый акт террора контрреволюции произошел тогда, когда большевики отпускали генерала Крымова под честное слово не воевать против народа. Ровно в те же дни юнкера в Москве, проникнув в Кремль, выстроили на поверку размещавшийся там полк - и расстреляли из пулеметов.
Ну а какой из терроров народ счел более оправданным, - на это ответил только что Кара-Мурза. Казаки, в ответ на зверства анненковцев, - самоорганизовались в "красные".
А вся Сибирь самоорганизовалась в "красные" - в ответ на террор Колчака и интервентов. А жители Карелии признали красных - в ответ на изуверство соплеменных им белофиннов...