|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
21.01.2008 18:44:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re:Где же хвалённая историчность марксистов ?
>С Гагариным, конечно, сейчас уже даже и не смешно, хотя лет 200 назад, когда Бог был на небе, это было бы аргументом. Но меня интересует фальсифицируемость вообще.
>> Поэтому все аргументы хороши против "поповщины", не так ли?
>Ладно, прочувствовали, каемся и падаем ниц... Но! Прежде выслушаем описание того аргумента, который «не все». Т.е. ответьте, а какой аргумент был бы хорош против «поповщины»? Какой аргумент, факт, критический эксперимент или т.п. мог бы заставить усомниться в Его наличии. Понятно, что подтверждений Вы можете привести кучу, но меня интересует не верификация, а именно возможность фальсификации. Потому как если таковая невозможна, то все эти ваши претензии на счет вашей «небольшой философской образованности» и неправильности наших аргументов - от лукавого.
Такой вопрос может задать только марксист, верящий, что диамат - научная философия. И потому пытающийся применить подход науки, к философии. В философии существует только логика рассуждений, и все.
А религия основана на духовном опыте, в том числе и бессознательном - воспроизводимом ко всему прочему. Там и ищете ответы. В таких терминах трудно даже говорить о фальсификации собственного духовного опыта.
Одна религия сменяет другую когда она становится неадекватна обществу, но отнюдь не потому, что она становится ложной. Это как переростать детскую одежду. Даосизм и буддизм основаны на философиях и понятиях слабо отличимых от материи. Такие философии/религии рождаются именно в момент, когда старая религия перестает удовлетворять потребности общества, когда появляется тяга к исключению из релегии/философии ненаблюдаемых понятий.
Где же хвалённая историчность марксистов ? Почему игнорируется исторический опыт в области религии/филофосии ?