Форум С.Кара-Мурзы

	От	Мак
	К	Monk
	Дата	31.01.2008 19:09:20
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Интеграция или ВТО... Придется не менее десятилетия вести мучительные переговоры

Цитата:
"...вопрос о том, что является приоритетом, интеграция или ВТО, просто стоит ребром. Он поддается экономическому счету, и мы можем сегодня давать прогнозы. Если каждое из государств, которые стремятся войти в таможенный союз, вступят в ВТО на разных условиях, и в качестве общего знаменателя мы примем российские условия, то нам придется не менее десятилетия вести мучительные переговоры, отвечая на требования компенсаций и потерь. Тех, которые страны-члены ВТО сочтут для себя ощутимыми в связи с тем, что торговые режимы на оставшейся части таможенной территории за исключением России будут хуже.
Они действительно будут хуже."

http://www.glazev.ru/sodr_evrazes/2378/

Вступление в ВТО как инструмент экономической интеграции евразийского сообщества (Выступление С.Глазьева)
29 ноября 2007г.
Публикуем выступление руководителя Национального института развития, депутата Госдумы РФ Сергея Глазьева на московской сессии VII Глобального стратегического форума.

Я должен сказать, что после двух выступлений моих добрых коллег и друзей, Игоря Васильевича и Марата Мусина тема моего выступления окажется несущественной. На фоне демографической катастрофы во всем евразийском сообществе, и на фоне повальной криминализации, тем более усиливающейся по мере роста бизнеса и приближения к столицам, вопросы, которые вынесены в повестку дня: Россия и ВТО, почти не имеют смысла. В действительности, если мы не сможем переварить переход городской цивилизации и вымрем, и не сможем быть конкурентоспособными, потому что по мере укрупнения бизнеса растет его криминализация, то угроза и выгода, которую мы имеем со вступлением в ВТО, как-то меркнут на фоне всех этих тенденций. Я бы к этому еще добавил пункт экономической политики в нашем государстве в связи с тем, что, наконец, наши власти озаботились политикой развития, и либеральную риторику начали заменять некоторыми осмысленными тезисами о будущем страны, начали появляться формулировки целей. Последние два года мы видим диагностику проблем: демографическая катастрофа, старение фондов. Мы переходим как бы к другой парадигме управления, но для этой парадигмы нужны совершенно другие люди. В отличие от либеральной политики, где, как говорится, много ума не надо, поскольку все решит рынок, и делать ничего не надо, в политике развития все по-другому.

В политике развития нужно знать закономерности экономического роста, нужно понимать свои собственные преимущества, нужно знать преимущества конкурентов и нужно уметь прогнозировать и на длительный срок и на короткий, видеть угрозы и, самое главное, понимать, где точки роста. И надо сказать, что с таким уровнем квалификации, какой сложился сегодня в нашей системе управления, и ее склонности к коррупции, вопрос перехода к политике развития - это действительно очень большой вопрос. Без этого перехода мы эти катастрофические проблемы точно решить не сможем. Во всяком случае, выйти на так называемый инновационный путь развития (для этого нам нужно удвоить объем инвестиций, необходимо кардинально поднять качество образования), находясь в столь коррупционной и невежественной среде, действительно невозможно.

Но, все же, переходя к теме, я бы хотел заметить, что она в действительности не тривиальная, но важная. Речь идет о соотношении интеграционных процессов в Содружестве независимых государств, которые образовались на постсоветском пространстве, и присоединение наших государств к ВТО. Этот вопрос тоже имеет очень большое значение для будущего нашей страны, потому что в зависимости от того, войдем мы в ВТО вместе, как единое экономическое пространство, или мы войдем порознь, как суверенные государства с разным торговым режимом, будет определяться значительная часть наших конкурентных преимуществ. Надо признать, что практически все постсоветские годы наши власти не уставали предпринимать попытки сохранить единое экономическое пространство (ЕЭП). Правда, в отличие от Европейского Союза, где интеграция шла снизу от компаний, которые понимали важность единого экономического пространства, в нашей стране и в сопредельных государствах эти инициативы шли сверху. Бизнес как-то стоял в стороне от интеграционных процессов и практически не оказывал влияния на подготовку принимаемых решений. Может быть, именно поэтому все эти попытки оказывались несостоятельны.

Сначала было решение о сохранении экономического союза вместо союзного государства, затем пришли к выводу, что нужен таможенный союз, затем зона свободной торговли. Степень притязаний все время снижалась, а в реальности мы имеем сегодня всего лишь двухсторонние соглашения о свободной торговле, которые подписаны в 92-93-м годах, и никаких более развитых форм интеграции не возникло. Между тем, по оценкам экспертов, как минимум четверть падения промышленного производства в России и, в особенности в машиностроительном комплексе, было обусловлено разрывом кооперационных связей, которые у наших предприятий существовали с предприятиями Украины, Белоруссии, Казахстана и других государств Содружества. Вопрос этот весьма значимый с экономической точки зрения как в смысле потерь от разрыва интеграционных связей, так и в смысле синергетического эффекта от восстановления единого экономического пространства. Буквально две недели назад произошла очередная попытка повернуть тенденцию дезинтеграции вспять: в Душанбе были подписаны соглашения о создании таможенного союза, включая решение о формировании наднационального органа - комиссии таможенного союза, которая, по сути, должна управлять общим экономическим пространством пока только трех государств - России, Белоруссии и Украины. Есть предположение, что к этому сообществу может присоединиться Узбекистан и Таджикистан, в перспективе оно открыто для всех других желающих и, вполне вероятно, что в ближайшие годы будет таможенный союз образован в реальности, не только на бумаге. Но возникает все-таки очень серьезный вопрос: как технологически можно создать ситуацию, когда каждое из государств ведет переговоры о вступлении, причем у каждого из государств - свои условия присоединения к ВТО.

Из интеграционного процесса сегодня фактически выпала Киргизия, которая подписала соглашение о вступление в ВТО на неприемлемых для всех остальных условиях, то есть раскрыла свой рынок так, как посоветовали зарубежные эксперты, которые за Киргизию писали протокол. Точно так же вляпались, прямо скажем, в ВТО Молдавия, Грузия. Затем к этой группе «счастливчиков» присоединилась Армения. И эти государства зафиксировали свой торговый режим, практически не оставив инструментов для защиты своего внутреннего рынка. Условия присоединения этих государств к ВТО гораздо хуже тех, о которых сегодня договаривается Россия. Что же будет с остальными? Они как отрезанные ломти должны будут приспосабливаться, потому что, если государство уже в ВТО, то вступить в таможенный союз, который предполагает большую защищенность внутреннего рынка, оно может, только приняв на себя обязательства по компенсациям третьим государствам-членам ВТО, для которых условия торговли с этим государством ухудшаются. Грубо говоря, если Киргизия вступает с Россией в таможенный союз, который работает на российских условиях присоединения к ВТО, то все наши партнеры по ВТО имеют право предъявить требования по компенсации ущерба. Ущерба, который они несут в связи с тем, что торговый режим киргизской части общей таможенной территории с их точки зрения ухудшился. Таким образом, вопрос о том, что является приоритетом, интеграция или ВТО, просто стоит ребром. Он поддается экономическому счету, и мы можем сегодня давать прогнозы. Если каждое из государств, которые стремятся войти в таможенный союз, вступят в ВТО на разных условиях, и в качестве общего знаменателя мы примем российские условия, то нам придется не менее десятилетия вести мучительные переговоры, отвечая на требования компенсаций и потерь. Тех, которые страны-члены ВТО сочтут для себя ощутимыми в связи с тем, что торговые режимы на оставшейся части таможенной территории за исключением России будут хуже.

Они действительно будут хуже. Мы знаем условия, на которых вступает Украина - они существенно хуже российских. Условия Казахстана немного хуже российских и, соответственно, вступая в ВТО, эти государства для себя ограничивают возможность маневра, они уже не могут менять таможенные тарифы, они не могут менять условия доступа на рынки услуг и, объединяясь в таможенный союз, мы должны будем за них как бы заново вести переговоры. Сейчас преобладает такая лукавая мысль в тех кругах, которые отвечают у нас за присоединение к ВТО, что мы не будем прерывать процесс вступления в ВТО. Есть мысль: давайте мы сначала вступим в ВТО, а затем будем создавать таможенный союз. Ну, вообще говоря, если это посчитать на цифрах, получится, что мы добровольно на себя принимаем неизбежное требование по компенсациям, которые будут очень масштабными в особенности в отношении крупных стран, таких как Украина и Казахстан. Если за Киргизию мы еще сможем расплатиться (по нашим оценкам, объем претензий по Киргизии в случае, если она вступит в таможенный союз с Россией, не будет превышать одного миллиарда долларов), то по Украине совсем другие масштабы. Те руководители, которые нас тянут в ВТО, считают, что нужно подождать с таможенным союзом и создавать его потом, либо они просто не хотят создавать таможенный союз, что, по-моему, есть истинная мотивация, либо они просто некомпетентны. Говоря «А», не говорят «Б» - о том, что при таком сценарии придется очень дорого заплатить за удовольствие вступить в ВТО на несколько лет. Потому что затем членом ВТО станет таможенный союз. Не будет ни Киргизии как суверенного торгового государства, ни Казахстана, ни России. Будет таможенный союз так же, как Евросоюз сегодня выступает как единый субъект мировых торговых переговоров.

Наши расчеты показывают - они выполнялись в Институте народнохозяйственного прогнозирования Академии наук, - что создание таможенного союза и демонтаж торговых барьеров, которые сегодня существуют, позволяют поднять темпы экономического роста России в полтора раза, а темпы экономического роста на Украине и в Белоруссии в два раза. Конечно, за удовольствие иметь таможенный союз с Белоруссией, Украиной и другими государствами придется заплатить отказом от экспортной пошлины, взимаемой с энергоносителей, которые поставляются на эти территории. Но опять же наши расчеты показывают, что на перспективу до 2015-го года совокупный интеграционный эффект измеряется примерно в 300 миллиардов долларов дополнительной добавленной стоимости и прироста валового продукта всей нашей зоны. Это на порядок (примерно раз в 50) превышает ту упущенную выгоду, которую российский бюджет будет иметь в связи с отказом от взимания экспортных пошлин с газа и нефти, поставляемых в государства-члены таможенного союза. И, наоборот, если мы вступаем в ВТО порознь, если таможенного союза не получается, то потери будут ощутимыми.

Об Украине. 90% интеграционного эффекта достигается за счет объединения российской и украинской таможенных территорий, потому что именно здесь наиболее сильные кооперационные связи, именно у нас главный синергетический эффект за счет сложения научно-технических потенциалов. И участие или неучастие Украины для таможенного союза вопрос принципиальный. Без Украины интеграционный эффект теряется более, чем на три четверти. Если интеграция не произойдет, и мы останемся по разные стороны торговых границ. Это означает экономическую катастрофу на Украине, так как случится переход на мировые цены по торговле энергоносителями с падением уровня жизни примерно в полтора-два раза. Произойдет резкое сжатие производства в тех отраслях, которые сегодня определяют экономический рост на Украине. Это химико-металлургический комплекс, прежде всего, и машиностроительный. Но экономическая катастрофа на Украине повлечет негативную реакцию в России, потому что спрос со стороны Украины на российскую продукцию тоже резко снизится. В настоящий момент 50 процентов добавленной стоимости украинских машиностроительных изделий - это российские комплектующие, соответственно прекращение производства этих товаров означает и сокращение спроса.

В качестве заключения как забавный пример из наших интеграционных оценок. Приведу такой конфуз, который случился в Государственной Думе, когда первый вице-премьер, господин Жуков докладывал о грандиозных успехах, достигнутых в текущем и прошлом году. На вопрос: могли бы вы привести в качестве примера отрасль, где бурный промышленный рост, он назвал сельскохозяйственное машиностроение, ссылаясь на то, что темпы роста тракторостроения у нас зашкалили за 20 процентов, и отрасль бурно развивается. На фоне десятикратного падения это не очень впечатляет. Важно другое, что весь этот прирост достигнут за счет роста производства тракторов в Белоруссии, поскольку 80 процентов комплектующих этих тракторов производится в России, соответственно рост этой отрасли в Белоруссии дает положительный обратный эффект для нашей промышленности, который в статистике отражается как рост российского тракторостроения. Таким образом, мы сегодня должны все очень трезво взвесить, вступая в ВТО, не только в смысле тех условий, которые мы на себя принимаем, а в смысле того, кто вступает в ВТО. Россия одна вступает, или вместе с нашим евразийским сообществом? И этот вопрос не праздный, в том числе в плане ответа на те угрозы, о которых говорилось. Если наше евразийское пространство развалится экономически, то вряд ли можно ожидать на его возрождения в человеческом и в духовном смысле. Спасибо.

P.S. Благодарим отдел по связям с общественностью Института экономических стратегий (ИНЭС) за предоставленную расшифровку Форума

Glazev.RU

29 ноября 2007 г.