Поскольку некоторые спорщики не поняли причины по которым их просят не использовать те или иные слова, и наивно спрашивают почему так, надо дать объяснение, пусть и не впервой его давать.
Поскольку доказательств лунных высадок нет, и давать их защита отказывается, остается признать что мы не имеем дело с наукой, потому что ученые доолжны объяснять свои результаты - и объяснять в такой мере чтобы эти результаты были поняты и приняты абсолютным большинством людей.
Однако никаких доказательств кроме тысяч присутствующих только в воображении защитников ученых, которые якобы всё проверили и ни в чем не сомневаются - нет. Остается только вера как в этих мифических учёных, так и в эти мифические полеты.
Споры с лунной защитой больше похоже на спор с религиозными верующими, который приходилось вести несколько дней назад здесь же. ( https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/238770.htm) Впрочем нам предлагается даже не вера в полеты, а вера в нечто похожее на римскую католическую церковь - в некую воображаемую науку, которая всё проверила и всё доказала. Если защитники действительно имеют знакомых ученых, которые всё проверили и всё доказали, то пусть приведут их сюда, мы посмотрим на их доказательства. Ну а если этим ученым поголовно лень связываться с вопросом то я делаю вывод, что они сами находят свои доказательства неубедительными.
Лунная защита можно сказать уже дошла до состояния обычной секты с тоталитарной идеологией. Об этом свидетельствует формирование в ней специфического языка.
Одно из слов - "опровергатель". Вопрос: разве атеисты опровергают существование бога? ( http://books.atheism.ru/faq/). FAQ по атеизму предлагает понятия слабого и сильного атеизма: Слабый атеизм - скептицизм - говорит, что раз нет доказательства явления, значит ничего нельзя сказать по поводу бытия или небытия бога (или полетов на Луну). Сильный атеизм исходит из положения о неумножении лишних сущностей (раз наличия бога на земле не регестрировалось или раз доказательств полетов не было то это свидетельствует что их именно нет и не было) и прямо утверждает, что отсутствие доказательст есть доказательство обратного (хотя позиция логически не вполне обоснована).
Так вот, говорить, что атеисты опровергают существование бога, или говорить, что существование бога является общеизвестным фактом - глупо, несмотря на массы верующих людей. Применение слов таким образом к этому вопросу просто нелепо. И если такие слова применяются то это ничто иное как проявление сектантского мышление. Воспользуемся работой Р. Дж. Лифтона для объяснения сектантского мышления: ( http://www.reveal.org/library/psych/lifton.html)
В главе "Loading the Language" находим:
The language of the totalist environment is characterized by the thought-terminating cliche (thought-stoppers)
Repetitiously centered on all-encompassing jargon
"The language of non-thought"
Words are given new meanings -- the outside world does not use the words or phrases in the same way -- it becomes a "group" word or phrase
Это действительно так, и внутригрупповое среди защитников применение слова "общепризнанный" не соответствует тому, как его применяют в русском языке. Словарь Ушакова говорит: "Общепризнанный - признанный всеми", чего про лунные полеты сказать нельзя (см. голосование на IXBT). Это можно сказать и про другие слова из жаргона верующих.
То что нынешняя секточка себя сектой не считает, то в этом нет ничего особенного. Давно существуют околорелигиозные культы, распространяющие высоконаучные товары типа генераторов торсионных полей, спиралек вечной жизни и т.п. Представители этих сектантских течений громогласно заявляют о научности своих верований, что в действительности не так.
