От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav
Дата 21.01.2008 17:26:16
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Тут любого ждёт масса открытий

>На самом деле НХ, начавшись с вопроса о всевозможных параллелизмах, с вопроса о наличии несуразностей, на сегодняшний день вышла на формулирование вопроса о том, что все-таки скрывает путанная и несуразная история.

>А скрывает она, получается, то, что абсолютистские и буржуазные общества Нового времени - родились из недр обществ, близких к социалистическим. - Посредством приватизации их богатейшего наследства, которое при приватизации на 90% разрушалось из-за неспособности новых владельцев с ним управиться.


Подумайте здраво над концепцией традиционной хронологии:

- (а) Великая Отечественная война 1941 - 45 гг.

- (б) Первая мировая война 1914 - 19(17) гг.

- (в) Отечественная война 1812 г.

- (г) Северная война 1700 - 1721 г.

- (д) Отечественная война 1613 г.


С примерно столетним промежутком пять раз повторяется одина тема "сильное западноевропейское государство нападает на континентальную империю на востоке". Всё проходит по одной схеме - успешное наступление, завязание на просторах, разгром, отступление, падение нападающего.

Повторяется не только общая схема, повторяются сюжеты ("оборона Москвы"), дважды противником Империи является демонизируемый тиран (Наполеон-Гитлер), а её лидером - великий царь (Пётр I, Сталин - Иван Грозный?), 4 раза из 5 прослеживается сюжет партизанского крестьянского движения, дважды - гражданской войны ("д", "б").

Повторяются описания битв - битвы под Смоленском (3), битвы под Полтавой где якобы разбили славяне разбили германцев(сюжет "г") или германцы славян ("а"), битвы в Прибалтике где был по одной версии основан ("в"), по другой осаждён ("а") великий город.


Что скрывается за этой путаницей и несуразицей? За пятикратным объгрыванием одного сюжета с массой фактологических и сюжетных повторений и аллюзий?
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (21.01.2008 17:26:16)
Дата 21.01.2008 17:33:47

Re: Тут любого...

Возвращаю Вам шар про Карузо и напевы Рабиновича...
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (21.01.2008 17:33:47)
Дата 21.01.2008 17:39:03

А Вы думаете я Фоменко не читал? :) (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (21.01.2008 17:39:03)
Дата 21.01.2008 18:12:55

Re: А Вы...

А Фоменко давно как бы замкнулся на себя. Формально в конце декабря 2004 года он высказался о прочих исследователях - как об искажающих "единственно верное". Предал анафеме, короче.

А у нас в Проекте Цивилизация вдруг выяснилось, что большинству Фоменко как бы давно не нужен. К его работам относятся с уважением исключительно за первую инициативу постановки вопроса об искаженной истории. И не более.
А к остальному относятся как к почти пустому месту.

А с людьми, базирующимися на сайте Фоменко, идет идейная борьба. Меня лично на тот сайт уже давно не пропускают. Поскольку я обвиняю автора, например. т.н. рефальсификации радиоуглеродных дат - в прямом наукоподобном мошенничестве.

Так что чтение Фоменко - не означает ровным счетом ничего. - Те, кто прочел его с умом, получили импульс - и ушли от Фоменко.
От K
К Pokrovsky~stanislav (21.01.2008 18:12:55)
Дата 22.01.2008 13:20:53

История не может быть вся не сфальсифицирована

За ней стоят и всегда стояли вполне конкретные интересы - право на то,
на се. Но если вы там соберетесь <своей компанией>, этим не решить
вопрос - нужен общественный механизм установления истины. Если все это
сделать внутренними разборками историков, то на главном поле будут
опять драться меж собой только хорошо финансируемые команды
<профессионалов> (типа, им платят за каждый гол). Не смотря на все
Ваши старания изобразить из ученых мессий, они таки являются з. . . ,
что и показал полный апофигей позиций экономистов в России, они врут
нагло и не краснея. Так что проблема механизма выяснения истины для
ученых давно назрела. Например, обязали ответить, а потом выпустили с
гордой наклейкой - шарлатан, которую впредь и обязаны ставить рядом с
его именем, так как противная сторона доказала явные подлоги. Сразу
страсти бы поутихли вокруг вопросов вызывающих особый общественный
накал. Да и откровенно врать стали о-о-о-очень редко.