От Игорь С.
К А. Решняк
Дата 27.01.2008 10:17:33
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Пара моментов....

>Представим себе что кто-то попросил Гагарина ПОКЛЯСТЬСЯ в правдивости первого полёта человека в космос... Представим себе, думаю что за Юрием Алексеевичем Гагариным клятва не заржавела,

Уверяю, что он просто бы дал в морду человеку, потребовавшему от него эту клятву.
От Durga
К Игорь С. (27.01.2008 10:17:33)
Дата 28.01.2008 03:48:04

Фигня.

Гагарин ездил по миру, чтобы доказывать что был в космосе. В самом фантастическом случае он дал бы в морду, но потом поклялся. Но это даже смешно. Гагарин честный был.
От Игорь С.
К Durga (28.01.2008 03:48:04)
Дата 28.01.2008 10:31:31

Однако...

Это что, так у вас принято вести дискуссию, вынося слово "фигня" в заголовок?

>Гагарин ездил по миру, чтобы доказывать что был в космосе.

Только он об этом не знал. Вообще-то Гагарин ездил по миру пропагандировать ( =распространять) достижения советской науки и советского общества. Или вы верите, что он приходил и начинал выступления "я знаю, что должен доказать, что был в космосе. Слушайте - вот доказательства"? Вряд ли вы можете привести хотя бы одну фразу Гагагрина, которая была бы именно доказательством. Или привести хоть один вопрос к Гагарину "А вы на самом деле были в космосе...". Сможете?

>В самом фантастическом случае он дал бы в морду, но потом поклялся. Но это даже смешно. Гагарин честный был.

А задавать честным людям вопрос "а ты не врешь" является оскорблением. Вы не знали?
От А. Решняк
К Игорь С. (27.01.2008 10:17:33)
Дата 27.01.2008 22:58:25

Правовой нонсенс. Моветон в поиске истины.

Вся человеческая правовая практика ВО ВРЕМЕНИ построена на ДАЧЕ КЛЯТВЫ.
Собственно любой СВИДЕТЕЛЬ на СУДЕ даёт клятву, как и судьи быть честными перед свершением закона.

С какого перепуга вдруг СВИДЕТЕЛИ начали давать публике в морду??? Это что захолустный трактир или бармен напился???

С какой стати ДАЧА КЛЯТВЫ стала вызывать такую агрессивную реакцию (дать в морду)???

Представим себе момент инаугурации в президенты Дмитрия Медведева... подносят Конситуцию РФ и просят произнести слова ПРИСЯГИ... а он раз и оссерчал и бац в морду какому-то СОМНЕВАЮЩЕМУСЯ в его желаниидостойно управлять страной...

Более того. ИСПЫТАНИЕ КЛЯТВОЙ - это очень сильное средство для разоблачения аферы. Президент США любитель Моники НАРУШИЛ клятву, которую он давал на суде - но дело касалось сугубо частных интимных предпочтений - это (нарушение клятвы) тогдашнему президенту ПРОСТИЛИ.

Но не все так безалаберно могут перешагнуть через собственную клятву, особенно когда вопрос касается ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Именно поэтому ИНСТРУМЕНТ КЛЯТВЫ так СРАЗУ ЗАМЯЛИ, чтобы никто и никогда больше не пытался требовать клятвы у обманщиков и ПРЯМЫХ УЧАСТНИКОВ ОБМАНА - астонавтов (астронавты в деле лжи, кстати, самое слабое неподготовленное звено среди всей орды махинаторов).

Ещё раз повторю ДАЧА КЛЯТВЫ никогда и нигде не являлась каким-либо оскорбительным мотивом и только в случае АФЕРЫ такая реакция на клятву является косвенным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ что имело место быть фальсификация лунной высадки американцев.

С уважением.
От Игорь С.
К А. Решняк (27.01.2008 22:58:25)
Дата 28.01.2008 10:37:13

Re: Правовой нонсенс....

>Вся человеческая правовая практика ВО ВРЕМЕНИ построена на ДАЧЕ КЛЯТВЫ.
>Собственно любой СВИДЕТЕЛЬ на СУДЕ даёт клятву, как и судьи быть честными перед свершением закона.

Вы же все правильно написали : в суде. Так вы вызовите сначала человека в суд, а потом будете требовать клятву.

>Ещё раз повторю ДАЧА КЛЯТВЫ никогда и нигде не являлась каким-либо оскорбительным мотивом

Требование клятвы является оскорблением если оно делается в неподобающей форме, неподобающими людьми, без достаточных оснований. Попробуйте подойти к своему директору предприятия и потребовать от него клятву. Или попробуйте потребовать клятву от судьи, что он будет судить честно. Или попробуйте в качестве студента потребовать клятву от профессора что он будет принимать экзамен честно.
От А. Решняк
К Игорь С. (28.01.2008 10:37:13)
Дата 28.01.2008 17:26:36

Подобающая форма для клятвы и нескончаемая энергия фальсификации.

>Вы же все правильно написали: в суде. Так вы вызовите сначала человека в суд, а потом будете требовать клятву.

- как Вы видите вызов в суд НАСА и правительства США - настоящих инициаторов лунной аферы?
Это не Ирангейт какой-нибудь, тут откатные деньги получили в производной от объема "стоимости лунной программы". Я уже об этом говорил здесь https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/240555.htm - вот:

>"У меня как и у многих на этот вопрос есть ответ - такие же последствия как в случае с аферой "11 сентября" в США - а именно пока никаких возможностей по осуждению этих афер. Повторюсь - никаких, в таком масштабе противостоять афере может только СОПОСТАВИМЫЙ ПО ВЕСУ обвинитель, как минимум очень известная в мире фигура, опирающаяся на государственный или мощный корпоративный фундамент и... и то недостаточно, нужны ещё СОПУТСТВУЮЩИЕ моменты других заинтересованных сторон."

Сами астронавты - рядовые исполнители "приказа родины", которые к тому же, ОЧЕНЬ НЕКСТАТИ в большинстве попали в "странную" череду КАТАСТРОФ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ - иными словами НЕКОГО ВЫЗЫВАТЬ В СУД из тех простых людей-участников (астронавтов) для кого вопрос совести и честности что-то значил в их трагической жизни.

>Требование клятвы является оскорблением если оно делается в неподобающей форме, неподобающими людьми, без достаточных оснований.
- как это банально заимствовано у бендеровского персонажа Ильфа и Петрова... Потрудитесь предложить ПОДОБАЮЩУЮ ФОРМУ, а уж с подобающими людьми, обещаю не заржавеет, будут представлены - всё тамже https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/240555.htm я же обрисовал неизбежность их участия.

>Попробуйте подойти к своему директору предприятия и потребовать от него клятву.
- и подходить не надо, сами подходят и дают на каждом сабантуе очередную клятву, что "всё ок" и "вот вот" и прочая... Ещё раз повторю ДАЧА КЛЯТВЫ является системным естественным правовым атрибутом, аллергическая реакция на дачу клятвы является ЯВНЫМ ПРИЗНАКОМ болезни-аферы.

Дача клятвы в собственной произвольной форме как раз могла разрядить обстановку недоверия - история запечатлела полное отсутствия явных доказательств (от этого и возникло недоверие) и полное отсутствие коссвенного доказательства в виде клятвы и даже более - аллергическую реакцию на страх клятвопреступления.

Даже если сейчас попросить официальных представителей НАСА дать в приемлимой им форме клятву об отсутствии фальсификации - Вы станете свидетелем снятия дешёвого налёта нервных усмешек - никто не хочет оказаться пасть жертвой собственной лжи.
С уважением.
От Игорь С.
К А. Решняк (28.01.2008 17:26:36)
Дата 28.01.2008 19:14:34

Re: Подобающая форма...

>>Вы же все правильно написали: в суде. Так вы вызовите сначала человека в суд, а потом будете требовать клятву.

>- как Вы видите вызов в суд НАСА и правительства США - настоящих инициаторов лунной аферы?

А как вы видите клятву НАСА или клятву правительства США?


>>"У меня как и у многих на этот вопрос есть ответ - такие же последствия как в случае с аферой "11 сентября" в США - а именно пока никаких возможностей по осуждению этих афер. Повторюсь - никаких, в таком масштабе противостоять афере может только СОПОСТАВИМЫЙ ПО ВЕСУ обвинитель, как минимум очень известная в мире фигура, опирающаяся на государственный или мощный корпоративный фундамент и... и то недостаточно, нужны ещё СОПУТСТВУЮЩИЕ моменты других заинтересованных сторон."

Вам же делали предложение: формулируйте обвинения, вам найдут и обвинителей, еще и денег приплатят за такой цирк.

>Сами астронавты - рядовые исполнители "приказа родины", которые к тому же, ОЧЕНЬ НЕКСТАТИ в большинстве попали в "странную" череду КАТАСТРОФ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ - иными словами НЕКОГО ВЫЗЫВАТЬ В СУД из тех простых людей-участников (астронавтов) для кого вопрос совести и честности что-то значил в их трагической жизни.

Вызвать в суд - не значит обязательно наказать. Вызывайте в качестве свидетеля - пусть дает показания под присягой.

>>Требование клятвы является оскорблением если оно делается в неподобающей форме, неподобающими людьми, без достаточных оснований.

>- как это банально заимствовано у бендеровского персонажа Ильфа и Петрова... Потрудитесь предложить ПОДОБАЮЩУЮ ФОРМУ, а уж с подобающими людьми, обещаю не заржавеет, будут представлены - всё тамже https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/240555.htm я же обрисовал неизбежность их участия.

А в чем проблема? Такая форма давно известна - вызов в суд по обвинению и показания под присягой.

>>Попробуйте подойти к своему директору предприятия и потребовать от него клятву.

>- и подходить не надо, сами подходят и дают на каждом сабантуе очередную клятву, что "всё ок" и "вот вот" и прочая... Ещё раз повторю ДАЧА КЛЯТВЫ является системным естественным правовым атрибутом, аллергическая реакция на дачу клятвы является ЯВНЫМ ПРИЗНАКОМ болезни-аферы.

Я повторяю - вы подойдите и потребуйте. Вам что надо, что РАН сказал все ОК на банкете или чтобы он по вашему требованию принес публичную клятву?

>Дача клятвы в собственной произвольной форме как раз могла разрядить обстановку недоверия - история запечатлела полное отсутствия явных доказательств (от этого и возникло недоверие) и полное отсутствие коссвенного доказательства в виде клятвы и даже более - аллергическую реакцию на страх клятвопреступления.

А нет никакой обстановки недоверия. Есть фантазии не слишком образованных ( наример не умеющих читать по английски достаточно свободно) людей. Почему неумение и нежелание читать должно являться поводом требовать от других клятвы?
От А. Решняк
К Игорь С. (28.01.2008 19:14:34)
Дата 28.01.2008 20:15:07

Подтвердили слабость позиции лунных аферистов.

http://myrt.ru/wtc_crash.htm
кто на эту аферу в суд подаст??
Кто сумеет отличить попадание Боинга (большого самолёта) в здание Пентагона от подрыва стены управляемой ракетой???
Кому для экспертизы нужен именно английский язык для этого???

Отсутствие созидательного конструктива говорит лишь об интеллектуальной импотенции "защитников" аферы.

Переливания из пустого в порожнее "профессионалами" ещё больше проявляет их собственную слабость.

Если "профессионал" затрудняется кратко изложить своё профессиональное поприще - значит он мимикрирующий под профи дилетант и чем больше спеси к "неподобающим" интересующимся вопросом людям - тем никчёмней несостоявшийеся профи, участь их вызывает только сожаление.

_______________________

-Неет! Я знаю кто я!... Я знаю кто я!...
Ты убил их... и пытаешься всё свалить на меня...
Ты псих... я знаю кто я... ты хочешь меня подставить...
Ты убил их, я никого не убивал...
Не я убил Фаулера... не я убил Тутса... не я убил Маргарет... не я убил Крусмарка...
Я никого не убивал!...

- Ошибаешся, Джонни...
- Меня зовут не Джонни!
- Все они погибли от твоей руки... естественно, я тебя направил... честно говоря ты был обречён, когда зарезал того парня, Джонни...
Вайнцеп... он мёртв - несчастный случай... неволнуйся, одним адвокатом меньше - никто плакать не будет... смерть сейчас повсюду, Джонни...
Что придаёт человеческой жизни её ценность, скажи мне?...
Кто-то любит жизнь, кто-то ненавидит... Плоть слаба, Джонни... Лишь душа бессмертна... Твоя принадлежит мне!...

(По роману Вильяма Хёртсберга "Падший ангел" ф-м "Сердце ангела" 1987)
От vld
К А. Решняк (28.01.2008 20:15:07)
Дата 03.02.2008 17:20:50

Re: Подтвердили слабость...

>Если "профессионал" затрудняется кратко изложить своё профессиональное поприще - значит он мимикрирующий под профи дилетант и чем больше спеси к "неподобающим" интересующимся вопросом людям - тем никчёмней несостоявшийеся профи, участь их вызывает только сожаление.

КГХМ, представил, картина маслом, vld "в двух словах" излагает ув. Решняку иерархию систем релятивистских координат в Солнечной системе, причем в первом слове надо быстренько так изложить ОТО, краткий курс небесной механики и астрометрии, а в постффиксе второго слова успеть пробежаться по прецихионному РСДБ.
Знаете, ув. Решняк, я на первом курсе тоже думал что на каждый вопрос можно найти простой элегантный ответ, а вот чем больше работаю, тем больше убеждаюсь, что на реальные вопросы чаще всего простых ответов не существует. Они сложные, занудные и многотомные.
От Pokrovsky~stanislav
К А. Решняк (28.01.2008 20:15:07)
Дата 28.01.2008 21:32:35

Re: Подтвердили слабость...

>Если "профессионал" затрудняется кратко изложить своё профессиональное поприще - значит он мимикрирующий под профи дилетант и чем больше спеси к "неподобающим" интересующимся вопросом людям - тем никчёмней несостоявшийеся профи, участь их вызывает только сожаление.

И в этом тоже одна из причин "опровергательства". К профессионалам 70-х - вопросов не было. Они демонстрировали свой профессионализм в том числе и тем, что мы - с их, профессионалов слов, - понимали проблемы. На пальцах.

Если они что-то не говорили или недоговаривали, то мы совершенно четко понимали - по их же поведению, что вопрос некорректен, - об этом говорить просто нельзя.

Современная "защита" ссылается на то, что все в свое время не говорили. Но мы-то, кто из тех времен, - помним, что не обо всем следовало говорить. И помним даже лица тех, кто нам выражением лица обозначал, что вопрос-то правильный, но...