От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav
Дата 06.02.2008 15:27:08
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Второе возражение.

>Пограничный слой - это слой воздуха, имеющий относительно ракеты небольшую скорость, как бы "прилипший к ракете". И вот этот пограничный слой как бы заштукатуривает" небольшие неровности поверхности. И большой поток их просто не ощущает.

>Назначение "иглы" - тоже очень хорошо известно. Если бы ее не было, то косой скачок уплотнения только начинал бы формироваться около конусообразного кока обтекателя. И кок натыкался бы на прямой скачок уплотнения, плавно переходящий в косой.
>А при наличии вытянутой иглы небольшой прямой скачок уплотнения на игле "отвязывается", "отрывается" от основного косого. Т.е. слишком слабые параболические усы этого головного прямого скачка быстро теряют плотность и растворяются в общем набегающем потоке до основного конического косого скачка.
>Что это дает?
>В прямом скачке воздух очень сильно сжат - и пытается расшириться наружу.

>Если бы он оказался связан с косым скачком, то эта "пробка" из сильно сжатого воздуха сама становится для набегающего потока препятствием, которое надо обходить. Резко возрастает кажущаяся "тупость" головы ракеты.
>А вот когда эти убегающие порции сжатого воздуха рассосались, набегающий воздух заполняет пространство за усами, плавно движется вдоль цилиндрической поверхности иглы и плавно доворачивает вдоль зазначенной ему конической поверхности обтекателя.

>Отсутствие всякой органической связи между скачком на игле и косым скачком уплотнения следует просто из самого назначения иглы.
Это все бред. Другого слова в русском языке для описания вышеуказанного текста - нет.

Ударная волна перед иглой на плохообтекаемом теле:

http://www.nsu.ru/psj/lector/fomin/i/16.gif


См. верхний снимок, остальные получены при подаче из конца иглы газа и его сжигания

http://images.astronet.ru/pubd/2002/03/05/0001175083/fig4-37.jpg


Игла на совершенно плоском теле.

Как хорошо видно, ударная волна от острия иглы никуда не размывается и не теряется. Она прекрасно видна.
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (06.02.2008 15:27:08)
Дата 06.02.2008 17:26:06

Разберитесь в понятиях

Научитесь различать:

ПРЯМОЙ скачок уплотнения
КОСОЙ скачок уплотнения
Конус Маха.

Это три СОВСЕМ разные вещи.
От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav (06.02.2008 17:26:06)
Дата 07.02.2008 13:16:06

Re: Разберитесь в...

>Научитесь различать:

>ПРЯМОЙ скачок уплотнения
>КОСОЙ скачок уплотнения
>Конус Маха.

>Это три СОВСЕМ разные вещи.
Я знаю каратэ, у-шу, самбо и много других страшных слов (с)

Кстати, прямой скачок вообще тут никаким боком, скорость заведомо сверзвуковая, а тела - хорошо обтекаемые.
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (07.02.2008 13:16:06)
Дата 07.02.2008 14:42:09

Re: Разберитесь в...

>>Научитесь различать:
>
>>ПРЯМОЙ скачок уплотнения
>>КОСОЙ скачок уплотнения
>>Конус Маха.
>
>Я знаю каратэ, у-шу, самбо и много других страшных слов

Каратэ точно не поможет...

>Кстати, прямой скачок вообще тут никаким боком, скорость заведомо сверзвуковая, а тела - хорошо обтекаемые.

Конечно, сверхзвуковая.
У всех трех указанных мной разных вещей это единственное общее - все три понятия относятся к сверхзвуковым движениям.
От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav (07.02.2008 14:42:09)
Дата 07.02.2008 15:45:42

Re: Разберитесь в...

>Конечно, сверхзвуковая.
>У всех трех указанных мной разных вещей это единственное общее - все три понятия относятся к сверхзвуковым движениям.

Это все очень интересно, но все-таки как у нас с ударной волной от иглы?
Вы увидели, что она прекрасно фиксируется на снимках?
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (07.02.2008 15:45:42)
Дата 07.02.2008 16:28:59

Re: Разберитесь в...

>Это все очень интересно, но все-таки как у нас с ударной волной от иглы?
>Вы увидели, что она прекрасно фиксируется на снимках?

Вот я Вам и говорю. Разберитесь в понятийном аппарате.
Попытайтесь после этого понять, про какой скачок уплотнения(прямой) говорил я. И что Вы видите на теневой фотографии.
Может, конус Маха?
Или косой скачок?

А пока что у Вас в одной куче: и кони, и люди, и залпы тысячи орудий...
От Жук в городе
К Жук в городе (06.02.2008 15:27:08)
Дата 06.02.2008 15:47:58

Re: Второе возражение.

Вот еще тупое тело с иглой и сверхзвуковая ударная волна:
http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/picture/Image80.jpg


написано, что скорость 2М

опять прекрасно видно ударную волгу от острия иглы.
От Жук в городе
К Жук в городе (06.02.2008 15:47:58)
Дата 06.02.2008 17:31:58

Re: Второе возражение.

Кстати, дорогой автор так и не раскрыл тему - на какой высоте Сатурн преодолел скорость звука!

Ну так где и когда произошло это знаменательное событие по его расчетам? Может нам поможет ув. Карев?
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (06.02.2008 17:31:58)
Дата 06.02.2008 18:15:34

Re: Второе возражение.

>Кстати, дорогой автор так и не раскрыл тему - на какой высоте Сатурн преодолел скорость звука!

Приблизительно на 10-12 тыс. метров высоты - сколько на вскидку помню из оценочных расчетов. В очень широком диапазоне конечных скоростей преодоление скорости звука происходит приблизительно на одной и той же высоте.

И поэтому к рассматриваемой теме это не имеет вообще никакого отношения.

От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav (06.02.2008 18:15:34)
Дата 07.02.2008 15:43:47

Re: Второе возражение.

>>Кстати, дорогой автор так и не раскрыл тему - на какой высоте Сатурн преодолел скорость звука!
>
>Приблизительно на 10-12 тыс. метров высоты - сколько на вскидку помню из оценочных расчетов.
Точно, ничего не путаете, как с Сатурном-1Б? У Вас "навскидку" обычно с ошибкой 20%
Вы же раньше считали для конечной скорости 1600 м/с. А сколько будет при 1000 м/с?

>В очень широком диапазоне конечных скоростей преодоление скорости звука происходит приблизительно на одной и той же высоте.
От 1000 до 2400 м/с???
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (07.02.2008 15:43:47)
Дата 07.02.2008 17:10:33

Re: Второе возражение.

>Точно, ничего не путаете, как с Сатурном-1Б? У Вас "навскидку" обычно с ошибкой 20%

А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна?




От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav (07.02.2008 17:10:33)
Дата 07.02.2008 17:12:46

Re: Второе возражение.

>>Точно, ничего не путаете, как с Сатурном-1Б? У Вас "навскидку" обычно с ошибкой 20%
>
>А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна?

Я точно знаю, что Вы не делали расчета на новую конечную скорость 1000 м/с, а говорите результат для 1600 м/с
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (07.02.2008 17:12:46)
Дата 07.02.2008 17:54:03

Re: Второе возражение.

>>>Точно, ничего не путаете, как с Сатурном-1Б? У Вас "навскидку" обычно с ошибкой 20%
>>
>>А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна?
>
>Я точно знаю, что Вы не делали расчета на новую конечную скорость 1000 м/с, а говорите результат для 1600 м/с

Во-первых, Вы точно ошибаетесь. Расчеты делались тогда, когда скорость 1600 даже и не снилась - в период первых попыток оценить скорость.
Во-вторых, повторяю вопрос:

А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна? - Ну хоть чуточку, ну хоть какая-нибудь мысль...-?
От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav (07.02.2008 17:54:03)
Дата 07.02.2008 18:03:57

Re: Второе возражение.

>>>>Точно, ничего не путаете, как с Сатурном-1Б? У Вас "навскидку" обычно с ошибкой 20%
>>>
>>>А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна?
>>
>>Я точно знаю, что Вы не делали расчета на новую конечную скорость 1000 м/с, а говорите результат для 1600 м/с
>
>Во-первых, Вы точно ошибаетесь. Расчеты делались тогда, когда скорость 1600 даже и не снилась - в период первых попыток оценить скорость.
Ах, как замечательно! А можно посмотреть?

>Во-вторых, повторяю вопрос:
>А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна? - Ну хоть чуточку, ну хоть какая-нибудь мысль...-?
Между 1000 и 2400 м/с разница чуток побольше 20%
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (07.02.2008 18:03:57)
Дата 07.02.2008 18:26:37

Re: Второе возражение.

Тот же вопрос:

>>А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна?

>Между 1000 и 2400 м/с разница чуток побольше 20%

Это относится к совсем другому вопросу - не к высоте перехода скорости звука. Не так ли?

Или собираетесь повторить подвиг собственного прототипа 7-40, утверждавшего, что при вдвое меньшей конечной скорости и высота точки разделения будет в 2 раза меньше? - Та же лужа, но с другой стороны?

Все. Сегодня уже отвечать не буду. Уезжаю.
От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav (07.02.2008 18:26:37)
Дата 08.02.2008 17:36:36

Re: Второе возражение.

>Тот же вопрос:

>>>А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна?
>
>>Между 1000 и 2400 м/с разница чуток побольше 20%
>
>Это относится к совсем другому вопросу - не к высоте перехода скорости звука. Не так ли?
Эти вопросы прямо взаимосвязаны. Поскольку момент достижени М=1 отлично фиксируется, Вам придется объяснять его соответствие заявленной высоте и времени с момента старта. Не находите?
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (08.02.2008 17:36:36)
Дата 08.02.2008 21:04:48

Re: Второе возражение.

>>Тот же вопрос:
>
>>>>А Вы точно знаете, что ошибка в 20% для Ваших соображений на этот счет - принципиальна?
>>
>>>Между 1000 и 2400 м/с разница чуток побольше 20%
>>
>>Это относится к совсем другому вопросу - не к высоте перехода скорости звука. Не так ли?
>Эти вопросы прямо взаимосвязаны. Поскольку момент достижени М=1 отлично фиксируется, Вам придется объяснять его соответствие заявленной высоте и времени с момента старта. Не находите?

Пока я нахожу, что Вам придется показать читателям, что оно и вправду фиксировалось(и не только в документах НАСА) с небходимой точностью. Скажем, на примере А-12...
От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav (08.02.2008 21:04:48)
Дата 08.02.2008 22:15:06

Re: Второе возражение.

>Пока я нахожу, что Вам придется показать читателям, что оно и вправду фиксировалось(и не только в документах НАСА) с небходимой точностью. Скажем, на примере А-12...
А причем тут А-12? Хм...
Разговор-то идет про А-11, для которого весь полет зафиксирован на известном Вам ролике с Ютуба.
От Pokrovsky~stanislav
К Жук в городе (08.02.2008 22:15:06)
Дата 09.02.2008 01:41:15

Re: Второе возражение.

>>Пока я нахожу, что Вам придется показать читателям, что оно и вправду фиксировалось(и не только в документах НАСА) с небходимой точностью. Скажем, на примере А-12...
>А причем тут А-12? Хм...
>Разговор-то идет про А-11, для которого весь полет зафиксирован на известном Вам ролике с Ютуба.

При том, что ВАЖНЫЙ параметр полета - контролируется всегда. А если он не контролируется для А-12, то он не слишком важен. И все ваши пассы руками - ровным счетом ничего не стоят.

Впрочем Вы в любом случае имеете право аргументированно показать, что 1000 м/с конечной скорости первой ступени категорически не вписываются в точно известные условия перехода звукового барьера А-11.
Ну просто ни под каким видом. Ни при какой мыслимой тактике работы двигателей и ни при каком соотношении стартовой массы и массы в точке разделения.

А ведь Вам надо доказывать именно это. В ОБЩЕМ ВИДЕ. - А не искать, чего там и для каких режимов насчитал оппонент. А все остальное - словесный понос.
От Жук в городе
К Pokrovsky~stanislav (09.02.2008 01:41:15)
Дата 09.02.2008 20:29:18

Re: Второе возражение.

>>>Пока я нахожу, что Вам придется показать читателям, что оно и вправду фиксировалось(и не только в документах НАСА) с небходимой точностью. Скажем, на примере А-12...
>>А причем тут А-12? Хм...
>>Разговор-то идет про А-11, для которого весь полет зафиксирован на известном Вам ролике с Ютуба.
>
>При том, что ВАЖНЫЙ параметр полета - контролируется всегда. А если он не контролируется для А-12, то он не слишком важен.
А для А-11 он разве не контролируется?

>Впрочем Вы в любом случае имеете право аргументированно показать, что 1000 м/с конечной скорости первой ступени категорически не вписываются в точно известные условия перехода звукового барьера А-11.
>Ну просто ни под каким видом. Ни при какой мыслимой тактике работы двигателей и ни при каком соотношении стартовой массы и массы в точке разделения.
Ну понятно. Значит Вы не интересовались, где и когда на ролике происходит преодоление скорости звука в полете А-11.

>А ведь Вам надо доказывать именно это. В ОБЩЕМ ВИДЕ. - А не искать, чего там и для каких режимов насчитал оппонент. А все остальное - словесный понос.
Фу, какие ненаучные выражения...
Впрочем, мне за Вами по говорливости не угнаться...