Форум С.Кара-Мурзы

	От	Александр
	К	Игорь
	Дата	09.07.2000 04:29:00
	Рубрики	Прочее;

re: Даешь цитатник-дайджест С.Кара-Мурзы!

У меня идея - драть начало цитатника из первой главы "Истоpии советского государства и пpава". Это не сборник статей, и о самом важнои - о России.
Есть два вопроса: во первых насколько упрощать, а во вторых на счет использования иллюстраций и идей из других источников. Короче, что делаем, и на какую аудиторию?
Только на свежих участников форума типа Aleksei (с сайта Зюганова) или на более широкую публику? Если только на участников то достаточно по мере появления вопросов и ответов складывать их в одно место и специально ничего кроме оглавления не писать. А уж если писать то на более широкую публику. Может кто-нибудь поймать школьную учительницу и спросить совета, а лучше затащить на форум?
Если на более широкую публику то упрощать надо сильно. Мой отец, к примеру, прокоментировал работы Кара-Мурзы так: "бывает пишут для людей, а бывает для диссертации". Оно конечно "Ворошиловский стрелок" и "Любить по Русски" от умственных упражнений отучают. Сделал правильную покупку, и девочка вместо "Happy birthday to you" для лавочника поет "В землянке" для старичка. Что еще старичку надо? О чем тут думать! Чувствуй и радуйся. Или к примеру о продаже земли. Отец почему-то уверен что садовый домик на 6 сотках сильно подорожает если разрешат продавать землю (и на рынке окажутся тысячи гектаров). Когда я указываю на несообразность таких рассуждений он обвиняет меня в цинизме и меркантильности, страшно ругается и говорит "земля это же...".
Начинать надобно с азов, а их у Кара-Мурзы как раз и нет. Зато есть у школьной учительницы. Взять хоть традиционное и современное общество.
"С точки зрения теории государства и права важным стало различение обществ современного и традиционного. Современное общество возникло в Западной Европе на обломках традиционного общества Средневековья (Возрождение было переходным периодом, их "перестройкой"). Те культуры и цивилизации, в которых такой глубокой ломки не произошло, продолжали развиваться в условиях той или иной разновидности традиционного общества. Россия - как в облике Империи, так и в образе
СССР - была классическим примером традиционного общества(2).
Понятия "современное" и "традиционное" не содержат в себе оценки, она возникает лишь при взгляде через фильтр идеологии."
Как не содержит если "стлбовая дорога цивилизации"?
Тут бы и вспомнить что там в учебнике истории писали про огораживания в Англии. Ну или хоть у Маркса перекатать, без ссылки конечно. А потом помянуть Паршева - в Англии мол можно в январе в гольф играть и овечки там круглый год пасутся. Овечкам кроме пастуха ничего не надо, со всеми вытекающими для крестьян последствиями. Выгодно в Англии крестьян перевешать и превратить поля в пастбища. И не только поля феодалов. Что это земли церкви пропадать (обрабатываться самыми бедными крестьянами) будут? Это не дело. Даешь реформацию! Отобрать земли у церкви!
А у нас? На тех же овечек надо на пол года сена накосить! Тут одним пастухом не отделаешься, а потому крестьян вешать или реформацию проводить никакого резона нет. Что нам на большой дороге их цивилизации делать? Лезть на нее с ножом в одной руке и петлей в другой из чисто попугайских соображений?
И тут опять из Паршева
" В плодородных странах человеку достаточно затратить незначи-
тельную долю своих сил и времени, чтобы его участок земли прокормил
и его, и его семью. Значит ли это, что остальное время он ничего не
делает?
Нет. Все остальные силы уходят у него на то, чтобы отстоять
эту самую благодатную землю от других желающих. Ожесточенность этой
борьбы всех против всех нам просто незаметна, но в истории Европы
изгнание или уничтожение побежденных - обычное дело.
В Европе, зарезав соседа, удачливый победитель получает рог
изобилия и скатерть-самобранку, есть ради чего зверствовать. А у
нас? У нас победитель получает - пожизненно - принудительные тяже-
лые работы. Это не значит, что у нас, в отличие от Запада, много
земли - земли мало и у нас, и русский крестьянин, в случае наруше-
ния межи соседями, берется за вилы так же естественно, как средне-
азиатский за кетмень. Но ситуация у нас другая, у нас на междоусо-
бия остается гораздо меньше сил и времени. Это и отразилось на
"менталитете" наших людей - они беззлобны и неагрессивны."
thewalls.newmail.ru/why73.htm
А уж потом под очарование столь редкими в наше время связными логичными рассуждениями можно и Спутник вспомнить, и победу в Великой Отечественной и индустриализацю чтобы проиллюстрировать что во-первых жить и в России можно (если не пытаться грызть глотку ближнему) , а во-вторых "вопреки идеологическим установкам евроцентризма традиционное общество не является косным. В определенных условиях оно выполняет проекты быстрого и мощного развития (это видно на примере России, Японии, сегодня Китая)."
Борцы с "опиумом для народа" проникнутся сочувствием к изнасилованой реформацией церкви (всеже на ее землях до реформации бедные как-то кормились), а следовательно гуманизм заповеди "люби ближнего как самого себя" получит преимушество перед псевдонаучностью лозунга "выживает наиболее приспособленный".
О западной школе у Кара-Мурзы вовсе представления странные. Я бы их цитировать совсем не стал. Оно и идеологически вредно. Нет в западной школе (в американской уж точно) двух потоков: один для богатых, а другой для бедных как Кара-Мурза пишет.
www.chat.ru/~skaramurza/kiev-12.html
Американская школа для всех одна. Частные школы - такая же дрянь как публичные. Это я и по собственным наблюдениям и по официальной статистике знаю. Америка общество не кастовое. Даже пережитков кастовости нет. Общество здесь чисто классовое. Школа делает только эксплуатирунмых, и делает она их из всех детей. В Университетах профессора матерясь ломают эксплуатируемых и из обломков пытаются вылепить эксплуататоров. Получается плохо и не всегда. Но в последнее время и университеты опустились. Клинтон даже хотел сделать их обязательными для всех. Только Гарвард продолжает давать всестороннее образование всем своим студентам. В других университетах можно вабирать почти все курсы.
С нашими школами можно сравнить только американские медицинские и адвокатские школы. Там никакого выбора курсов нет, и валять дурака не позволяют так что и вылететь за неуспеваемость сложно. Они готовят элиту. Но детей этой элиты в школе снова будут делать пролетариями.
Ошибка Кара-Мурзы идеологически вредна. Родитель будет тешить себя надеждой что есть два потока и надеяться скопить денег чтобы направить своего ребенка по потоку "для богатых". Но в западной школе такого потока просто нет! Брат жены в начале девяностых клюнул по наивности на один такой навороченый "Колледж" с американскими програмами. Целых 2 месяца терпел это издевательство. Шутка ли - детский сад в четвертом классе! Дети на ковре в игрушки играют вместо того чтобы за партами сидеть. Учителя среди них не всегда сразу найдешь. Сейчас шлет нам в Америку сочувственные письма. Здесь то все школы такие!
Так что речь должна идти не о расслоении школы и опасности отверженных, а о превращении школы в фабрику смерти для любых проявлений интеллекта. Американский доктор или адвокат со всеми своими миллионами ничего не может поделать с оболваниванием своих детей в школе. Речь может идти только о коллективном спасении. Разговоры о "милости к падшим" тут неуместны и вредны. Мы все падшие. В этом вопросе победителей нет, даже если есть деньги на дорогую цацку - колледж или лицей.