|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
10.07.2000 03:22:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Предложение по методологии.
> Думаю, что строиться он должен от кратких ответов на небольшой
> набор простых понятий. Причем, настаиваю, что они должны быть
> привязаны к стереотипам, навязываемым современными СМИ.
Тогда все гораздо проще. Поскольку отвечать на вопросы которые никто не задавал неэффективно, бросаться на каждую фразу СМИ глупо (хотябы потому что манипуляторы говорят одно, а в подсознание засовывают совсем другое), и помня леннинское "практика-критерий истины" надо исходить из практической деятельности и наблюдений.
А именно разойтись по чужим форумам и ввязываясь в тамошние дискуссии вворачивать подходящие цитаты. На полученые ответы также отвечать цитатами. Таким образом мы не будем как НАТО мочить по полиэтиленовым мостам, и будем иметь представление "как слово наше отзовется". Интересные нити тащите сюда. Во-первых может кто предложит цитаты получше, а во-вторых поможет найти аргументы для продолжения дискуссии. Одна голова-хорошо, а две лучше. Использованые и хорошо себя зарекомендовавшие цитаты должны оседать в архиве, классифицираваться и обрастать оглавлением.
Вот пример моих упражнений в soc.culture.russian и soc.culture.ukrainean
на тему СССР - империя.
> Who said Russia is smoked ruins? It just lost some of its colonies (or, like
> some chauvinists in Russia like to say, "former posessions") and IMHO is
> about to lose more.
Russia never had any "colonies" or "possessions". Here in the West the term
"empire" is used for two reasons - as a dirty word, and because traditional
society is hard to describe in terms of eurocentrist dogma.
"Полемизируя в начале 70-х годов с Ж-П.Сартром о причинах будущего краха СССР,
К.Леви-Стросс дал классификацию подходов к видению традиционного общества "из
современного", западного. Наиболее растространенным он считал
"империалистический" подход (не вкладывая в это слово ругательного смысла) - втискивание реальности незападного общества в привычные западные понятия и термины. При этом реальность деформируется грубо, до неузнаваемости."
www.chat.ru/~skaramurza/ns-trad.html
> Why would he? USSR was not the only empire out there, you know :-)
Because the USSR is principially different from American and European empires.
"В Новое время, по мере того как складывалась современная западная цивилизация
("Запад") и колониальные империи, возникло различение двух образов жизни человека -
цивилизованного и дикого. В пределах западной культуры человек живет в цивильном
(гражданском) обществе, а вне этих пределов - в состоянии природы. "
www.chat.ru/~skaramurza/pravo1.html
The only imperialists in the USSR were Gorbi, Gajdar and other reformers. They
claimed that the west is civilized, but the USSR is not, and they treated entire
the USSR as a colony.
> The government of Russian Empire, and later USSR were imperialist, since
> they tried (and succeeded only to undergo a complete fiasco later) to
> control all of their neighbours. Neighbours were not particulairly happy, to
> say the least. Now Russia tries to get those "colonies" back and is
> irritated because some don't rush back into it's "loving" hands (Georgia,
> Baltic states, Ukraine).
To control doesn't mean to colonize. Even the tiniest people which would inevitably disappear in western empires were preserved in the USSR, and increased in numbers. No people in Russia was considered "noncivilized". It makes a striking contrast with the real - western imperialism:
"Вспомним пеpвый год немецкого втоpжения. Тогда советским людям, pазмягченным
пpекpасной сказкой о пpолетаpском интеpнационализме, стоило огpомных тpудов повеpить в то, что идет война на уничтожение нации. Они кpичали из окопов: "Немецкие pабочие, не стpеляйте. Мы ваши бpатья по классу". И большое значение для пеpемены мышления имело мелкое, почти вульгаpное обстоятельство: из оккупиpованных деpевень стали доходить слухи, что немецкие солдаты, не стесняясь, моются голыми и даже отпpавляют свои надобности пpи pусских и укpаинских женщинах. Не из хулиганства и не от невоспитанности, а пpосто потому, что не считают их вполне за людей. Пpимеpно как сегодня. " www.chat.ru/~skaramurza/euro02.html
А вот как сегодня:
"Девушка с Ямайки приехала в Англию погостить к матери. Она просрочила визу, и попала в полицию. В машине ей заклеили пластырем рот и сели ей на грудь. Привезли ее уже мертвой - у нее были раздавлены легкие и почки. Полиция ведет тяжбу с матерью, доказывая, что смерть наступила не от болевого шока, а просто от удушья - неправильно приклеили пластырь. Это - Англия 1994 года.
А вот Гамбург 1995 года. В участке полиции, контролирующем район порта, под
следствием 80 служащих - весь дивизион. Они загоняли раздетых догола подозреваемых
иммигрантов в тесную камеру и устраивали им "душ" из слезоточивых газов. Ставили на
колени лицом к стене и имитировали расстрел. И прочее в том же стиле. Командование
знало и одобряло. "
"Совершенно ту же бесстрастную жестокость, что и к "цветным", проявляет полиция Запада к отверженным другого рода - диссидентам, как-то беспокоящим общество. Большую полемику породил приговор Европейского трибунала прав человека, вынесенный Великобритании в сентябре 1995 г. Дело мелкое - в 1988 г. в Гибралтаре агенты полиции застрелили на улице трех известных республиканцев из Северной Ирландии. Как сказано в приговоре, "без всякой необходимости". Они были безоружны, их никто не пытался арестовать - просто застрелили. По поводу приговора поднялся шум, рассерчали и Мейджор, и Тэтчер. И тогда пошли в ход документы. Оказалось, что в Ольстере без суда и следствия были застрелены около 400 безоружных, уже задержанных республиканцев. Я уж не говорю о той шестерке бедолаг, которые под пытками "признались" в не совершенном ими преступлении и 12 лет просидели в лондонской тюрьме. Вышли в 1990 г. Вот тебе и правовое государство. "
Ну и наши, естественно как всегда "догоним и перегоним":
"И посмотрите, как резко меняются те же самые люди, стоит только сломать философские основания общества (это глубже, чем идеология). Вот, невнятно ТВ сообщило о случае, еще пять лет назад немыслимом в СССР. Моряки с украинского сухогруза обнаружили на борту восьмерых "зайцев" из Африки и по приказу капитана расстреляли их и тела сбросили в море. Одного не заметили - он и сообщил. Это и есть новое мышление." www.chat.ru/~skaramurza/kiev-12.html
Так что вы, родной, если уж очень хотите называть СССР империей хоть отдавайте себе отчет что ничего общего с настоящими, западными империями СССР не имел.
А тут немножко о школе:
> Maybe so, but the some bad aspects of Soviet education system played an even
> nastier trick on you, even though, no doubt, it's overall superior to
> American one.
It is clearly not so. I am definitely in better position than the pity
brainwashed western rabble. But yes, you are right. Soviet education system had
some bad things. Why else could we end up not knowing the society we live in?
"Восприняв, в XVIII веке, европейскую систему образования и вообще "прорубив
окно в Европу", Россия не могла не впустить в себя некоторые духовные вирусы
Запада. Один из них - евроцентризм. Это - идеология (вернее сказать,
метаидеология, идеологический фон, на котором могут строиться частные, даже
конфликтующие идеологии). Как идеология, евроцентризм сложился в век Просвещения
и колониальных захватов, в эпоху становления современной западной цивилизации.
Он предполагает такое видение истории, при котором путь, пройденный Западом,
признается единственно правильным ("столбовая дорога цивилизации"), а все
остальные варианты развития есть отклонения, ведущие к отставанию и
"слаборазвитости".
Проникнутый евроцентризмом человек лишен способности правильно взвешивать
исторические события. Он уверен, например, что техника, искусственный мир, в
котором он живет, создана, в основном, в Новое время, цивилизацией Запада. Он
видит лишь электричество, телевидение, самолет. А хлеб - это часть природы. Не
понимает уже, что для судеб человечества приручение лошади или выведение
культурной пшеницы и картофеля были несравненно важнее изобретения электричества
и атомной бомбы."
www.chat.ru/~skaramurza/ns-trad.html
A friend of mine often complines that Chinese are taking over the US. They
are not fair because they help each other etc. I told him that they simply don't
want to fight a war of all against all ala Thomas Hobbes. He replied that it is
"inefficient" our entire civilisation was created by the west with its
individualism and war of all against all.
- Like what?
- Cars, planes, antibiotics.
- You ride a Japanese car, don't you?
- ...
- But lets take Ford. Did he invent wheels? Or may be steel? Or glass? Or
rubber?
What is western in this car after all?
That is a really nasty joke our eurocentrist school played to us.
Without this terrible defect in our education no Gorby would be possible, and
the west had no chances at all.