Форум С.Кара-Мурзы

	От	Alex
	К	Юра
	Дата	09.08.2000 14:32:00
	Рубрики	Прочее;

Эх, раз, еще раз... :))

Я взываю к Вашей дисциплине мыслей, пригодится в будущем, может, контракт не провалите! :))
(Трудно в ученье, легко в бою! ;))
>1) Отвечу в общем.
Но я же просил вполне конкретно... (не по делу, но неудержался, сорри)
>Частная компанию отличается от государства гибкостью и конкурентоспособностью.
Вот и давайте посмотрим, почему, а без ответа на первый вопрос, это невозможно.
>В частной компании можно ввести ту систему оплаты, которая наиболее эффективно стимулирует работу менеджера - то ли процент от сделок, то ли бонусы, то ли оклад.
Итак, отвечаю за Вас, кратко:
1. предпринимателя наказывает и поощряет Дело (Дело - это то, за результат чего истинные потребители готовы платить);
2. менеджера компании - начальник и/или Дело в разной пропорции;
3. чиновника - начальник.
Порассуждаем.
Вспомним, что власть имеет тот, кто может поощрить или наказать. Смотрим:
Начальник - бюро, власть - кратос. Елки палки! Получилась бюрократия!
Так что же мешало государству конкурировать с частной компанией? Бюрократия!
Давайте ее почикаем, и подчиним чиновников Делу. "Исчо" раз поторяю, что это задача чисто управленческая.
В данном примере я привел пример, как это можно сделать.
>Если частной компании станет невыгодно работать в какой-то области - она не сильно расстроится и переключится на другую, в то время как мне сложно представить переключение на другую область какого-нибудь "комитета по стимулированию инвестиций".
Во-первых не "комитета по стимулированию инвестиций" а "целевого инновационного фонда". Если Вы говорите, что может возникнуть ситуация, когда таковой будет не нужен, то я берусь утверждать, что это произойдет когда не будет нужды в техническом прогрессе - тоесть, никогда. :))
>2. Нет, мы с самого начала так не договаривались [про то, что "мы разрабатываем механизм для общества, где нет частной собственности" - Alex]. Я все время говорю простые вещи: при капитализме это делается так-то и так-то, а как это делается при социализме.
Цитирую Вашу постановку вопроса:
"Какой существует механизм для финансирования новейших технологий?
У буржуев - понятно. [...]
Каков альтернативный способ финансирования инноваций Вы можете предложить [!!!! - Alex]?"
>Мне в ответ: "можно сделать". Можно-то можно, но никто не сделал.
Реплика неуместна, в свете Вашей постановки вопроса.
>3. При капитализме используется один прием: интерес. При социализме интерес считается чем-то грязным и второстепенным - поэтому социализм всегда проигрывает.
Если мы беремся строить "справедливое" общество, то начинать мы будем с теми людьми, которые есть. Если для эффективной работы данному поколению нужен "интерес" материальный, то он должен присутствовать. Не поняв этого, партийная бюрократия, уничтожила СССР и пошла удовлетворять свой собственный материальный "интерес". В ходе развития общества путем соотвествующего воспитания новых поколений _постепенно_ материальный интерес должен вытесниться духовным "интересом". Но Вы говорите про _стимулы_. Материальный интерес - грязен в свете коммунистической идеологии (при коммунизме), стимулы - должны присутствовать всегда, и они останутся. Социализм - еще не коммунизм (хотя как он должен выглядеть, я признаться, сам пока не вполне понимаю, но поверьте, пойму ;). Зачем такому понятию как социализм однозначно приписывать упомянутое свойство, на единственном примере, распространяемомо СМИ СССР (в положительном свете) и СМИ России (в отрицательном).
Избавимся от стереотипа, введем материальные стимулы - и социализм выграет!
>Вопрос к Вашему ответу. Каковы критерии эффективности использования вложенных средств? Есть ли один универсальный?
Есть такая прикладная наука экономика, в ней есть конкретные показатели эффективности инвестиций, которыми пользуются в том числе, инвесторы на любимом Вами западе. Зачем мне придумывать велосипед? Отделите мух от котлет.
Вы вообще-то общались хоть с одним инвестором по вопросу предложения ему инвестировать в проект? Я - да.
>При капитализме понятно: есть куча инвесторов со своими интересами. Одному нравится риск - другому не нравится. Один хочет вложиться лет на 50 - другой на полгода. Один верит, что Интернет - это золотое дно, другой считает это все надувательством. Но каждый из них может рискнуть своими деньгами исходя из своих оценок - и выиграть, если его оценки были более правильными.
Ну и где здесь пример критерия эффективности инвестиций? Я не нашел, Вы уж простите.
Даже не знаю, буду ли еще отвечать Вам на подобные опусы. :))