Вы в лучше тему определели, а то словоблудие одно.
>В построенную С.Г.Кара-Мурзой концепцию “солидаризма” через посредство официальной идеологии советского периода контрабандой оказались интегрированы свойственные российской радикальной либерально-западнической мысли догматы о цивилизационной отсталости
Давайте без словоблудия, а? Где Вы нашли цивилизационную отсталось у СГКМ? Цитату плииз.
Не свою интерпретацию - а цитату, где Сергей Георгиевич пишет "Россия являлась цивилизационно отсталой". А если он так не пишет, а это Ваши выводы - то обоснуйте почему Вы их делаете.
> Используются они как элемент историософского обоснования ущербности капиталистического (?) развития России и конкретное воплощение имеют в таких мифах:
Попроще можно? Что сказать то хотите? Вы за кого - за Николая Второго или за Милюкова, я так и не понял?
То все толдычили какой царь хороший, а теперь вдруг на восхваление капитализма переметнулись.
Определитесь, если нетрудно.
>а) “о 1913 годе”
Что "О 1913 годе"?
И где промежуток между 14-17й? Он без мифов?
>б) “Ленин – спаситель отечества”
Хотите заменить мифом Николай - спаситель отечества?
>в) “Столыпин – буржуазный реформатор”*
А какой он реформатор? Феодальный?
>Мифы не имеют фактического доказательства и не являются необходимым элементом ядра концепции. Но имеют ряд негативных последствий.
Утверждение не имеет фактического доказательства. Автор утверждения не понимает основных методологических концепций, не понимает цифр, которые приводит.
>Образ Ленина раскалывает общество – в данном случае
это не результат манипулятивных действий, а долговременные последствия исторического перелома 1917 – 1921 гг., глубоко закрепленные в русской культуре и сознании народа.
Образ Ленина скрпеляет общество. И чем дальше - тем больше. Даже на телевидении остерегаются затрагивать тему безоглядной критикой, стремятся сохранить видимость объективности и дать слово широким кругам - сторонникам гигантской положительнй роли Ленина.
>В связанном с ним дискурсе чаще всего фигурируют не “фишки” либеральной манипулятивной пропаганды, а семейные воспоминания и впечатления, которые можно (и нужно) трактовать как историческую память народа.
Выкиньте слово "дискурс" на помойку.
>Фактически, использование фундаментальных мифов либеральной западнической пропаганды апеллирует к образам ключевых ее фигур (Милюков, etc.) и их идеям; прежде всего и в конечном итоге – к безальтернативности копирования англо-саксонской историко-цивилизационной модели.
Блиииинннн!!! Ну не понимаю, что Вы хотите сказать.
За кого Вы? Против кого? Какая еще модель была в России до 13-го года, как не англосаксонская? Нафига вы навязываете м защищаете чуждую нам англосаксонскую модель, провалившуюся в России?
>* Не слишком ли много чести для Гайдара делать его коллегой Столыпина? По моему мнению, адекватным будет взгляд на статс-секретаря как на глубокого патриота “исторической России” (в терминах В.В.Кожинова) и квалифицированного чиновника-технократа. Он не ставил себе задачу насадить капитализм в деревне. Его рассуждения – технократичны.
А технократизм и есть англосаксонская модель.
>Советский ответ – гражданская война (коллективизация без нее была не возможна); к технократии пришли через идеологию.
Логику пропишите. Каким образом вы связываете граэжанскую войну с коллективизацией? Что, "начиная
гражданскую войну" уже имели в виду коллективизацию?
К каой технократии пришли? Не было её в СССР.
> А издержки-то! Примерно так Гайдар строил капитализм. У Столыпина – свой ответ, эволюционный. Это не “замораживание”, а принципиально иная “техника” исторического процесса.
В смысле "столыпинские галстуки"?
Так к чему вы призываете то? Идти по пути Столыпина?
>Ленин такого пути не понимал и не признавал.
Да это вы Ленина не понимаете и не признаете. Имеете право. Ну дык это примерно как меня - всю жизнь работающего с цифрами посчитать человек "не любящим и ненавидящим цифры". Очередной раз в лужу.
>В историческом сознании народа вопреки многолетней и либеральной и советской пропаганде довлеет позитивный образ “1913 года” и Николая Второго. Запечатлен он во множестве “архетипов” – “батюшке-царе”, “николаевских червонцах”, “золотых куполах” и т.д. и т.п.
И что, Вы хотите на этом сыграть? А чем кончил Николай Второй - помните? Есть желание повторить?
> любимой пьесой самого Сталина были “Дни Турбинных”! (Из этого, разумеется, не следует, что генералиссимус был тайным белогвардейцем :-)
А про остальных поющих - откуда это следует? :о))
>Может, стоит работать над преодолением раскола (с исторической Россией, не с радикалами-западниками :-) и консолидацией общественного сознания?
Каким образом? Ходорковского на русский трон посадить, что ли?
Вообще я не понял. Вы хотите обсуждать работы Кара-Мурзы или желаете пропагандировать свою (монархистскую? капиталистическую? западную? какую?) идеологию? Идеологию прожигания прибыли полученной от продажи задешево российского хлеба в парижах и ницах? Вы уж напишите прямо.
Если обсуждать работы Сергея Георгиевича и положения - то это сюда. А если свою точку зрения пропагандировать беспардонно - то это потрудитесь открыть свой сайт и уж на нем...
Re: Вы в... - Александр03.03.2004 09:05:39 (73, 6159 b)
