Рост числа техногенных катастроф, в том числе в строительной сфере, порождает массу версий и слухов, нередко спекулятивных. А в чем
состоят реальные проблемы, как их решать? На многие вопросы отвечает публикуемая нами статья доктора технических наук, профессора,
заведующего кафедрой оснований и фундаментов СПбГУПС (быв. ЛИИЖТ), председателя экспертно-консультативной комиссии по основаниям,
фундаментам и подземным сооружениям при правительстве Санкт-Петербурга, члена Международной ассоциацииспециалистов по механике
грунтов, геотехнике и фундаментостроению Владимира Улицкого.
Московская трагедия подтолкнула меня к написанию данной полемической статьи о наших питерских проблемах.
Я каждый день с опаской включаю телевизор и открываю газету. Описания трагических происшествий заполоняют средства массовой
информации. Там рухнул дом, здесь отклонился от вертикали чуть ли не на метр только что принятый в эксплуатацию и заселенный
небоскреб, где-то что-то затопило. На этом фоне множатся псевдонаучные теории, что во всем виноваты наши прескверные геологические
условия: Петр не там построил свою столицу, и теперь все будет трещать, валиться и падать. Якобы разверзаются огромные
трещины-разломы, в них уходит грунт из-под домов, и нет спасения от таких глобальных процессов. Просто надо терпеть и ждать, когда и
кого эти страшные трещины поочередно поглотят. Обывателю становится ясно, что исход один - надо развивать и увеличивать службы МЧС,
чтобы не только в городе, но и в районе были их подразделения! Так можно дойти и до создания постов в каждой жилконторе.
Чтобы жить, не боясь каждого скрипа, но и не делая глупостей, давайте отбросим спекуляции и поговорим о реальных проблемах
безопасности и надежности городских строений.
Первая проблема - кадры. Как преподаватель строительного вуза я раньше читал лекции на обязательных курсах повышения квалификации.
Минимум один раз в пять лет проводилась переподготовка любого специалиста - изыскателя, проектировщика, строителя, технического
работника по эксплуатации здания и пр.
Как правило, не было нареканий к специалистам по инженерным изысканиям и проектировщикам зданий. Более разношерстной была аудитория
строителей, ведущих работы на стройплощадках. Но особенно меня пугала аудитория из <специалистов> многочисленных инженерных служб
эксплуатации зданий - как жилых, так и производственных.
Кого здесь только не было: и военные, и учителя истории, географии, выпускники высшей профсоюзной школы, даже хлебопеки с высшим
образованием. Это ставило в тупик и меня, и моих коллег-преподавателей - эффект от <переподготовки> таких специалистов по их прямому
делу был близок к отметке <0>. Неудивительно, что они не в состоянии заметить подмыв фундамента, грозящий обрушением, - как у дома
на Двинской, не могут оценить состояние балконов, разного рода козырьков, не могут оценить характер трещин в несущих конструкциях.
А сейчас ситуация ухудшилась и со специалистами, с которыми раньше проблем не было. Объем подготовки инженеров-строителей по
вопросам геотехники и проектирования строительных конструкций в вузах сократился до опасного минимума. За 17 лекций (34 часа) даже
самый гениальный геотехник из любой страны мира просто не в состоянии обучить будущего строителя всем многоплановым и порой
неординарным геотехническим премудростям (мерзлота, сейсмика, слабые грунты и пр., и пр.).
Другая проблема - специфика нашего города. Согласно мировой статистике, более 85% всех аварийных ситуаций на зданиях были связаны с
пренебрежением геотехническими аспектами при строительстве и эксплуатации: неправильная оценка свойств грунтов, климатических либо
гидрогеологических факторов (промерзание-оттаивание грунтов, нарушение их структуры), из-за чего происходят аварийные просадки или
крены зданий. На гидрологический режим и механические свойства грунтов влияют строительство метро и глубинных канализационных
коллекторов, уплотнительная застройка города.
Если в Париже (довольно близком по числу жителей к Санкт-Петербургу) все основные городские коллекторы водоотведения имеют дублеры,
что позволяет ремонтировать любой из них, пропуская воду через соседние, то в нашем городе основные инженерные сети водоотведения
таких дублеров просто не имеют (надеюсь, что пока).
Я сразу же оговорюсь, что это не вина <Водоканала>, а наша общая беда. Несомненно, что здесь нужны средства. Но важно и грамотно, на
основе научных разработок, ими воспользоваться. Интересные проектные разработки имеются в портфелях ведущих инженерных институтов
города - Ленгипроинжпроект, Ленметрогипротранс и др. В этих институтах сконцентрированы квалифицированные кадры, которые надо беречь
как гарантов нашей безопасности - как технической, так и экологической. Целый ряд локальных проектов у них уже реализован, так что
положительные сдвиги есть, но для многомиллионного города этого мало.
И здесь необходимо обозначить третью проблему - выбора пути, по которому пойдет наш строительный комплекс. Имеется положительный
зарубежный опыт строительства и реконструкции в мегаполисах, а также отечественный опыт по использованию современных зарубежных
технологий. Я понимаю чувства негодования сторонников отечественной науки, но вынужден их огорчить. Являясь геотехником с более чем
сорокалетним стажем, я констатирую, что за последние годы наша важная для безопасности зданий и подземных сооружений наука не
получила ни одного рубля для исследований!
В нашем городе существовали специализированные НИИ по вопросам строительства, реконструкции и подземному строительству (ВНИИГС -
институт по специальным геотехническим и подземным работам в строительстве, ЛенЗНИИЭП, обладавший ранее разветвленной сетью
лабораторий по свайным фундаментам, новым большепролетным конструкциям, по строительству на мерзлоте, разработке легких и прочных
композитных материалов, по экспериментальному проектированию новых конструкций, контролю за их эксплуатацией и пр). Их сейчас нет,
как нет и научной части в известных не только в нашем городе, но и в России институтах ЛенНИИпроект, ЛенжилНИИпроект,
Промстройпроект. Я по своей инициативе пригласил многих оставшихся не у дел ведущих специалистов этих НИИ в качестве преподавателей
в Институт путей сообщения и во вновь соз-данное объединение НПО <Геореконструкция-Фундаментпроект>. Но это капля в море возросших
потребностей нашего развивающегося строительного и преимущественно реконструкционного комплекса. Незаполненные ниши занимают
растущие как на дрожжах всевозможные <инжиниринговые> полупрофессиональные группы. Но наука может быть только высшего сорта, все
остальное лженаука. Сегодня десятки фирм готовы делать все по заявкам инвестора, они часто выигрывают тендеры, назначая цены порой
ниже, чем стоимость самих материалов. По принципу: ввяжемся в бой, а там будет видно.
Вместо использования зарубежного опыта проектирования и расчетов стало модной тенденцией приглашать зарубежные фирмы, как наиболее
приемлемые по цене - турецкие. Они сами обследуют, рассчитывают, проектируют и строят, причем на достаточно сложных площадках - над
проходками метро, около существующих зданий. Хорошо это или плохо - мне трудно анализировать (катастрофа в аквапарке пока лишь
отдельный случай). Отмечу лишь, что тем самым мы отнимаем деньги у отечественных проектировщиков. К тому же покупаем не методики и
разработки, которые можно использовать многократно, а готовые объекты.
Ограниченность научной базы - своя наука долго жила без денег, а зарубежную мы не привлекаем - может негативно сказаться при
строительстве высотных зданий (по международным меркам - небоскребов) и подземных сооружений. О высотках пишут газеты, рекламные
проспекты рекомендуют покупать квартиру на верхних этажах зданий, чтобы ежедневно видеть Финский залив и центр города. Возникают
законные вопросы, особенно у потенциальных жителей высоток и претендентов на аренду подземных объектов: имеем ли мы достаточный опыт
и знания для такого строительства?
Однозначного ответа нет. Все связано с тем, какой путь мы выберем. Первый путь - так называемый малайзийский. Никаких затрат и
финансирования со стороны государства на науку, а также на развитие проектного и строительного дела. При строительстве одного из
самых высоких в мире домов (470 м) в столице Малайзии Куала-Лумпуре фундаменты выполняли французы (при толще слабых грунтов более 50
м!), расчеты и проектирование надземной части, а также монтаж основных несущих конструкций - швейцарцы, японцы, американцы. Местные
строительные рабочие выполняли фактически второстепенные операции. Здесь не нужно никаких высших школ, геотехнических и проектных
бюро, исследовательских центров и институтов. Только деньги богатых фирм (в рассматриваемом случае объект финансировали
нефтедобывающие фирмы) и желание иметь самое-самое высокое в мире здание, не напрягая интеллект собственной нации.
Второй путь - европейский. Этот путь предусматривает, как правило, международный чисто архитектурный конкурс. Решение всех остальных
многоплановых проблем, включая последующую эксплуатацию, осуществляется собственными силами. В качестве примера можно привести
проектирование и строительство самого высокого дома в Европе - Коммерцбанка в г. Франкфурт-на-Майне. Архитектурный открытый конкурс
выиграл англичанин Фостер, предложив оригинальное высотное здание в 302 м. Все остальные проблемы взяли на себя немцы. В реализации
геотехнической части участвовало пять высших школ Германии, имеющих специализированные институты геотехники. Ведущим был институт
геотехники в г. Дармштадт, куда и сейчас стекается вся информация о состоянии конструкций и грунтов в основании этого необычного
строения. Тысячи датчиков установлены в грунте, начиная с глубины 90 м до самой поверхности, в сорокаметровых сваях, в ростверках,
колоннах и перекрытиях.
Так какой же вариант мы выбираем - малайзийский или европейский? Худшим выбором будет... отсутствие выбора. Мы должны или укрепить
наши собственные изыскательскую и проектировочную школы, или приглашать зарубежных специалистов. Высотные здания - не те объекты, с
которыми можно экспериментировать или строить их на авось.
Нужны и новые документы - инженерный регламент и нормативная база, так как здания свыше 75 м юридически не подвластны существующим
нормам (СНиПам). Здесь требуются специальные технические условия на все этапы строительной деятельности - от предпроектных
исследований и изысканий до проектирования и строительства, а также на этап последующей эксплуатации. Иначе мы сами не будем знать,
что построили и что с этим делать.
Регламент может быть разработан только наукой, основываясь на исследованиях зарубежных коллег и их опыте, сконцентрированном в том
числе в европейских нормативах (Еврокодах). Должен быть учтен и богатый отечественный региональный опыт строительства на наших
специфических слабых грунтах. Нашу задачу - я говорю не только о высшей школе, но и о городе в целом - сформулирую образно, но
веско: мы должны так готовить специалистов, так проектировать и вести работы, чтобы МЧС смогло наконец отдохнуть и направить свои
научные и практические усилия на решение противопожарных проблем, так важных и нужных для реализации новой тенденции по
строительству небоскребов и подземных городов, а также по сохранению уже накопленного за века архитектурного наследия.
Не буду далее развивать эту болезненную для меня тему. Думаете сами, решайте сами - иметь или не иметь!
