Привет!
>Третий раз повторяю:
третий и какой-то раз - ознакомились бы с работами ученых по этому вопросу. Например, с книгой Ю.Семенова Философия истории http://www.esc.ru/~assur/ocr/semenov/semenov.htm
>теория этногенеза вовсе не отрицает постепенный прогресс человечества. Но она (в отличие от марксизма) вполне способна объяснить «срывы» на пути этого процесса.
Она вообще ничего не объясняет - поскольку, как вы сами указали - причины этногенеза она определяет неправильно.
Максимум - описательная гипотеза, причем описательная с подтасовками фактов.
>Теперь о накоплении «производительных сил». Ну ладно, от римской империи по всей Европе остались дороги, акведуки и крепости. А какие такие «производительные силы» остались от Египта, Вавилона и прочих?
Как это какие? Термин "ориентализация" для вас, видимо, внове?
Без влияния государств древнего востока не появилось бы рабовладельческая Греция. Вот в этом и влияние - греция сразу восприняла многие достижения стран востока - например, монету, способы обработки земли, орошение и т.д. До этого в греции было предклассовое позднепервобытное общество.
>И чем помешало античное рабство «развитию производительных сил»?
Да, нужен глубокий ликбез. Тем, что рабовладельческий строй мог совершенствоваться только экстенсивно - захватывая все новых и новых рабов. Рано или поздно этот источник исчерпался.
Рекомендую статью Ю.Семенова "Периодизация всемирной истории" http://www.scepsis.ru/library/?id=73
>Крупные товарные хозяйства того времени обеспечивали всяко большую производительность труда (в том числе и за счет продвинутой агрономии, ирригации…) чем «свободные» единоличники средневековья.
Но у вторых было куда совершенствоваться, а у первых - не было (рабочая сила - рабы быстро исчерпывалась).
Поэтому с высот достигнутого уровня рабовладельческий строй пришел к упадку, распался, а в результате романо-германского синтеза возник принципиально новый строй - феодальный.
>А если и помешало, то почему от него не отказались еще тогда? Раз уж противоречия между «производительными силами» и «производственными отношениями созрели»?
Поскольку рабовладельческий способ производства был тупиковым - не содержал в себе возможности совершенствоваться. Также как древнеполитарный строй государств древнего восторка.
>Странно получается. Пришли какие-то родоплеменные варвары и уделали самую продвинутую по части «производительных сил» империю.
Так она пришла к этому времени в упадок именно по причине невозможности дальнейшего прогресса.
>Теперь о настоящем. И какие по вашему «производительные силы» достанутся нашим потомкам, если нынешняя глобальная «цивилизация», построенная на идее линейного прогресса, таки, сколлапсирует?
Производительные силы, к вашему сведению - это не только орудия труда, но и люди с их знаниями. Вот они и останутся.
>Выработанные рудники? Высосанные под ноль скважины? Умирающую биосферу? Уцелевшие (если таковые вообще окажутся) начнут, разумеется, не с нуля – металл можно будет добывать из развалин.
Останутся знания, которые позволят начать восхождение, не повторяя предыдущих этапов в точности.
>С уважением!
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
