я не поклонник Гумилёва но истина дороже, а Ваши аргументы легко опровергаются
>Основной аргумент, доказывающий несостоятельность теории Гумилева, впрочем, равно как и других биологизаторских теорий - тот, что ни одна из них не в состоянии объяснить динамику прогресса - все ускоряющееся развитие производительных сил общества.
Если у человека весь день уходит на добывание пищи, то прогресса нет. Но как только появляется "свободное время" можно начать разрабатывать новые технологии. И чем более эффективные технологии применяются - тем больше времени можно потратить на разработку ещё более эффективных технологий. Это конечно идеализированная логика, но для общего обсуждения тенденций вполне достаточно. 150 лет назад уже пытались механизировать вычислительные процессы. Выходило не очень эффективно. Но вот 50 лет назад появились полупроводники - прогресс (технический) рванул вперёд.
>Очевидно, всплески пассионарности должны быть случайными и примерно равномерно распределенными за всю тысячелетнюю историю человечества.
Они не совсем случайны. Есть множество факторов, даже без учёта космических лучей, влияющих на эти процессы. Открытия в медецине, организация "новых форм правления", открытие прогрессивных технологий... Цикл этноса, по Гумилёву, более 1000 лет. Так что мы видим один набор экспериментальных обществ, ну находящихся на разных стадиях. Вот на 100000 летней истории мы увидим уже усреднённое значение.
