>>Такое же определение дает и Ю.Семенов.
>
>какое разочарование :)
>впрочем я сомневаюсь, что определение такое же
>а если Семёнов ещё и полагается на авторитет Гумилёва - ну тогда я полностью пас :)
Нет, он при этом Гумилева "пинает". :) Конечно, определение не совсем такое, однако все, что изложено в "Этногенез и биосфера Земли", он использует на 100%.
>> Не нравится - дайте свое. К чему пустая критика?
>
>почему же пустая?
>вам не понравились чёрные дыры? ;)
Тем, что они не общество. :) И элементарные частицы - не люди.
Сравнивая общество с черными дырами, Вы впадаете в намного бОльшую примитивизацию, чем Гумилев. :)
>чтобы дать хорошее определение этносу нужно быть хорошим антропологом и хорошим историком - я на это не претендую
>Гумилёв тоже был ни первым, ни вторым.
Если Вы не антрополог и не историк, как Вы можете судить, каким антропологом и историком был Гумилев? :)
Далее, С.Г. тоже не экономист и не социолог, что не мешает ему намного лучше большинства нынешних экономистов и социологов судить о нашем обществе. :)
>так подтвердите
>приведите мне природный/социальный факт или эксперимент, полностью подтверждающий вашу модель
Какую - мою - модель? Модель Пригожина? :) Пожалуйста - в статье все приведено. Распад частиц, различного типа необратимые явления, кометы, подчиняющиеся модели странных аттракторов, черные дыры :), энтропия в которых увеличивается, звезды, которых рождается меньше, чем гаснет, и т.д. и т.п.
>>>>А Вы - И. Пригожина.
>>Философия тут ни при чем. Читайте его работы по физике.
>
>однако вы апологируете прежде всего к его философствованиям
Нет. Вы еще и мою статью не читали, оказывается. :) Я писала именно о физике, а не о философии.
>Пригожин считается одним из основоположником теории термодинамич. стр-р. В узких кругах :)
>Если вы мне привидёте в пример какой-нибудь важный _закон_ открытый именно Пригожиным большое спасибо :)
>Но что-то вы как-то пока не хотите побить меня цитатой :)
И есть один из основоположников. :) 1947 г. - теорема Пригожина о принципе минимума производства энтропии. Это и есть начало термодинамики неравновесных процессов.
Ваш Хакен еще ходил пешком под стол. А Тьюринг обратил внимание на эти процессы только в 1952г.
Далее, если очень интересно, см. список лит-ры в конце его книги "от существующего к возникающему". Список внушителен.
>Мне очень жаль, но реакция Белоусова-Жаботинского была открыта не им,
Реакция Белоусова-Жаботинского была открыта намного позднее.
>Пригожин как _учёный_ занимался _всего лишь_ моделями хим. реакций, в кот. происходило образование структур. За что и получил нобелевку (хотя были и кроме него талантливые учёные - которые куда больше сделали, но им почему-то нобелевку не дали).
Нет, все 60-70 гг. вся его группа посвятила именно разработке теории неравновесных процессов. Балеску, Ленард, Гленсдорф, Николис и др. работали под его руководством.
>Теоретич. основа была впервые разработана Тюрингом (Turing A.M., тот самый) и опубликована в начале 50-х. Вот только нобелевку за неё он не получил почему-то.
Математическая модель самоорганизации была разработана Тьюрингом. Математики, как известно, Нобелевских премий не получают. %)
Далее, именно без философского осмысления Пригожиным хаоса, стохастичности и необратимости сама теория диссипативных структур не получила бы развития.
>>Остальное не комментирую, т.к. вышенаписанная Вами фраза говорит о том, что Вы далеки от темы.
>
>ну конечно, как всегда :))
А что делать, если Вы не читаете первоисточников? :)
