>>>Цитату, и желательно источник, чтобы можно было проверить контекст.
>>См. выше по ветке в дискуссии с Мироном.
>
>Т.е. от цитирования вы уклонились. Так и запишем ...
Уклонился от необходимости делать за вас вашу работу. Если бы прочитали дискуссию - увидели бы, что ваши упреки - обыкновенное передергивание.
>>>Ну и что же у Губина подтверждается на практике?
>>Губин предложил решение проблемы согласования механики и термодинамики, учитывающий весь наработанный до сих пор опыт. Это решение согласуется с практикой, в отличие от, скажем, "решения" Пригожина.
>
>Из вашей дискуссии с Сепулькой я так понял, что ни о какой согласованности с практикой речи у Губина не идёт ...
НУ, неправильно поняли. Если есть конкретные вопросы - с удовольствием отвечу.
>>>Ведь его глупый сарказм по поводу принципа фальсифицируемости как раз практикой отвергается. Этот принцип является рабочим инструментом современных учёных, о чём вам неоднократно говорили (в том числе и Мирон и Игорь С.)
>>Принцип поппера может использоваться для определения откровенного бреда, о котором и так понятно, что он бред. Т.е. использовать критерий Поппера можно только в каких-то очевидных случаях. Но он отнюдь не может выступать в роли фокуснического принципа, решающего важнейшую проблему познания - отделения научной теории, созданной в соответствии с теорией познания от созданной в противоречии с нею. Велика ли ценность критерия, согласно которому теория Фоменко - научная и должна обсуждаться наравне с другими, действительно научными теориями.
>Ваш ярлыковый стиль несколько утомляет. Хотите рассуждать - умерьте пыл ...
Рассуждаю, как умею. Пепел Клааса и все такое.
>>А беда ученых - Мирона или Игоря С. в том, что теория познания ими систематически не изучалась, они к ней приходят на интуитивном уровне, являясь материалистами стихийными.
>
>А вы их спрашивали по поводу изучения теории познания? Или это ваши инсинуации?
Это достоверный факт. Теория познания в советских вузах давалась только физикам. Остальные ее изучали в составе научного коммунизма, марксистской философии и т.д.
А как наши технари и гуманитарии относились к лекциям профессоров-марксистов - вам на собственном опыте должно быть известно.
Сон разума рождает чудовищ.
>> Разумеется, их беспомощность в философских вопросах познания тем более извинительна. Если бы не были так беспомощны - не покупались бы на шаманские заявления Поппера, что он, дескать, придумал простой критерий научности.
>Ну Поппер так не говорил о "простоте" критерия. Так что весь ваш пафос пропал без какой-либо пользы ...
Поппер вообще, не понимая ничего в познании (у него нет никаких практических результатов кроме его смехотворного принципа демаркации) вылез со своим критерием. Сколько вам раз надо повторить, что критерием научности является практика, а не критика, мнение экспертов или еще что-то в том же роде.
Вы следуете за Поппером в его идеализме, сами не замечая этого, а когда вам указывают - морщитесь - пафос, мол, не устраивает.
Чтож делать-то?
Уж десятки лет путаники-апологеты Поппера до небес превозносят его критерий, придуманный им специально, чтобы опровергнуть марксизм.
>>>>Я стремлюсь распространить не мнение о Губине, а знание, соответствующее практике.
>>>Т.е. вы губинские писания пытаетесь выдать за знание?
>>Не передергивайте. Я говорю о знаниях, а не о писаниях.
>
>Где же тут передергивание? Вы говорите именно о писаниях Губина. Откуда у вас такая уверенность, что вы говорите о Знании? Уж не считаете ли вы знание абсолютным?
Потому что я излагаю не писания ГУбина, а знания, которые в них содержатся. Они легко проверяются и согласуются со всем опытом науки, Губин стоит на плечах гигантов (Смолуховский, Пуанкаре и т.д.), а на чьих плечах стоит Пригожин со своим бредовым принципом отбора, высосанным из пальца?
Вы ознакомьтесь с проблемой, если интересно. Мне вот было очень интересно!
>>>Ну, смотрите лоб не разбейте, молясь на губинскую икону ;-)
>>Споря с идеалистами и апологетами поппера не только лоб, последнее здоровье потерять можно :) ... Единственный такой критерий - соответствие общественно-исторической практике и открыт он диалектическим материализмом. А место Поппера на свалке истории вместе с его критерием и его апологетами.
>Ну молитесь-молитесь, может полегчает ...
Это вы злобствуете, ярлычки навешиваете. Ведь нет ничего в моих словах от молитв. Как раз вы то на авторитетов ссылаетесь, то на критику. А я - только на практику.
Чтобы вас, путаников, вывести к свету знания.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Re: Я вам - Сепулька07.04.2004 11:56:57 (38, 1024 b)
