//Но дело-то в том, что вообще саму мысль о "заговоре" считают чем-то "недостойным мыслящего и прогрессивного человека".//
Мысль о заговоре как о плоде действия небольшой узкой группы лиц, в результате которой происходят мировые изменения – безусловно недостойна мыслящего человека. Тем более недостойна мысль о том, что некая национальность способна стать такой группой.
Но мысль о том, что мощная мировая мир-экономика может опираясь на объективные слабости страны-противника разрушить его государственность, войдя в союз с предателями внутри страны-противника – отнюдь не недостойна. Кстати именно такую операцию оба раза с Россией и проделали. Россия и в 1917 и в 1991 году подверглась разрушению именно ЛИБЕРАЛАМИ, а вовсе не коммунистами. И оба раза мировой идеологической машине удалось свалить всю вину на большевиков, а затем коммунистов.
//(Причем именно в отношении СССР - относительно царской России, напротив, многими авторами всячески "накачивается", что там все было
прямо-таки за...ь и, если бы не "жалкая кучка большевиков"... А их успех объясняется в общем-то именно и только тем, что они были "отморозками" - в противовес остальным, руководствовавшимся в своем поведении "христианской моралью". Именно такой образ встает после прочтения некоторых трудов этого направления.//
Не всегда. Можно, например сравнить Н.А. Нарочницкую и того же В. Шамбарова. Совершенно разные подходы к проблеме. Можно сравнить В.В. Кожинова наконец и С.Г. Кара-Мурзу – уверяю вас, отличий не много. Или вы кого-то другого имели в виду? Кто является таким адептом «России, которую мы потеряли», что не видит аналогичного процесса с СССР? Есть конечно монархисты, но и среди них много таких как М.Н. Назаров, которые не отрицают участия Запада в крушении СССР и русофобии.
//Так вот. Подобная установка (которая, в свою очередь, базируется на установке "совок был дерьмо дерьмом со всех сторон, куда ни глянь - да ты
что, козёл, ослеп, сам не видишь, что ли?") заставляет воспринимать любого, кто хоть как-то пытается указать на наличие злых
намерений у действовавших (и действующих - концерт еще далеко не окончен) лиц, как "параноика", "невежду", "ностальгирующего по
колбасе по 2.20" (примерно так С. Г. и характеризуется некоторыми критиками - и все его сторонники вместе с ним).//
Это либералы. На них указывать бессмысленно, как и спорить с ними. В процессе спора выясняется, что они вообще считают всех, кроме себя и таких как они – быдлом, а себя – элитарной кастой с привилегиями. Они, либералы НИКАКОГО права не имеют гордиться «Россией, которую мы потеряли». У них мало сходства даже с Деникиным и Колчаком. Скорее они похожи на помесь Милюкова и Керенского с Гучковым + немного Явлинского. Они сами недалеко ушли от «действующих лиц». О них сбывается евангельские слова Христа: «Оставьте их. Они слепые, вожди слепых. И если слепой поведет слепого – оба упадут в яму.»
