|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
31.01.2007 21:55:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Из ушедшей...
>На Ф-1 проблема создания мощнейшего однокамерного двигателя была каким-то образом решена всего за несколько лет.
Что значит "каким-то образом"? Вы что, не знаете, каким образом? Тогда спросите. Вообще-то весь мир знает, как эта проблема была решена. Во всяком случае, все, кто интересуются вопросом, могут это прочесть.
>Притом, что успешного опыта создания крупных двигателей у американцев совсем не было.
Как это "не было"? С чего Вы взяли?
>Правда удельный импульс получился хуже, чем у гораздо меньшего РД «Востока» и весовые характеристики тоже (сам не проверял, говорю со слов 7-40), что, в общем-то, странно.
Что тут странного? Если двигатель сознательно создаётся в расчёте на малое давление (сравните с РД-170), по открытой схеме - то что ж странного, что у него удельные характеристики хуже?
>Ни американцам, ни кому другому не удалось создать другой однокамерный двигатель с хотя бы близкой к Ф-1 тягой.
Вы просто не знаете. В СССР был создан однокамерный ЖРД c тягой, практически равной тяге Ф-1. Он был практически доведён, испытания уже шли успешно, только тема была закрыта. Сами найдёте, или подсказать?
>Не считая РДТТ, где проблем ЖРД нет. А ведь при создании Ф-1 они должны были бы решить сложные конструктивные и технологические проблемы изготовления и установки такого мощного двигателя. И весь этот задел, по сути, выбрасывается?
А кому этот задел нужен? Кому нужен однокамерный ЖРД такой большой тяги и с такими хреновыми характеристиками? Я понимаю, Вас не удивляет, что советский задел по такому же движку тоже был выброшен - Вы ведь просто не знаете, что такой движок был...
>Проблема работы сверхмощного ТНА – это отдельная статья.
Не хотите сравнить мощность ТНА Ф-1 и РД-170? ;)