>>При чём тут сильный взрыв? Вот при ударном кратерообразовании (а там взрывы будьте-нате) радиус воздействия пропорционален 1/3 степени энергии, и только при очень сильных ударах, оказывающих заметное воздействие на кору, степень переходит в 1/4.
>
>Что такое радиус воздействия при кратерообразовании? - Задумывались? - не диаметр ли кратера?
Не только кратера, но и прочих разрушений.
>>Никто. Можно вообще выдавать фальшивый сигнал вместо подлинного. Но вот беда: СССР мог бы захотеть расширить свои исследования Луны. Привезти свои сейсмодатчики, организовать свою сейсморазведку. То-то все удивились бы, если результаты СССР и США вдруг оказались бы сильно различными! Как насовские аферисты могли быть уверенными, что СССР не займётся самостоятельно сейсмическими исследованиями?
>
>Чисто фальшивый сигнал тоже не исключается.
Естественно. И зелёные черти тоже.
>Простоявший на Луне с 1966 года какой-нибудь Сервейер с акустическим датчиком - наверняка зафиксировал несколько метеоритных ударов. ЛЮБАЯ сейсмограмма с Сервейера могла быть исходником для фальсификации эксперимента, неотличимой от истинной сейсмограммы.
Не могла. Сервейеры не образовывали сети. Они располагались слишком далеко друг от друга, чтобы регистрировать удары небольших метеоритов. А вероятность удара большого метеорита, такого, чтоб сразу несколько "Сервейеров" зарегистрировали его, за время их сущестования крайне мала.
>Акустический сигнал от взрыва мощностью в 10 тонн тротила на равном расстоянии типа единиц километров всего в 3 раза сильнее сигнала от взрыва в 600 кг.
Да хоть в 2.
>Время импульса определяется не по концу импульса на пороге чувстительности(зависящем и от датчика, и от передачи сигнала), а по его полувысоте. На полувысоте длина импульса, имеющего одинаковую природу, чрезвычайно мало отличается при широчайшем разбросе амплитуд.
Это вообще о чём?
>Декремент затухания вообще не связан с абсолютной амплитудой. Время между импульсами - тоже.
Декремент, не связанный с амплитудой... Это откуда такое? ;)
>Мы передаем не акустическую амплитуду, а сигнал датчика. Датчики разные. С разной геометрией, с разной электронной начинкой. Один имеет чувствительность 1 мВ на дБ, другой 10 мВ/дБ. Но у них в пределах погрешности не будут отличаться ни временные интервалы между импульсами, ни их декременты затухания, ни полуширина импульсов.
>Темнота компьютерная!
Много букв, да. Но смысла в них мало. Вы не поняли проблемы. Повторяю снова. Проблема следующая.
Американцы, по Вашей теории, не проводят "правильных" исследований, а вместо этого выдают произвольные результаты за правильные. Но правильных они не знают - неоткуда, поэтому выдают произвольные. Это Ваша теория. Её порок в том, что СССР может заняться своими исследованиями, правильными. И всё разоблачить. Как американцы могли быть уверены, что СССР не займётся своими сейсмоисследованиями? Зачем они вообще придумали себе на голову эти сейсмоисследования? Чтоб повысить шанс разоблачения?
