|
|
От
|
Борис Загреев
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
17.09.2000 13:14:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
внутривидовая борьба
>Многие жертвуют приспособленностью к условиям обитания ради преимуществ во внутривидовой борьбе: павлины, олени, львы...
Не спорю, но если они зайдут в этом деле слишком далеко, так что это будет наносить ущерб выживаемости системы в целом (например львиного прайда), то эта система погибнет вместе со своими членами.
Вообще, мне непонятен некоторый снобизм по отношению к животным, мол человек - это совсем другое дело... На самом деле животные лучше, чем многие думают, у них явно присутствуют признаки социальной организации, даже элементы альтруизма. Наиболее известный пример - самка жертвует собой ради потомства - чрезвычайно широко распространен в природе. С другой стороны, иногда смотришь на поведение человека и думаешь, что он недалеко ушел от животного (если не считать технического прогресса). Это, естественно, не об участниках форума.
Поэтому если мы хотим построить новое общество на какой-то более-менее научной основе, то без изучения поведения животных не обойтись.
>Не люблю делитантизма. Почитайте ка лучше знающего человека
Ну на профессионализм в этой сфере я не претендую. Но все-таки женщины любят силу, правда хочу уточнить - дружественную силу. Нормальная женщина, как ей и положено в соответствие с дарвинизмом, стремится выйти замуж (может хоть и подсознательно) и воспитывать детей. Для этого ей нужен "сильный" (в широком смысле слова) мужчина, защитник и кормилец семьи. Поэтому она и ищет "сильного" мужчину, свой идеал (который зависит от ее уровня развития), а потом его "на кооперацию тестирует", как Вы правильно говорите. Т.е. проверяет, насколько его "сила" дружественна. А откровенно слабого "кооператора" она может жалеть (материнский инстинкт), но любить - вряд-ли.
Вообще, это интересная тема. Вот Вы никогда не задумывались почему в природе столь различно поведение самца и самки? Зачем это? У меня есть интересная идея по этому поводу:
С точки зрения дарвинизма, для того, чтобы выжить в борьбе за существование, необходимо отобрать наилучшую особь и быстро ее растиражировать. У высших животных процесс беременности и последующего выкармливания и воспитания потомства занимает довольно много времени. Поэтому даже "элитная" самка не может оставить очень многочисленного потомства. Другое дело самец - этот может в приципе оставить чрезвычайно много потомства. Поэтому в природе естественный отбор и происходит по самцу. (Впрочем, как известно и искусственную селекцию домашних животных производят по самцу. Даже селекцию наиболее удойных коров проводят по быку!) Итак, самец "выпендривается" как только может, доказывая свою "элитность", самки смотрят и выбирают (впрочем иногда их никто и не спрашивает, а просто берут силой). После чего самый "крутой" самец и "тиражируется".
Рискну продолжить эту мысль по отношению к человеку. Видимо так раньше и было в человеческом стаде, как и сейчас у обезьян. Но все это справедливо тогда, когда самка кормит себя и свое потомство самостоятельно. С развитием и размножением человечества, исчезновением легкодоступных источников питания, самки (пардон уже женщины) стали требовать от самцов участия в добывании пищи, не допуская в противном случае мужчин до себя. Сначала это имело вид регулярной проституции (я дико извиняюсь), когда женщина отдавалась наиболее удачливому и не жадному охотнику. А потом связь стала стабильной, приобретая вид семьи. Мужчины, в свою очередь, стали требовать от жены супружеской верности, не желая кормить не свое потомство. Кстати, во все века отношение к мужской неверности было более снисходительным, чем к женской. С этой точки зрения это понятно: пусть гуляет на стороне, лишь бы свою семью кормил, а не чужую.
С появлением противозачаточных средств все изменилось. Наступила сексуальная революция....