Тогда зачем гнать с форума личными уколами?
Юлия -- прототип человека, видящего в гайдарах-чубайсах что-то достойное доверия, совпадающее в чем-то по смыслу в своей собственной жизни. Гайдаров-чубайсов стоит слушать, читать, спрашивать, также, как хирург слушает больного, читает его историю болезни и осматривает. Разве можно их ненавидеть и кипеть от злости? Больной для хирурга не враг. Чувство отвращения или любопытства, однако, допустимы. Я бы предложил вскрытие и рассмотрение устройства функционирования чубайсов. Не подумайте, что издеваюсь, или кроважаден :) Просто рождение человека -- попытка приобретения смысла, а не формирование собственно тела. Тело -- всего лишь смысл соединения его молекул. Подумайте, разве до вас никто не пил эту воду? А сколько раз до вас дышали этим воздухом? Как бы вы не ненавидели человека, но оказавшись рядом с ним, вы дышите с ним попеременно одним воздухом, также, как в детстве прижавшись лицом к маме, или рядом с супругой в спальне. Значит, нет смысла рассматривать врагом тела гайдаров, так как их тела и выдыхаемый ими смрад -- неотъемлимая часть нас самих, а только в каком смысле они функционируют. Скажите, когда вы заболели гриппом, вы что, ненавидите вирус? эти тела, доставляющее столько неприятностей?
Гайдары далеко, Юлия -- вот она. Неужели у вас нет холодного научного любопытства? Вот я и предлагаю поочередно вытаскивать функциональные блоки аргументов Юлии и вставлять их в себя. Несомненно, что вы считаете ее больным человеком, но человеком, из таких, как вы сами, как общество, как человечество. Поэтому блоки безусловно должны быть взаимозаменяемы. Методом подстановки можно выяснить, какой именно блок дает сбой, при этом показометр -- вы сами.
Я пытался это сделать, впихнуть в вас ее аргументы: "Люди хотят работать", "Люди хотят зарабатывать", "покупать на заработанные деньги то, что они хотят", "Процветать и нормально жить". Однако вы не делаете проверку на допустимость содержимого аргументов, а это очень плохой стиль исследования. Получается примерно как в анекдоте: "Скажите, эти грибы можно есть? Можно. Только отравишься." Ее аргументы содержат Троянского коня. То есть они не приносят вреда сами, пока их не вздумают использовать из-за внешней полезности и привлекательности. Как правило, впустивший Троянского коня несет тяжелые потери, и успевает пожалеет об этом только под занесенным мечом внешнего врага.
Если же аргумент, допущенный для проверки вызывает серьезный сбой смысла функционирования уже вас самих, то проверку нужно устроить аргументу. Вы этого не делаете, а просто перекрестясь, прогоняете человека, всего лишь подхватившего, и главное, ничего не подозревающего об этом, несмертельный вирус. Нельзя быть настолько жестокими.
Я бы начал проверку прямо с первого аргумента: "Люди хотят работать".
--
Андрей Куликов
