От Александр Ответить на сообщение
К Alex Ответить по почте
Дата 28.09.2000 20:57:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

О наших методах.

> Ваш пример со средой, окружающей ребенка в американском обществе
> как раз подтверждает тезис Фетисова. У нас-то в СССР была похожая ситуация.
> Другой вопрос, у нас было больше исключений и больше возможностей
> выбраться из этого тупика.
У нас была диаметрально противоположная ситуация. Наше телевидение небыло заинтересовано в том чтобы приковать людей к экранам и продать их. Оно было нарочито скучным и использовалось только как источник информации. (см. статью Кара-Мурзы "Пещерные люди ХХ века") Школа по самой своей структуре была ориентирвана на развитие самостоятедьного мышления:
"Раньше школа, основанная на христианской традиции, вышедшая из монастыря и университета,
ставила задачей "воспитание личности", обращенной к Богу (шире - к идеалам). Новое,
буржуазное общество нуждалось в школе для "фабрикации субъектов", чтобы заполнить
фабрики и конторы.
...
Школа, "фабрикующая субъектов", не давала человеку стройной системы знания, которое бы
его возвышало, учило свободно и независимо мыслить. Из школы должен был выйти
"добропорядочный гражданин, работник и потребитель". Для этого подбирался ограниченный
запас знаний, который раскладывал людей "по полочкам". Так школа оторвалась от
университета, суть которого именно в целостности системы знания. Возникла "мозаичная" (в
противовес "университетской") культура. Возник и ее носитель - "человек массы", наполненный
множеством сведений, нужных для выполнения частных операций. Самодовольный, считающий
себя образованным, но так, чтобы быть винтиком - "специалист".
Параллельно для подготовки элиты, управляющей массой разделенных индивидов, была
создана небольшая по масштабу школа на иных принципах. Здесь давалось целостное,
"университетское" образование, воспитывались сильные, уважающие себя личности, спаянные
корпоративным духом.
...
Советская власть сделала огромный, еще не вполне нами оцененный шаг - порвала с
капиталистической школой как "фабрикой субъектов" и вернулась к школе как "воспитанию
личности", но уже с наукой как основой обучения.
"http://www.chat.ru/~skaramurza/kiev-12.html
Что касается семьи - то она у нас была, если помниие "ячейка общества". На западе она - пережиток и рассадник вредных предрассудков. Достаточто сказать что во многих школах даже учебники на дом не дают - запирают в школе будто это военная тайна. Особенно секс образоване.
> В целом, статья заставляет задуматься о том, что проблема была обозначена давно
Наши ученые и в штатах продолжают брезговать всем что не "чистая наука", а имеет хоть малейшее прикладное значение. Болезнь эта отвратительна. И не удивительно что им денег больших под "чистую науку" не давали (Вавилову и в 1921 наскребли потому что практически полезным делом занимался). А не дают денег, так и ученый на власть обижен.
> На мой взгляд, тезис о "частичном" человеке уж больно перекликается с
> характеристиками, данными Сергеем Георгиевичем российских "белых воротничков" и
> легкости, с которой осуществляется манипуляция сознанием.
А на мой взгляд проблема в том что идеологический аппарат подсунутый нам был негодный и чем лучше его усваиваешь тем хуже:
"Исходя из политэкономии, Ленин был уверен, что освобождение крестьян от оков общины - благо для них, и так определял позицию социал-демократов: "Мы стоим за отмену всех стеснений права крестьян на свобо дное распоряжение землей, на отказ от надела, на выход из общины. Судьей того, выгоднее ли быть батраком с наделом или батраком без надела, может быть только сам крестьянин. Поэтому подобные стеснения ни в каком случае и ничем не могут быть оправданы" (с. 162)2.
Строго говоря, это - типично либеральный взгляд. Он сводится к простой мысли: быть свободным индивидом лучше, чем входить в солидарный человеческий коллектив. Точно такой же тезис, как Ленин о праве на выход из общины, выдвигают сегодня неолибералы относительно социального страхования. Они говорят, что обязательное отчисление в пенсионный фонд - "стеснение". Судьей того, выгоднее ли отдавать эти деньги фонду или распорядиться ими самому, может быть тол ько сам работник. Община и свободный индивидуум вообще-то исходят из разных мироощущений и разных идеалов, о которых бесполезно спорить. Но в случае, который
разбирал Ленин, и прагматические интересы оправдывают "оковы общины"."
www.chat.ru/~skaramurza/ns10_99k-m.html
Проблема с нашими интеллигентами в том что они исходили из одного лишь разума, отвергая традиционное знание и символы, что само по себе губительно, но к тому же разум их исходил из неадекватных теорий и предпосылок. Такими вобще можно вертеть как пожелаешь.
В отличие от основной массы нашей интеллигенции Кара-Мурза исходит из наших традиционных аксиом, сформулированых например Достоевским. Он исходит из любви к людям и из своей вины в случившемся
"В целом интеллигенция приняла на себя роль "просвещенного авангарда", который был готов гнать массу силой, не считаясь ни с какими ее страданиями. К этой массе не было не только уважения или любви - простого сострадания.
Поражает выходящее за рамки разумного тоталитарное обвинительное отношение к своей стране." www.chat.ru/~skaramurza/intel08.html
"Не может же не понимать про себя наша молодежь, что все их кожаные куртки и видеомагнитофоны - это кусок хлеба, вырванный изо рта у стариков. Жалко ужасно этих ребят и девушек, введенных в соблазн, ждут их большие беды, и вина во многом на моем поколении. "
www.chat.ru/~skaramurza/
Все остальное что мы в Сергее Георгиевиче любим и ценим - подбор фактов, рассуждения, анализ - все это вторично. Все это эффективное оружие в защите наших вечных ценностей от наскоков либеральной пропаганды. Все это не обязательно чтобы любить Советских людей, и нужно только когда враги начинают их шельмование.
Любишь людей, а не видеомагнитофон - не станешь людоедом. Считаешь себя хуже двугих - значит осознаешь свою ответственность за людоедство Билла и свою вину перед его жертвами - на выборах отразится. Эти наши принципы и враги эксплуатировали спекулируя на "жертвах репрессий". Знали на что брать. Тут уж без фактов и рассуждений не обойтись. Но в большинстве случаев либералы эти наши черты высмеивали как комплекс "совковости". И в наших интересах этому пртиводействовать.